Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-11264/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (ИНН 3015053811, ОГРН 1023000854249, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Красная, д. 1)
к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6),
Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14)
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Тетерятникова Антона Васильевича (г. Астрахань) и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8),
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" - Фадеевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2016,
представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 24.06.2016 N 30-09-143,
представителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 13.06.20161,
другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПКФ "Урожай") с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м.
Определениями арбитражного суда по данному делу от 09.02.2016, от 30.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Тетерятников Антон Васильевича, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани (т. 1, л.д. 67, т. 2, л.д. 73-74, т. 3, л.д. 44-45).
Решением от 27 июля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м.
Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на образование земельного участка на территории в границах улиц Красная Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани в целях проведения аукциона для предоставления земельного участка в аренду для застройки объекта торгово-административного назначения.
Кроме того, суд также взыскал с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.
Суд также взыскал с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" поддерживает требования апелляционной жалобы Администрации в полном объеме.
ООО "ПКФ "Урожай" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.10.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Астрахани от 02.12.2010 N 9657-М "О разработке документации по планировке и межеванию территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани", задания на разработку градостроительной документации по планировке и межеванию территории, в границах улиц Кр. Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, утвержденной председателем Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, по заказу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" выполнен проект планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани.
Проект утвержден постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012 N 5124-м (т. 1, л.д. 15).
28 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением, в целях реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м, согласно приложенной схемы (т. 1, л.д. 9).
Письмом Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 Обществу было сообщено об отказе в удовлетворении заявления Общества по причине отсутствия правовых оснований для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом в письме указано, что согласно материалам обследования, в границах испрашиваемого Обществом земельного участка расположены сооружения, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) исключает проведение аукциона в отношении земельного участка (т. 1, л.д. 16).
Не согласившись с указанным выше решением органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что органы местного самоуправления не доказали наличие предусмотренных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований, указанных в обжалуемом решении, в связи с чем, обжалуемое по делу решение подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеприведенной норме, и нарушающее право заявителя в экономической сфере деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", отказывая заявителю письмом от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 в проведении аукциона, неправомерно указало на то, что в границах испрашиваемого Обществом земельного участка расположены сооружения, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ исключает проведение аукциона в отношении земельного участка.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.
В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Однако заинтересованные лица доказательств нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства судам не представили.
Согласно акту обследования земельного участка от 13.05.2016 года, составленному инженером отдела обследования земельных участков и хранения землеустроительной документацией Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", установлено нахождение на участке вагончика, не капитальных прилавка, киосков, торговых павильонов, торговых палаток, контрольных весов и мусорного бункера (т. 3, л.д. 34).
Доказательств того, что данные объекты являются объектами капитального строительства, заинтересованными лицами судам не представлено.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
- Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;
2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;
3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.
- Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;
4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;
5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;
7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;
8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;
9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
В рассматриваемом случае инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорного земельного участка путем проведения аукциона не было.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" 28 мая 2015 года обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением, в целях реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м, согласно приложенной схемы.
Таким образом, к спорным правоотношениям применим пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Поскольку постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012 N 5124-м утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, заявитель в силу подпунктов 4, 5 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ должен был выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка.
После осуществления кадастрового учета земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ Общество должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.
Поскольку заявителем порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, не соблюден, оспариваемый отказ Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в проведении аукциона не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежали.
В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на образование земельного участка на территории в границах улиц Красная Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани в целях проведения аукциона для предоставления земельного участка в аренду для застройки объекта торгово-административного назначения, неправомерно возложив на Администрацию соблюдение порядка образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона, в то время как к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ не применим.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по заказу ООО ПКФ "Урожай" проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, 23.15.2015 года подготовлен межевой план, образован земельный участок с кадастровым номером 30:12:0000007961, что подтверждается представленным по запросу суда межевым планом земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-11264/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 12АП-9325/2016 ПО ДЕЛУ N А06-11264/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А06-11264/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-11264/2015 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (ИНН 3015053811, ОГРН 1023000854249, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Красная, д. 1)
к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6),
Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14)
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Тетерятникова Антона Васильевича (г. Астрахань) и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8),
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" - Фадеевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2016,
представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 24.06.2016 N 30-09-143,
представителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 13.06.20161,
другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПКФ "Урожай") с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м.
Определениями арбитражного суда по данному делу от 09.02.2016, от 30.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Тетерятников Антон Васильевича, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани (т. 1, л.д. 67, т. 2, л.д. 73-74, т. 3, л.д. 44-45).
Решением от 27 июля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в письме от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м.
Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на образование земельного участка на территории в границах улиц Красная Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани в целях проведения аукциона для предоставления земельного участка в аренду для застройки объекта торгово-административного назначения.
Кроме того, суд также взыскал с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.
Суд также взыскал с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" поддерживает требования апелляционной жалобы Администрации в полном объеме.
ООО "ПКФ "Урожай" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.10.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Астрахани от 02.12.2010 N 9657-М "О разработке документации по планировке и межеванию территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани", задания на разработку градостроительной документации по планировке и межеванию территории, в границах улиц Кр. Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, утвержденной председателем Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, по заказу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" выполнен проект планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани.
Проект утвержден постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012 N 5124-м (т. 1, л.д. 15).
28 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением, в целях реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м, согласно приложенной схемы (т. 1, л.д. 9).
Письмом Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 Обществу было сообщено об отказе в удовлетворении заявления Общества по причине отсутствия правовых оснований для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом в письме указано, что согласно материалам обследования, в границах испрашиваемого Обществом земельного участка расположены сооружения, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) исключает проведение аукциона в отношении земельного участка (т. 1, л.д. 16).
Не согласившись с указанным выше решением органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что органы местного самоуправления не доказали наличие предусмотренных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований, указанных в обжалуемом решении, в связи с чем, обжалуемое по делу решение подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеприведенной норме, и нарушающее право заявителя в экономической сфере деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", отказывая заявителю письмом от 18.08.2015 N 30-10-02-6157/15 в проведении аукциона, неправомерно указало на то, что в границах испрашиваемого Обществом земельного участка расположены сооружения, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ исключает проведение аукциона в отношении земельного участка.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.
В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Однако заинтересованные лица доказательств нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства судам не представили.
Согласно акту обследования земельного участка от 13.05.2016 года, составленному инженером отдела обследования земельных участков и хранения землеустроительной документацией Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", установлено нахождение на участке вагончика, не капитальных прилавка, киосков, торговых павильонов, торговых палаток, контрольных весов и мусорного бункера (т. 3, л.д. 34).
Доказательств того, что данные объекты являются объектами капитального строительства, заинтересованными лицами судам не представлено.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
- Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;
2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;
3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.
- Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;
4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;
5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;
7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;
8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;
9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
В рассматриваемом случае инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорного земельного участка путем проведения аукциона не было.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" 28 мая 2015 года обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением, в целях реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв. м, согласно приложенной схемы.
Таким образом, к спорным правоотношениям применим пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Поскольку постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012 N 5124-м утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, заявитель в силу подпунктов 4, 5 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ должен был выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка.
После осуществления кадастрового учета земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ Общество должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.
Поскольку заявителем порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, не соблюден, оспариваемый отказ Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в проведении аукциона не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежали.
В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на образование земельного участка на территории в границах улиц Красная Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани в целях проведения аукциона для предоставления земельного участка в аренду для застройки объекта торгово-административного назначения, неправомерно возложив на Администрацию соблюдение порядка образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона, в то время как к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ не применим.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по заказу ООО ПКФ "Урожай" проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, 23.15.2015 года подготовлен межевой план, образован земельный участок с кадастровым номером 30:12:0000007961, что подтверждается представленным по запросу суда межевым планом земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года по делу N А06-11264/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)