Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора": Урюпина М.В., представителя по доверенности от 24.03.2016,
от администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-9924/2015 (судья Коровин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) к администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800630634, ИНН 4808001933) о взыскании 180 081 руб. 85 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "Аврора" (далее - ОАО "АПО "АВРОРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 180 081 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "АПО "АВРОРА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечила.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АПО "АВРОРА" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 1039 от 20.07.2010 (далее - договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 292 385 кв. м с кадастровым номером 48:08:2010111:17, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Тимирязевский сельсовет, д. Владимировка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-1);
- - земельный участок площадью 294 142 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990114:152, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится в 5 490 м по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, с. Липовка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-2);
- - земельный участок площадью 338 362 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990114:151, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится в 5 100 м по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, с. Липовка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-3), в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора-1 стороны установили срок аренды участков на 49 лет с 20.07.2010 по 19.07.2059.
Согласно пункту 3.1 договора-1 процентная ставка арендной платы за земельные участки в ценах 2010 г. составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков. Сумма арендной платы за период с 20.07.2010 по 31.12.2010 составляет 5 121 руб. 73 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-1).
В соответствии с пунктом 3.4 договора-1 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.4.1 договора-1 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельные участки фактически переданы истцу по акту приема-передачи земельных участков от 20.07.2010.
Письмом от 07.03.2014 N 2-542 ответчик направил истцу расчет арендной платы по договору-1, согласно которому арендная плата за земельный участок-1 составила 51 220 руб. 38 коп., за земельный участок-2 - 45 941 руб. 30 коп., за земельный участок-3 - 56 358 руб. 70 коп.
Истец оплатил арендную плату по договору-1 за 2014 г. следующими платежными поручениями:
- - N 9794 от 17.11.2014 на сумму 51 220 руб. 38 коп.;
- - N 9796 от 17.11.2014 на сумму 45 941 руб. 30 коп.;
- - N 9795 от 17.11.2014 на сумму 56 358 руб. 70 коп.
Кроме того, между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) подписан договор аренды земельных участков N 1556 от 05.08.2013 (далее - договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- - земельный участок площадью 389 998 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990225:6 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 600 м восточнее с. Хмелинец с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-4);
- - земельный участок площадью 460 000 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990108:33 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 0 м севернее д. Павловка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-5);
- - земельный участок площадью 890 000 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990220:11 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 250 м юго-восточнее с. Хмелинец с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-6).
Пунктом 2.1 договора-2 стороны установили срок аренды участков на 15 лет с 05.08.2013 по 04.08.2028.
Согласно пункту 3.1 договора-2 ставка арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы за период с 05.08.2013 по 31.12.2013 составляет 22 081 руб. 61 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора-2 арендная плата начисляется с 05.08.2013.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области.
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке.
Пунктом 3.4 договора-2 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельные участки фактически переданы истцу по акту приема-передачи земельных участков от 05.08.2013.
Письмом от 07.03.2014 N 2-542 ответчик направил истцу расчет арендной платы по договору-2, согласно которому арендная плата за земельный участок-4 составила 51 960 руб. 60 коп., за земельный участок-5 - 61 287 руб. 18 коп., за земельный участок-6 - 118 577 руб. 37 коп.
Истец оплатил арендную плату по договору-2 за 2014 год платежным поручением N 9790 от 17.11.2014 на общую сумму 231 825 руб. 15 коп.
Кроме того, между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1597 от 10.10.2013 (далее - договор-3), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:08:2010133:647 площадью 502 569 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Юрьевский сельсовет, в 5 м по направлению на запад от с. Алисово с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-7).
Пунктом 2.1 договора-3 стороны установили срок аренды участка на 15 лет с 10.10.2013 по 09.10.2028.
Согласно пункту 3.1 договора-3 ставка арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы за период с 10.10.2013 по 31.12.2013 составляет 3 552 руб. 79 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-3).
В соответствии с пунктом 3.3 договора-3 арендная плата начисляется с 10.10.2013.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области.
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке.
Пунктом 3.4 договора-3 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельный участок фактически передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 10.10.2013.
Истец оплатил арендную плату по договору-3 за 2014 г. платежным поручением N 9791 от 17.11.2014 на сумму 66 958 руб. 78 коп.
Впоследствии истец вручил ответчику письмо от 30.12.2014 N 494, в котором возразил против увеличения размера арендной платы, в связи с чем, предложил возвратить уплаченные денежные средства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельных участков.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков были заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, размер арендной платы является регулируемым.
Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что при определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:
А = КСЗ * П, где:
- - А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.);
- - КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);
- - П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.
Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.11.2011 N 2797 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Липецкой области. Кадастровая стоимость земельного участка-1 составляет 1 707 345 руб. 95 коп., земельного участка-2 - 1 531 376 руб. 58 коп., земельного участка-3 - 1 878 623 руб. 20 коп., земельного участка-4 - 1 732 020 руб. 12 коп., земельного участка-5 - 2 042 906 руб., земельного участка-6 - 3 952 579 руб. и земельного участка-7 - 2 231 959 руб. 19 коп.
Решением Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 19.08.2010 N 269 приняты ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района Липецкой области.
Впоследствии решением Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 приняты изменения в ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района Липецкой области, согласно которым с 01.01.2014 размер ставки арендной платы за спорные земельные участки составил 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая изложенное, размер арендной платы за спорные земельные участки в 2014 году составил:
- - 1 707 345 руб. 95 коп. * 3% = 51 220 руб. 38 коп. (за земельный участок-1);
- - 1 531 376 руб. 58 коп. * 3% = 45 941 руб. 30 коп. (за земельный участок-2);
- - 1 878 623 руб. 20 коп. * 3% = 56 358 руб. 70 коп. (за земельный участок-3);
- - 1 732 020 руб. 12 коп. * 3% = 51 960 руб. 60 коп. (за земельный участок-4);
- - 2 042 906 руб. * 3% = 61 287 руб. 18 коп. (за земельный участок-5);
- - 3 952 579 руб. 3% = 118 577 руб. 37 коп. (за земельный участок-6);
- - 2 231 959 руб. 19 коп. * 3% = 66 958 руб. 78 коп. (за земельный участок-7).
Всего 452 304 руб. 31 коп.
Истец оплатил арендную плату в сумме 452 304 руб. 31 коп. (51 220 руб. 38 коп. + 45 941 руб. 30 коп. + 56 358 руб. 70 коп. + 231 825 руб. 15 коп. + 66 958 руб. 78 коп.).
При этом, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ОАО "АПО "АВРОРА" о нарушении администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в части изменения арендной платы по спорным договорам не чаще одного раза в год, как основанному на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Вместе с тем, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Фактическое изменение размера арендной платы по договорам аренды результате изменения муниципального правового акта, устанавливающего размер ставки арендной платы, не является по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ОАО "АПО "АВРОРА" ссылалось на то, что размер ставок арендной платы не может быть выше ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Оценив довод ОАО "АПО "АВРОРА" о том, что при определении размера арендной платы решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 не может быть применено, поскольку противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Вместе с тем, проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке. На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 по делу N 301-ЭС15-10449.
Доказательств того, что решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14, в соответствии с которым с 01.01.2014 размер ставки арендной платы за спорные земельные участки составил 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, оспорено, признано недействующим по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, истцом в материалы дела не представлено, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.
Таким образом, считать его не отвечающим критериям законности у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.
В этой связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на запросы и полученные ответы администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области, а также на то обстоятельство, что ответчик не отрицает, что при принятии решения об изменении ставки арендной платы, анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка не проводились, а единственным основанием для принятия решения об увеличении ставки арендной платы послужили рекомендации, указанные в постановлении администрации Липецкой области от 18.11.2013 N 512, при отсутствии факта признания недействующим решения Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14, не может быть признана состоятельной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то что, размер арендной платы определен ответчиком в соответствии с условиями договоров аренды, а также действующими в спорный период нормативно-правовыми актами, не оспоренными в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-9924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 19АП-5690/2016 ПО ДЕЛУ N А36-9924/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А36-9924/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора": Урюпина М.В., представителя по доверенности от 24.03.2016,
от администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-9924/2015 (судья Коровин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) к администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800630634, ИНН 4808001933) о взыскании 180 081 руб. 85 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "Аврора" (далее - ОАО "АПО "АВРОРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 180 081 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "АПО "АВРОРА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечила.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АПО "АВРОРА" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 1039 от 20.07.2010 (далее - договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 292 385 кв. м с кадастровым номером 48:08:2010111:17, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Тимирязевский сельсовет, д. Владимировка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-1);
- - земельный участок площадью 294 142 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990114:152, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится в 5 490 м по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, с. Липовка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-2);
- - земельный участок площадью 338 362 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990114:151, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: участок находится в 5 100 м по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, с. Липовка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-3), в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора-1 стороны установили срок аренды участков на 49 лет с 20.07.2010 по 19.07.2059.
Согласно пункту 3.1 договора-1 процентная ставка арендной платы за земельные участки в ценах 2010 г. составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков. Сумма арендной платы за период с 20.07.2010 по 31.12.2010 составляет 5 121 руб. 73 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-1).
В соответствии с пунктом 3.4 договора-1 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.4.1 договора-1 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельные участки фактически переданы истцу по акту приема-передачи земельных участков от 20.07.2010.
Письмом от 07.03.2014 N 2-542 ответчик направил истцу расчет арендной платы по договору-1, согласно которому арендная плата за земельный участок-1 составила 51 220 руб. 38 коп., за земельный участок-2 - 45 941 руб. 30 коп., за земельный участок-3 - 56 358 руб. 70 коп.
Истец оплатил арендную плату по договору-1 за 2014 г. следующими платежными поручениями:
- - N 9794 от 17.11.2014 на сумму 51 220 руб. 38 коп.;
- - N 9796 от 17.11.2014 на сумму 45 941 руб. 30 коп.;
- - N 9795 от 17.11.2014 на сумму 56 358 руб. 70 коп.
Кроме того, между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) подписан договор аренды земельных участков N 1556 от 05.08.2013 (далее - договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:
- - земельный участок площадью 389 998 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990225:6 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 600 м восточнее с. Хмелинец с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-4);
- - земельный участок площадью 460 000 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990108:33 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 0 м севернее д. Павловка с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-5);
- - земельный участок площадью 890 000 кв. м с кадастровым номером 48:08:1990220:11 относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Хмелинецкий сельсовет, 250 м юго-восточнее с. Хмелинец с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-6).
Пунктом 2.1 договора-2 стороны установили срок аренды участков на 15 лет с 05.08.2013 по 04.08.2028.
Согласно пункту 3.1 договора-2 ставка арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы за период с 05.08.2013 по 31.12.2013 составляет 22 081 руб. 61 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора-2 арендная плата начисляется с 05.08.2013.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области.
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке.
Пунктом 3.4 договора-2 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельные участки фактически переданы истцу по акту приема-передачи земельных участков от 05.08.2013.
Письмом от 07.03.2014 N 2-542 ответчик направил истцу расчет арендной платы по договору-2, согласно которому арендная плата за земельный участок-4 составила 51 960 руб. 60 коп., за земельный участок-5 - 61 287 руб. 18 коп., за земельный участок-6 - 118 577 руб. 37 коп.
Истец оплатил арендную плату по договору-2 за 2014 год платежным поручением N 9790 от 17.11.2014 на общую сумму 231 825 руб. 15 коп.
Кроме того, между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "АПО "АВРОРА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1597 от 10.10.2013 (далее - договор-3), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:08:2010133:647 площадью 502 569 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий местоположение: Липецкая обл., р-н Задонский, с/п Юрьевский сельсовет, в 5 м по направлению на запад от с. Алисово с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок-7).
Пунктом 2.1 договора-3 стороны установили срок аренды участка на 15 лет с 10.10.2013 по 09.10.2028.
Согласно пункту 3.1 договора-3 ставка арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы за период с 10.10.2013 по 31.12.2013 составляет 3 552 руб. 79 коп. и определена в расчете арендной платы (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора-3).
В соответствии с пунктом 3.3 договора-3 арендная плата начисляется с 10.10.2013.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области.
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке.
Пунктом 3.4 договора-3 предусмотрено, что в случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельных участков не требуется.
Земельный участок фактически передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 10.10.2013.
Истец оплатил арендную плату по договору-3 за 2014 г. платежным поручением N 9791 от 17.11.2014 на сумму 66 958 руб. 78 коп.
Впоследствии истец вручил ответчику письмо от 30.12.2014 N 494, в котором возразил против увеличения размера арендной платы, в связи с чем, предложил возвратить уплаченные денежные средства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельных участков.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков были заключены сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, размер арендной платы является регулируемым.
Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что при определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:
А = КСЗ * П, где:
- - А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.);
- - КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);
- - П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.
Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.11.2011 N 2797 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Липецкой области. Кадастровая стоимость земельного участка-1 составляет 1 707 345 руб. 95 коп., земельного участка-2 - 1 531 376 руб. 58 коп., земельного участка-3 - 1 878 623 руб. 20 коп., земельного участка-4 - 1 732 020 руб. 12 коп., земельного участка-5 - 2 042 906 руб., земельного участка-6 - 3 952 579 руб. и земельного участка-7 - 2 231 959 руб. 19 коп.
Решением Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 19.08.2010 N 269 приняты ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района Липецкой области.
Впоследствии решением Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 приняты изменения в ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района Липецкой области, согласно которым с 01.01.2014 размер ставки арендной платы за спорные земельные участки составил 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая изложенное, размер арендной платы за спорные земельные участки в 2014 году составил:
- - 1 707 345 руб. 95 коп. * 3% = 51 220 руб. 38 коп. (за земельный участок-1);
- - 1 531 376 руб. 58 коп. * 3% = 45 941 руб. 30 коп. (за земельный участок-2);
- - 1 878 623 руб. 20 коп. * 3% = 56 358 руб. 70 коп. (за земельный участок-3);
- - 1 732 020 руб. 12 коп. * 3% = 51 960 руб. 60 коп. (за земельный участок-4);
- - 2 042 906 руб. * 3% = 61 287 руб. 18 коп. (за земельный участок-5);
- - 3 952 579 руб. 3% = 118 577 руб. 37 коп. (за земельный участок-6);
- - 2 231 959 руб. 19 коп. * 3% = 66 958 руб. 78 коп. (за земельный участок-7).
Всего 452 304 руб. 31 коп.
Истец оплатил арендную плату в сумме 452 304 руб. 31 коп. (51 220 руб. 38 коп. + 45 941 руб. 30 коп. + 56 358 руб. 70 коп. + 231 825 руб. 15 коп. + 66 958 руб. 78 коп.).
При этом, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ОАО "АПО "АВРОРА" о нарушении администрацией Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в части изменения арендной платы по спорным договорам не чаще одного раза в год, как основанному на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Вместе с тем, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Фактическое изменение размера арендной платы по договорам аренды результате изменения муниципального правового акта, устанавливающего размер ставки арендной платы, не является по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ОАО "АПО "АВРОРА" ссылалось на то, что размер ставок арендной платы не может быть выше ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Оценив довод ОАО "АПО "АВРОРА" о том, что при определении размера арендной платы решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14 не может быть применено, поскольку противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Вместе с тем, проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке. На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 по делу N 301-ЭС15-10449.
Доказательств того, что решение Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14, в соответствии с которым с 01.01.2014 размер ставки арендной платы за спорные земельные участки составил 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, оспорено, признано недействующим по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, истцом в материалы дела не представлено, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.
Таким образом, считать его не отвечающим критериям законности у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.
В этой связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на запросы и полученные ответы администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области, а также на то обстоятельство, что ответчик не отрицает, что при принятии решения об изменении ставки арендной платы, анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка не проводились, а единственным основанием для принятия решения об увеличении ставки арендной платы послужили рекомендации, указанные в постановлении администрации Липецкой области от 18.11.2013 N 512, при отсутствии факта признания недействующим решения Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 26.11.2013 N 14, не может быть признана состоятельной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то что, размер арендной платы определен ответчиком в соответствии с условиями договоров аренды, а также действующими в спорный период нормативно-правовыми актами, не оспоренными в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-9924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)