Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест": Золотухиной А.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности от 26.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 по делу N А14-2475/2017 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" (ОГРН 1063667289168, ИНН 3662116475) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и обязании Департамент устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему, и предварительно согласовав представление без проведения торгов указанного земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" (далее - ОАО "Воронежтеплоинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ДИЗО, Департамент или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и обязать Департамент устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему, и предварительно согласовав представление без проведения торгов указанного земельного участка.
Решением суда от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что приведенный в схеме расположения земельного участка вид разрешенного использования - проектирование и строительство котельной Правилами землепользования и застройки не предусмотрен. Вид разрешенного использования должен быть отражен в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Документов, подтверждающих отнесение спорного объекта к объектам регионального или местного значения заявителем представлено не было.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что котельная относится к основному виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж7. Предоставление справки не требуется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 18.01.2010 между ДИЗО Воронежской области и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" был заключен договор N 1166-10/гз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305007:18 площадью 1473 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Земельный участок предоставлен с целью проектирования и строительства котельной.
В соответствии с договором перенайма данного земельного участка от 01.12.2012, зарегистрированным УФРС по Воронежской области 28.12.2012 за N 36-36-01/283/2012-347, сроком до 11.12.2014 к открытому акционерному обществу "Воронежтеплоинвест" перешли права Арендатора по указанному выше договору аренды.
После завершения на данном земельном участке строительства котельной она фактически вышла за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305007:18, в связи с чем у заявителя возникла необходимость в праве аренды смежного земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, с целью ввода построенной котельной в эксплуатацию.
ОАО "Воронежтеплоинвест" 15.12.2016 обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, в том числе часть земельного участка, ограниченного в пользовании 242 кв. м - инженерные сети, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, кадастровый квартал 36:34:0305007 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство котельной, территориальная зона Ж7 - многоэтажная застройка.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДИЗО Воронежской области письмом от 09.01.2017 N 52-17-70з отказал Открытому акционерному обществу "Воронежтеплоинвест" в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Считая решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка недействительным, Открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ДИЗО отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву несоответствия схемы земельного участка требованиям к ее подготовке.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статье 39.14 Земельного кодекса РФ: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен тридцатидневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 37.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Данные статьи Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не подлежит расширительному толкованию.
В качестве основания отказа Департамент указал, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка (проектирование и строительство котельной) не соответствует перечню видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II; в представленном пакете документов отсутствует справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения для подтверждения права на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает позицию Департамента ошибочной по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Из буквального толкования изложенной нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по приведенным в данном положении основаниям допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.
Однако, из нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме прочего, следует, что в данном порядке осуществляется предварительное предоставление земельного участка для целей дальнейшего размещения объектов, поименованных в норме.
Согласно письмам Департамента Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2015 N Д 23и-3070, от 02.07.2015 N Д23и-3071, по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения. Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений, за исключением случаев размещения таких объектов в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, а также при размещении объектов, которые подпадают под положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе прочих, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Приказ N 762).
В силу Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
1) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов.
2) условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
3) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместные с ними. В случае если основной или условно разрешенный вид использования земельного участка не установлены, вспомогательный не считается разрешенным.
Для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования, даже если они прямо не указаны в градостроительных регламентах, являются следующие:
- - виды использования, технологически связанные с объектами основных и условно разрешенных видов использования или обеспечивающие их безопасность, в том числе противопожарную в соответствии с нормативно-техническими документами;
- - для объектов, требующих постоянного присутствия охраны - помещения или здания для персонала охраны;
- - объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования;
- - автомобильные проезды и подъезды, оборудованные пешеходные пути, обслуживающие соответствующие участки;
- - благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий;
- - хозяйственные здания, строения, сооружения, площадки (в том числе для мусоросборников), необходимые для нормального функционирования основных и условно разрешенных видов использования;
- - общественные туалеты (кроме встроенных в жилые дома, детские учреждения).
Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с Правилами 384-II, земельный участок площадью 260 кв. м расположен в территориальной зоне с индексом Ж7 - многоэтажная застройка.
Указанная зона выделана для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. Спорный объект, котельная относится к основному виду разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в зоне Ж7.
Фактическое использование рассматриваемого участка не противоречит установленным градостроительным регламентам.
Договор аренды земельного участка от 18.01.2010 был заключен после утверждения Правил 384-II. Оспорен и признан ничтожным не был.
Согласно положениям договора участок предоставляется для проектирования и строительства котельной. Описание целей использования участка является окончательным и именуемым в дальнейшем "разрешенное использование" (л.д. 18).
Испрашиваемый земельный участок площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, для формирования которого Общество просило утвердить схему его расположения, согласно этой схеме находится фактически под объектом недвижимости, принадлежащем Обществу, и имеет такой же вид разрешенного использования, как и основной земельный участок, предоставленный в аренду под строительство котельной.
Несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки материалами дела не подтверждено.
Департаментом надлежащих доказательств не представлено.
Ссылка ДИЗО на предоставление справки уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения для подтверждения права на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, является неправомерным в силу требований п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Справка является документом, подтверждающим соблюдение требований, установленных пунктом 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае размещения объектов регионального или местного значения.
В письме Минэкономразвития России издан Приказ N 55 от 10.02.2016 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", указано, что справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения" прилагается к заявлению в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов регионального или местного значения. Представление указанного документа не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам регионального или местного значения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что препятствий для выдачи обществу схемы расположения земельного участка у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имелось.
Отказом ДИЗО нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ препятствует заявителю ввести в эксплуатацию законченный строительством объект при отсутствии объективных, законных препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, выраженного в письме от 09.01.2017 N 52-12-703.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 по делу N А14-2475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 19АП-4381/2017 ПО ДЕЛУ N А14-2475/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А14-2475/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест": Золотухиной А.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности от 26.10.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 по делу N А14-2475/2017 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" (ОГРН 1063667289168, ИНН 3662116475) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и обязании Департамент устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему, и предварительно согласовав представление без проведения торгов указанного земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" (далее - ОАО "Воронежтеплоинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ДИЗО, Департамент или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и обязать Департамент устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему, и предварительно согласовав представление без проведения торгов указанного земельного участка.
Решением суда от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что приведенный в схеме расположения земельного участка вид разрешенного использования - проектирование и строительство котельной Правилами землепользования и застройки не предусмотрен. Вид разрешенного использования должен быть отражен в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Документов, подтверждающих отнесение спорного объекта к объектам регионального или местного значения заявителем представлено не было.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что котельная относится к основному виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж7. Предоставление справки не требуется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 18.01.2010 между ДИЗО Воронежской области и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" был заключен договор N 1166-10/гз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305007:18 площадью 1473 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Земельный участок предоставлен с целью проектирования и строительства котельной.
В соответствии с договором перенайма данного земельного участка от 01.12.2012, зарегистрированным УФРС по Воронежской области 28.12.2012 за N 36-36-01/283/2012-347, сроком до 11.12.2014 к открытому акционерному обществу "Воронежтеплоинвест" перешли права Арендатора по указанному выше договору аренды.
После завершения на данном земельном участке строительства котельной она фактически вышла за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305007:18, в связи с чем у заявителя возникла необходимость в праве аренды смежного земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, с целью ввода построенной котельной в эксплуатацию.
ОАО "Воронежтеплоинвест" 15.12.2016 обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, в том числе часть земельного участка, ограниченного в пользовании 242 кв. м - инженерные сети, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, кадастровый квартал 36:34:0305007 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство котельной, территориальная зона Ж7 - многоэтажная застройка.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДИЗО Воронежской области письмом от 09.01.2017 N 52-17-70з отказал Открытому акционерному обществу "Воронежтеплоинвест" в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Считая решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка недействительным, Открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ДИЗО отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву несоответствия схемы земельного участка требованиям к ее подготовке.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статье 39.14 Земельного кодекса РФ: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен тридцатидневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 37.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Данные статьи Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не подлежит расширительному толкованию.
В качестве основания отказа Департамент указал, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка (проектирование и строительство котельной) не соответствует перечню видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II; в представленном пакете документов отсутствует справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения для подтверждения права на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает позицию Департамента ошибочной по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Из буквального толкования изложенной нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по приведенным в данном положении основаниям допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.
Однако, из нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме прочего, следует, что в данном порядке осуществляется предварительное предоставление земельного участка для целей дальнейшего размещения объектов, поименованных в норме.
Согласно письмам Департамента Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2015 N Д 23и-3070, от 02.07.2015 N Д23и-3071, по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения. Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений, за исключением случаев размещения таких объектов в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, а также при размещении объектов, которые подпадают под положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе прочих, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Приказ N 762).
В силу Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
1) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов.
2) условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
3) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместные с ними. В случае если основной или условно разрешенный вид использования земельного участка не установлены, вспомогательный не считается разрешенным.
Для всех основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования, даже если они прямо не указаны в градостроительных регламентах, являются следующие:
- - виды использования, технологически связанные с объектами основных и условно разрешенных видов использования или обеспечивающие их безопасность, в том числе противопожарную в соответствии с нормативно-техническими документами;
- - для объектов, требующих постоянного присутствия охраны - помещения или здания для персонала охраны;
- - объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования;
- - автомобильные проезды и подъезды, оборудованные пешеходные пути, обслуживающие соответствующие участки;
- - благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий;
- - хозяйственные здания, строения, сооружения, площадки (в том числе для мусоросборников), необходимые для нормального функционирования основных и условно разрешенных видов использования;
- - общественные туалеты (кроме встроенных в жилые дома, детские учреждения).
Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с Правилами 384-II, земельный участок площадью 260 кв. м расположен в территориальной зоне с индексом Ж7 - многоэтажная застройка.
Указанная зона выделана для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. Спорный объект, котельная относится к основному виду разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в зоне Ж7.
Фактическое использование рассматриваемого участка не противоречит установленным градостроительным регламентам.
Договор аренды земельного участка от 18.01.2010 был заключен после утверждения Правил 384-II. Оспорен и признан ничтожным не был.
Согласно положениям договора участок предоставляется для проектирования и строительства котельной. Описание целей использования участка является окончательным и именуемым в дальнейшем "разрешенное использование" (л.д. 18).
Испрашиваемый земельный участок площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, для формирования которого Общество просило утвердить схему его расположения, согласно этой схеме находится фактически под объектом недвижимости, принадлежащем Обществу, и имеет такой же вид разрешенного использования, как и основной земельный участок, предоставленный в аренду под строительство котельной.
Несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки материалами дела не подтверждено.
Департаментом надлежащих доказательств не представлено.
Ссылка ДИЗО на предоставление справки уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения для подтверждения права на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, является неправомерным в силу требований п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Справка является документом, подтверждающим соблюдение требований, установленных пунктом 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае размещения объектов регионального или местного значения.
В письме Минэкономразвития России издан Приказ N 55 от 10.02.2016 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", указано, что справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения" прилагается к заявлению в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов регионального или местного значения. Представление указанного документа не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам регионального или местного значения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что препятствий для выдачи обществу схемы расположения земельного участка у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имелось.
Отказом ДИЗО нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ препятствует заявителю ввести в эксплуатацию законченный строительством объект при отсутствии объективных, законных препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, выраженного в письме от 09.01.2017 N 52-12-703.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 по делу N А14-2475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)