Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление обществом подано после истечения срока действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нимира" (ИНН 2360006795, ОГРН 1132360000728) - Нимира И.П. (директор), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-28948/2016, установил следующее.
ООО "Нимира" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка площадью 171 723 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:213) и арендуемого земельного участка площадью 54 598 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:215), а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность обществу земельных участков, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд возложил на департамент обязанность в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемых участков. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе приобрести арендуемые им земельные участки в собственность. Довод департамента о том, что заявление о предоставлении участков подано в уполномоченный орган после истечения срока действия договора аренды, суды отклонили, признав, что договор от 17.06.2001 N 000003 возобновлен на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 14.03.2017 и постановление от 09.06.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не оценили довод о нарушении норм действующего законодательства при заключении 25.09.2006 дополнительного соглашения к договору аренды. В связи с отсутствием доказательств соблюдения публичных процедур дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Общество утратило право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку обратилось в уполномоченный орган после истечения срока действия договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). С учетом правил статьи 610 Гражданского кодекса возобновление договора аренды N 88220000263 на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не позволяет отнести такой договор к заключенный на конкретный срок, поэтому реализация обществом права на приобретение участка в собственность в период возобновления договора аренды на неопределенный срок не достаточна для признания факта обращения с заявлением в установленный Земельным кодексом срок. Суды не приняли во внимание, что общество нарушало сроки внесения арендных платежей. При этом добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых на себя по договору обязательств. Факт нарушения условий сделки является достаточным основанием для отказа в предоставлении участка сельскохозяйственного назначения в собственность арендатору.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества полагал, что решение и постановление соответствуют закону и основаны на представленных в дело доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 171 723 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:213) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества на срок с 17.08.2007 по 17.06.2016 (т. 1, л.д. 42).
Земельный участок сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 54 598,3 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:215) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества на срок с 17.08.2007 по 17.06.2016 (т. 1, л.д. 43).
Администрация Новопокровского района (арендодатель) и СПК "Нимира" (правопредшественник общества, арендатор) 17.06.2001 заключили договор N 000003 о предоставлении в аренду земельных угодий общей площадью 22,64 га сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 35).
Департамент, администрация и СПК "Нимира" 25.09.2006 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору от 17.06.2001 N 000003 (пункт 1 соглашения).
Данным соглашением договор аренды от 17.06.2001 N 000003 изложен в новой редакции и ему присвоен номер 8822000083 (т. 1, л.д. 36-41).
Согласно пункту 1.3 указанного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 07.06.2001.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельные участки с кадастровым номером 23:22:0701000:0215 площадью 5,45983 га, с кадастровым номером 23:22:0701000:0213 площадью 17,1723 га, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор действует до 17.06.2016 (пункт 7.2 соглашения).
Суды установили, что 17.08.2007 договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись N 23-23-29/016/2007-413.
Общество 29.04.2016 на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0701000:213 и 23:22:0701000:215 (т. 1, л.д. 51, 52).
В письме от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 департамент отказал в предоставлении названных земельных участков в собственность, указав на нарушение правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьи 34 Земельного кодекса при заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды. По мнению уполномоченного органа, данное обстоятельство свидетельствует о подаче заявление после истечения срока действия договора аренды и в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса влечет отказ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 53).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Суды установили, что на момент обращения в уполномоченный орган общество более трех лет использовало земельные участки на основании договора аренды от 17.06.2001.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции не установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых им земельных участков, а также заключили, что арендатор по назначению использовал предоставленные ему земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Доводы уполномоченного органа о подаче заявления после истечения срока действия договора аренды не принимаются. Из материалов дела следует, что арендатор направил соответствующее заявление до даты истечения срока действия договора аренды (17.06.2016). При этом уполномоченный орган не представил сведений о дате погашения записи об обременении участков правом аренды в пользу общества на основании договора от 17.06.2001, а также об отказе от данного договора.
Аргумент департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 25.09.2006 к договору аренды о продлении срока его действия следует отклонить. Из представленных в дело доказательств следует, что решение о продлении срока действия договора аренды принято и оформлено дополнительным соглашением в соответствии с действующим в спорный период постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 N 146 и поручением департамента (т. 1, л.д. 36-41, 55-63, 66, 99). Реализованный в данном случае порядок продления договора аренды не противоречил и принятому на основании статьи 34 Земельного кодекса постановлению главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (действовало на дату государственной регистрации сделки).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
Суды правомерно указали, при допускаемом отсутствии соглашения о продлении срока действия договора, общество продолжило использовать участки в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения первоначально согласованного в договоре срока аренды (т. 1, л.д. 66), продолжающегося использования арендатором участков, довод о безосновательном (фактическом) использовании их обществом и отсутствии условий для применения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, следует признать ошибочным.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Довод департамента о нарушении арендатором условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы не принимается, поскольку из представленной в материалы дела копии акта сверки расчетов следует, что на стороне арендатора имелась переплата, а образовавшуюся по состоянию на 16.09.2013 и 15.11.2014 незначительную задолженность арендатор своевременно оплатил (т. 3, л.д. 11).
Основания для отмены решения от 14.03.2017 и постановления от 09.06.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правомерности выводов судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А32-28948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2017 N Ф08-6670/2017 ПО ДЕЛУ N А32-28948/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых земельных участков, обязании принять решение о предоставлении обществу участков, подготовить проект договора купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление обществом подано после истечения срока действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А32-28948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нимира" (ИНН 2360006795, ОГРН 1132360000728) - Нимира И.П. (директор), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-28948/2016, установил следующее.
ООО "Нимира" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка площадью 171 723 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:213) и арендуемого земельного участка площадью 54 598 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:215), а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность обществу земельных участков, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд возложил на департамент обязанность в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемых участков. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе приобрести арендуемые им земельные участки в собственность. Довод департамента о том, что заявление о предоставлении участков подано в уполномоченный орган после истечения срока действия договора аренды, суды отклонили, признав, что договор от 17.06.2001 N 000003 возобновлен на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 14.03.2017 и постановление от 09.06.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не оценили довод о нарушении норм действующего законодательства при заключении 25.09.2006 дополнительного соглашения к договору аренды. В связи с отсутствием доказательств соблюдения публичных процедур дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Общество утратило право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку обратилось в уполномоченный орган после истечения срока действия договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). С учетом правил статьи 610 Гражданского кодекса возобновление договора аренды N 88220000263 на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не позволяет отнести такой договор к заключенный на конкретный срок, поэтому реализация обществом права на приобретение участка в собственность в период возобновления договора аренды на неопределенный срок не достаточна для признания факта обращения с заявлением в установленный Земельным кодексом срок. Суды не приняли во внимание, что общество нарушало сроки внесения арендных платежей. При этом добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых на себя по договору обязательств. Факт нарушения условий сделки является достаточным основанием для отказа в предоставлении участка сельскохозяйственного назначения в собственность арендатору.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества полагал, что решение и постановление соответствуют закону и основаны на представленных в дело доказательствах.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 171 723 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:213) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества на срок с 17.08.2007 по 17.06.2016 (т. 1, л.д. 42).
Земельный участок сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 54 598,3 кв. м (кадастровый номер 23:22:0701000:215) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества на срок с 17.08.2007 по 17.06.2016 (т. 1, л.д. 43).
Администрация Новопокровского района (арендодатель) и СПК "Нимира" (правопредшественник общества, арендатор) 17.06.2001 заключили договор N 000003 о предоставлении в аренду земельных угодий общей площадью 22,64 га сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 35).
Департамент, администрация и СПК "Нимира" 25.09.2006 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору от 17.06.2001 N 000003 (пункт 1 соглашения).
Данным соглашением договор аренды от 17.06.2001 N 000003 изложен в новой редакции и ему присвоен номер 8822000083 (т. 1, л.д. 36-41).
Согласно пункту 1.3 указанного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 07.06.2001.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельные участки с кадастровым номером 23:22:0701000:0215 площадью 5,45983 га, с кадастровым номером 23:22:0701000:0213 площадью 17,1723 га, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор действует до 17.06.2016 (пункт 7.2 соглашения).
Суды установили, что 17.08.2007 договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись N 23-23-29/016/2007-413.
Общество 29.04.2016 на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0701000:213 и 23:22:0701000:215 (т. 1, л.д. 51, 52).
В письме от 10.06.2016 N 52-12571/16-32.20 департамент отказал в предоставлении названных земельных участков в собственность, указав на нарушение правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьи 34 Земельного кодекса при заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды. По мнению уполномоченного органа, данное обстоятельство свидетельствует о подаче заявление после истечения срока действия договора аренды и в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса влечет отказ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 53).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Суды установили, что на момент обращения в уполномоченный орган общество более трех лет использовало земельные участки на основании договора аренды от 17.06.2001.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции не установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых им земельных участков, а также заключили, что арендатор по назначению использовал предоставленные ему земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Доводы уполномоченного органа о подаче заявления после истечения срока действия договора аренды не принимаются. Из материалов дела следует, что арендатор направил соответствующее заявление до даты истечения срока действия договора аренды (17.06.2016). При этом уполномоченный орган не представил сведений о дате погашения записи об обременении участков правом аренды в пользу общества на основании договора от 17.06.2001, а также об отказе от данного договора.
Аргумент департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 25.09.2006 к договору аренды о продлении срока его действия следует отклонить. Из представленных в дело доказательств следует, что решение о продлении срока действия договора аренды принято и оформлено дополнительным соглашением в соответствии с действующим в спорный период постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 N 146 и поручением департамента (т. 1, л.д. 36-41, 55-63, 66, 99). Реализованный в данном случае порядок продления договора аренды не противоречил и принятому на основании статьи 34 Земельного кодекса постановлению главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 (действовало на дату государственной регистрации сделки).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
Суды правомерно указали, при допускаемом отсутствии соглашения о продлении срока действия договора, общество продолжило использовать участки в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения первоначально согласованного в договоре срока аренды (т. 1, л.д. 66), продолжающегося использования арендатором участков, довод о безосновательном (фактическом) использовании их обществом и отсутствии условий для применения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, следует признать ошибочным.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Довод департамента о нарушении арендатором условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы не принимается, поскольку из представленной в материалы дела копии акта сверки расчетов следует, что на стороне арендатора имелась переплата, а образовавшуюся по состоянию на 16.09.2013 и 15.11.2014 незначительную задолженность арендатор своевременно оплатил (т. 3, л.д. 11).
Основания для отмены решения от 14.03.2017 и постановления от 09.06.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правомерности выводов судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А32-28948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)