Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Фоминой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича (ОГРНИП 304143521900043, ИНН 143500180612) и Общества с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (ОГРН 1051402240174, ИНН 1435165225) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ИП Ломако А.И.: Монгуш А.А. - представитель по доверенности от 19.10.2015,
от заявителя ООО "Табагинский мыс": Монгуш А.А. - представитель по доверенности от 20.03.2016,
от заинтересованного лица: Романов Т.Я. - представитель по доверенности от 28.12.2015,
Индивидуальный предприниматель Ломако Александр Иванович и Общество с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (далее - заявители) в установленный законом срок обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2 969 кв. м, с кадастровым номером: 14:36:101003:32, на котором расположен объект недвижимости: сооружение (причал), принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Якутск, район Даркылах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями направлены в уполномоченный орган неполный пакет документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в полном объеме, предприниматель Ломако А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статей 10, 65, 71, 168 АПК РФ не полностью выяснены обстоятельства наличия каких либо строений и их владельцев на спорном земельном участке и не доказаны в соответствии со статей 68 АПК РФ определенными доказательствами обстоятельства наличия реестрового права на данные строения и правопритязаний третьих лиц.
Представитель ИП Ломако А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Табагинский мыс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Ломако А.И., Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 сооружение (причал), протяженностью 20 м, общей площадью 960 кв. м, расположенный в устье реки Мархинка, город Якутск, с кадастровым номером 14:35:000000:2479.
06.06.2014 заявители обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32, занятого объектом недвижимости, указав в перечне зданий, строений и сооружений - сооружение (причал).
30.07.2014 Распоряжением N Р-1335 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101003:32, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, район Даркылах, общей площадью 2969 кв. м, под объекты зоны городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающей территорией и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков (Л-1) с фактическим использованием вспомогательные сооружения набережных (причал), без права капитального строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2014 N 14/13-358915, находящегося в государственной собственности, со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителям, расположен в пределах береговой полосы.
Полагая, что данный отказ Министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков предоставлено гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на сооружение - причал с кадастровым номером 14:35:000000:2479 с производственным назначением, литер П, бетонная площадка 960 кв. м, протяженность 20 м, адрес: город Якутск, устье реки Мархинка заявители являются собственниками на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.07.2014, свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2014 14-АБ 204661, 14-АБ 204460, судебным актам по делам N А58-3501/2013, А58-4845/2013.
Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность послужило, что он расположен в пределах береговой полосы.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются сооружения, прямо перечисленные в указанной норме, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Пунктом 76 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" причал определен как гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах) причал определен как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
Актом обследования Государственного унитарного предприятия "Республиканский центр технической инвентаризации" от 14.11.2014 произведен осмотр спорного земельного участка, при обследовании выявлено, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы в водоохранной зоне, границы участка обнесены металлическим ограждением из профлиста и металлической сетки. На участке находятся два здания, капитального строительства и вспомогательного использования.
Управление муниципального контроля Окружной администрации письмом от 14.11.2014 N 1250-18 сообщило о том, что испрашиваемый земельный участок огорожен, на территории расположен жилой двухэтажный капитальный объект, расположен в границах водоохранной зоны реки (200 метров).
На запрос Министерства Департамент по водным отношениям письмом от 17.11.2014 N 04-3031 сообщил, что спорный земельный участок находится в границах береговой полосы, в соответствии с проектом "Определение границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Лена в районе города Якутска, РС (Я)" 2011 года определена ширина водоохранной зоны данного водного объекта - 200 м ширина прибрежной защитной полосы - 50 м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что земельный участок расположен, исходя из представленных документов, на землях населенных пунктов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и что заявители являются участниками водных правоотношений, т.е. из имеющихся в деле документов невозможно установить нахождение земельного участка, как в пределах береговой полосы, так и примыкание земельного участка к береговой полосе.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с представлением заявителями неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в силу пункта 4 которого при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату подачи заявления от 06.06.2015 право собственности на два здания не было зарегистрировано ни за ИП Ломако А.И., ни за ООО "Табагинский мыс". Заявители на момент подачи заявления не обладали правом собственности на два здания, которые указаны в акте обследования объекта ГУП "РЦТИ РС (Я)" от 14.11.2015 и в ответе Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 14.11.2014 N 1250-18, в целях использования которых также в порядке исключительного права ими испрашивался земельный участок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявители не доказали свое исключительное право на приватизацию земельного участка под данными объектами недвижимости.
Доводы ИП Ломако А.И., приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 ПО ДЕЛУ N А58-5078/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А58-5078/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Фоминой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича (ОГРНИП 304143521900043, ИНН 143500180612) и Общества с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (ОГРН 1051402240174, ИНН 1435165225) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ИП Ломако А.И.: Монгуш А.А. - представитель по доверенности от 19.10.2015,
от заявителя ООО "Табагинский мыс": Монгуш А.А. - представитель по доверенности от 20.03.2016,
от заинтересованного лица: Романов Т.Я. - представитель по доверенности от 28.12.2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ломако Александр Иванович и Общество с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (далее - заявители) в установленный законом срок обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2 969 кв. м, с кадастровым номером: 14:36:101003:32, на котором расположен объект недвижимости: сооружение (причал), принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Якутск, район Даркылах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями направлены в уполномоченный орган неполный пакет документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в полном объеме, предприниматель Ломако А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статей 10, 65, 71, 168 АПК РФ не полностью выяснены обстоятельства наличия каких либо строений и их владельцев на спорном земельном участке и не доказаны в соответствии со статей 68 АПК РФ определенными доказательствами обстоятельства наличия реестрового права на данные строения и правопритязаний третьих лиц.
Представитель ИП Ломако А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Табагинский мыс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Ломако А.И., Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 сооружение (причал), протяженностью 20 м, общей площадью 960 кв. м, расположенный в устье реки Мархинка, город Якутск, с кадастровым номером 14:35:000000:2479.
06.06.2014 заявители обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32, занятого объектом недвижимости, указав в перечне зданий, строений и сооружений - сооружение (причал).
30.07.2014 Распоряжением N Р-1335 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101003:32, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, район Даркылах, общей площадью 2969 кв. м, под объекты зоны городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающей территорией и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков (Л-1) с фактическим использованием вспомогательные сооружения набережных (причал), без права капитального строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2014 N 14/13-358915, находящегося в государственной собственности, со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителям, расположен в пределах береговой полосы.
Полагая, что данный отказ Министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков предоставлено гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на сооружение - причал с кадастровым номером 14:35:000000:2479 с производственным назначением, литер П, бетонная площадка 960 кв. м, протяженность 20 м, адрес: город Якутск, устье реки Мархинка заявители являются собственниками на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.07.2014, свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2014 14-АБ 204661, 14-АБ 204460, судебным актам по делам N А58-3501/2013, А58-4845/2013.
Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность послужило, что он расположен в пределах береговой полосы.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются сооружения, прямо перечисленные в указанной норме, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Пунктом 76 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" причал определен как гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах) причал определен как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
Актом обследования Государственного унитарного предприятия "Республиканский центр технической инвентаризации" от 14.11.2014 произведен осмотр спорного земельного участка, при обследовании выявлено, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы в водоохранной зоне, границы участка обнесены металлическим ограждением из профлиста и металлической сетки. На участке находятся два здания, капитального строительства и вспомогательного использования.
Управление муниципального контроля Окружной администрации письмом от 14.11.2014 N 1250-18 сообщило о том, что испрашиваемый земельный участок огорожен, на территории расположен жилой двухэтажный капитальный объект, расположен в границах водоохранной зоны реки (200 метров).
На запрос Министерства Департамент по водным отношениям письмом от 17.11.2014 N 04-3031 сообщил, что спорный земельный участок находится в границах береговой полосы, в соответствии с проектом "Определение границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Лена в районе города Якутска, РС (Я)" 2011 года определена ширина водоохранной зоны данного водного объекта - 200 м ширина прибрежной защитной полосы - 50 м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что земельный участок расположен, исходя из представленных документов, на землях населенных пунктов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и что заявители являются участниками водных правоотношений, т.е. из имеющихся в деле документов невозможно установить нахождение земельного участка, как в пределах береговой полосы, так и примыкание земельного участка к береговой полосе.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с представлением заявителями неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в силу пункта 4 которого при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату подачи заявления от 06.06.2015 право собственности на два здания не было зарегистрировано ни за ИП Ломако А.И., ни за ООО "Табагинский мыс". Заявители на момент подачи заявления не обладали правом собственности на два здания, которые указаны в акте обследования объекта ГУП "РЦТИ РС (Я)" от 14.11.2015 и в ответе Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 14.11.2014 N 1250-18, в целях использования которых также в порядке исключительного права ими испрашивался земельный участок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявители не доказали свое исключительное право на приватизацию земельного участка под данными объектами недвижимости.
Доводы ИП Ломако А.И., приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)