Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой с применением средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен),
- от ответчика: представителя Гоненко И.С. (паспорт), действующего на основании доверенности от 09 сентября 2016 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бражникова В.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А27-149/2017 (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) к индивидуальному предпринимателю Бражникову Владимиру Алексеевичу (г. Междуреченск, ОГРНИП 311421429700022, ИНН 421405692443) о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бражникову Владимиру Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 230 417 рублей 75 копеек, из которых: 221 755 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года, 8 662 рублей 02 копеек пени за период с 10 октября 2015 года по 11 октября 2016 года.
Исковые требования обоснованы статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Податель жалобы также указывает, что вступившим в законную силу Решением Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года по делу N 3а-987/16 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002007:4 была установлена в размере 394 000 рублей.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года по делу N 3а-987/16, расчет арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 394 000 рублей.
Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела приобщить.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.
Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена в порядке упрощенного производства.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 21 мая 2012 года N 10163, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:1002007:4 (кадастровая стоимость земельного участка 1 535718,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2258,41 руб.), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, пр.Строителей, д. 71а, для разрешенного использования в целях: для размещения объекта торговли, общей площадью 680 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.
Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 23 марта 2012 года по 22 марта 2016 года.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.
Размер арендной платы за участок в 2012 году составляет 13 031 рублей 44 копеек в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения кадастровой стоимости земельного участка, принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка; увеличения арендной платы в соответствии с п. 2.9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2013).
Претензией, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, от 01 ноября 2016 года комитет потребовал оплатить по договору.
Наличие задолженности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об их доказанности и обоснованности, признав представленный истцом расчет правильным.
Между тем, судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно подпункта а пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.
С 31 декабря 2015 года размер кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 1 812 798 рублей 40 копеек, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" по состоянию на 01 августа 2014 года.
25 ноября 2016 года ответчик обратился в Кемеровский областной суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002007:4, общей площадью 680,00 м расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск. пр. Строителей, 71а; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, равной его рыночной стоимости в размере 394 000 рублей определенной на 05 мая 2016 года об установлении в отношении земельного участка с кадастровой номером 42:28:1002007:4 кадастровой стоимости равной рыночной.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет.
20 января 2017 года требования Бражникова В.А. были удовлетворены в полном объеме, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 394 000 рублей.
23 февраля 2017 года Решение Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016 вступило в законную силу.
Так, установленная Решением Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01 января 2016 года т.к. в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, требования истца о взыскании арендной платы по договору, рассчитанные исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 812 798 рублей 40 копеек были не законными, ввиду наличия решения Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016, которым была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 394 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный ответчиком, признает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу Комитета подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 98 081 рублей 79 копеек из расчета:
А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:
- А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
- Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.
- Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп 0,97;
- Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.
- КС - 394 000 руб. (Решение Кемеровского областного суда по делу N За-50/2017;
- Кв - 0,094 (п. 5.1. Приложения N 8 Постановления N 47 от 05.02.2010);
- Ки - 1,66952267 (1,1 * 1,065 * 1,06 * 1,055 * 1,05 * 1,075 * 1,129);
- А - 61 832,44 руб. (394 000 * 0,94 * 1,66952267).
61832,44 / 12 x 10 = 51 527 рублей 04 копейки (задолженность за 2016 год)
51 527, 04 + 46 554 рубля 75 копеек (октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года) = 98 081 рублей 79 копеек.
Пеня подлежит взысканию в размере 3 579 рублей 99 копеек, из расчета:
365 * 0,1 * 98 081 рублей 79 копеек / 100% = 3 579 рублей 99 копеек.
Доводы апеллянта о том, что за 2016 год пеня взысканию не подлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах принятый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года по делу N А27-149/2017 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражникова Владимира Алексеевича (ОГРНИП: 311421429700022, ИНН: 421405692443) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН: 1024201391367, ИНН: 4214010116) задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 21 мая 2012 года N 10163 за период 01.10.2015 года по 31.10.2016 года в сумме 98 081 рублей 79 копеек, пени в сумме 3 579 рублей 99 копеек, а всего 101 661 рублей 78 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражникова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 311421429700022, ИНН 421405692443) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 050 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 07АП-2584/2017(1) ПО ДЕЛУ N А27-149/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 07АП-2584/2017(1)
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой с применением средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен),
- от ответчика: представителя Гоненко И.С. (паспорт), действующего на основании доверенности от 09 сентября 2016 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бражникова В.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А27-149/2017 (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) к индивидуальному предпринимателю Бражникову Владимиру Алексеевичу (г. Междуреченск, ОГРНИП 311421429700022, ИНН 421405692443) о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бражникову Владимиру Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 230 417 рублей 75 копеек, из которых: 221 755 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года, 8 662 рублей 02 копеек пени за период с 10 октября 2015 года по 11 октября 2016 года.
Исковые требования обоснованы статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Податель жалобы также указывает, что вступившим в законную силу Решением Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года по делу N 3а-987/16 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002007:4 была установлена в размере 394 000 рублей.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года по делу N 3а-987/16, расчет арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 394 000 рублей.
Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела приобщить.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.
Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена в порядке упрощенного производства.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 21 мая 2012 года N 10163, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:1002007:4 (кадастровая стоимость земельного участка 1 535718,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2258,41 руб.), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, пр.Строителей, д. 71а, для разрешенного использования в целях: для размещения объекта торговли, общей площадью 680 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.
Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 23 марта 2012 года по 22 марта 2016 года.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.
Размер арендной платы за участок в 2012 году составляет 13 031 рублей 44 копеек в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения кадастровой стоимости земельного участка, принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка; увеличения арендной платы в соответствии с п. 2.9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2013).
Претензией, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, от 01 ноября 2016 года комитет потребовал оплатить по договору.
Наличие задолженности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об их доказанности и обоснованности, признав представленный истцом расчет правильным.
Между тем, судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно подпункта а пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.
С 31 декабря 2015 года размер кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 1 812 798 рублей 40 копеек, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" по состоянию на 01 августа 2014 года.
25 ноября 2016 года ответчик обратился в Кемеровский областной суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002007:4, общей площадью 680,00 м расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск. пр. Строителей, 71а; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, равной его рыночной стоимости в размере 394 000 рублей определенной на 05 мая 2016 года об установлении в отношении земельного участка с кадастровой номером 42:28:1002007:4 кадастровой стоимости равной рыночной.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет.
20 января 2017 года требования Бражникова В.А. были удовлетворены в полном объеме, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 394 000 рублей.
23 февраля 2017 года Решение Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016 вступило в законную силу.
Так, установленная Решением Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01 января 2016 года т.к. в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, требования истца о взыскании арендной платы по договору, рассчитанные исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 812 798 рублей 40 копеек были не законными, ввиду наличия решения Кемеровского областного суда по делу N За-987/2016, которым была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 394 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный ответчиком, признает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу Комитета подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 98 081 рублей 79 копеек из расчета:
А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:
- А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
- Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.
- Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп 0,97;
- Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.
- КС - 394 000 руб. (Решение Кемеровского областного суда по делу N За-50/2017;
- Кв - 0,094 (п. 5.1. Приложения N 8 Постановления N 47 от 05.02.2010);
- Ки - 1,66952267 (1,1 * 1,065 * 1,06 * 1,055 * 1,05 * 1,075 * 1,129);
- А - 61 832,44 руб. (394 000 * 0,94 * 1,66952267).
61832,44 / 12 x 10 = 51 527 рублей 04 копейки (задолженность за 2016 год)
51 527, 04 + 46 554 рубля 75 копеек (октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года) = 98 081 рублей 79 копеек.
Пеня подлежит взысканию в размере 3 579 рублей 99 копеек, из расчета:
365 * 0,1 * 98 081 рублей 79 копеек / 100% = 3 579 рублей 99 копеек.
Доводы апеллянта о том, что за 2016 год пеня взысканию не подлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах принятый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года по делу N А27-149/2017 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражникова Владимира Алексеевича (ОГРНИП: 311421429700022, ИНН: 421405692443) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН: 1024201391367, ИНН: 4214010116) задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 21 мая 2012 года N 10163 за период 01.10.2015 года по 31.10.2016 года в сумме 98 081 рублей 79 копеек, пени в сумме 3 579 рублей 99 копеек, а всего 101 661 рублей 78 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражникова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 311421429700022, ИНН 421405692443) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 050 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)