Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к Индивидуальному Предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу (ИНН 666300961956, ОГРН 309667333800013) третье лицо: Администрация города Екатеринбурга об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалева О.В., представитель по доверенности от 05.06.17,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Ковалева О.В., представитель по доверенности от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Стахановская, дом. 29 оф. 49 в городе Екатеринбурге, путем выноса нестационарного объекта. При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить право освободить указанный земельный участок нестационарного торгового объекта путем выноса с возложением расходов на ответчика.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части указания адреса нестационарного объекта - по адресу: ул. Восстания 56/2 в городе Екатеринбурге.
Ходатайство принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которое было приобщено судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 25.01.2010 Индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу от 25.01.2010 N 259 представлен земельный участок по ул. Восстания, 56/2, для размещения трейлера и заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2010 N 23-2010/О.
Факт предоставления земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2010 года.
Договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1. договора).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1. договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
Ответчику 23.11.2016 г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, в котором говорится, что согласно п. 2.6.1 ответчику необходимо через месяц после получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок и вернуть его Арендатору по акту приема-передачи.
В настоящий момент Ответчик земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, что подтверждается актом осмотра от 03.04.2017 г.
В силу с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекращен, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке предоставить Администрации право на освобождение земельного участка путем демонтажа и утилизации нестационарного торгового объекта с возложением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
Возражения ответчика судом отклоняются, т.к. уведомление о прекращении договора подписано Главой Администрации района, действующим в интересах МУГИСО (истца по делу) по доверенности N 17-01-82/14237 от 28.10.2016 г., а акт осмотра земельного участка подготовлен третьим лицом, привлеченным к участию в деле, и принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок и привел его в первоначальное состояние, в материалах дела нет.
Расходы по делу составляют 6 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок площадью 10 кв. м по адресу: ул. Восстания 56/2 в городе Екатеринбурге, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить право Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путем выноса с возложением расходов на Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича.
3. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19642/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А60-19642/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к Индивидуальному Предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу (ИНН 666300961956, ОГРН 309667333800013) третье лицо: Администрация города Екатеринбурга об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалева О.В., представитель по доверенности от 05.06.17,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Ковалева О.В., представитель по доверенности от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Стахановская, дом. 29 оф. 49 в городе Екатеринбурге, путем выноса нестационарного объекта. При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить право освободить указанный земельный участок нестационарного торгового объекта путем выноса с возложением расходов на ответчика.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части указания адреса нестационарного объекта - по адресу: ул. Восстания 56/2 в городе Екатеринбурге.
Ходатайство принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которое было приобщено судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 25.01.2010 Индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Валерьевичу от 25.01.2010 N 259 представлен земельный участок по ул. Восстания, 56/2, для размещения трейлера и заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2010 N 23-2010/О.
Факт предоставления земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2010 года.
Договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1. договора).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1. договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
Ответчику 23.11.2016 г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, в котором говорится, что согласно п. 2.6.1 ответчику необходимо через месяц после получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок и вернуть его Арендатору по акту приема-передачи.
В настоящий момент Ответчик земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, что подтверждается актом осмотра от 03.04.2017 г.
В силу с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекращен, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке предоставить Администрации право на освобождение земельного участка путем демонтажа и утилизации нестационарного торгового объекта с возложением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
Возражения ответчика судом отклоняются, т.к. уведомление о прекращении договора подписано Главой Администрации района, действующим в интересах МУГИСО (истца по делу) по доверенности N 17-01-82/14237 от 28.10.2016 г., а акт осмотра земельного участка подготовлен третьим лицом, привлеченным к участию в деле, и принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок и привел его в первоначальное состояние, в материалах дела нет.
Расходы по делу составляют 6 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок площадью 10 кв. м по адресу: ул. Восстания 56/2 в городе Екатеринбурге, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить право Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путем выноса с возложением расходов на Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича.
3. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Гусева Константина Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)