Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу N А79-9567/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская", к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
о признании торгов недействительными,
при участии представителей: от истцов (заявителей) - Медведева С.А. лично, Артемьева М.Н., по доверенностям от 08.11.2016 (сроком на три года), от 16.01.2017 (сроком на три года); от ответчика (администрации) - Хлебникова К.А. по доверенности от 09.06.2017 (сроком до 31.12.2017), от ответчика (ИП Давыдовой Г.М.) - Анюрова В.Ф. по доверенности от 10.11.2016 (сроком на один год); от третьего лица - не явился, извещен,
Индивидуальный предприниматель Медведева Роза Филипповна, индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Анатольевич, закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2016 N 3/2016, заключенного между администрацией и ИП Давыдовой Г.М., и обязании ИП Давыдовой Г.М. возвратить спорный земельный участок.
В обоснование иска истцы ссылаются на проведение администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом. Предметом аукциона являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево. ул. Ленина. При этом на сайте администрации указан иной земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483, расположенный по адресу: с. Батырево. ул. Дружбы. Согласно опубликованному протоколу от 23.06.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя - Давыдовой Галины Михайловны, с которой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы.
Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ИП Медведев С.А., ИП Медведева Р.Ф. и ЗАО "МСО "Батыревская" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить.
Заявители указывают, что не были участниками оспариваемых торгов, поскольку ответчик, как организатор торгов, указал в аукционной документации, опубликованной на официальном сайте Батыревского сельского поселения и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, иной адрес места нахождения земельного участка (улица Ленина, вместо улицы Дружбы).
При этом, по мнению истцов, сами торги проводились в интересах определенного лица - ИП Давыдовой Г.М., ранее уже пытавшейся приобрести права на спорный земельный участок (дело N А79-9114/2013).
В качестве подтверждения своей заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок, истец ИП Медведева Р.Ф. указала, что ранее в рамках дела N А79-9114/2013 обжаловала разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:435 площадью 220 кв. м по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы, выданное ИП Давыдовой Г.М. ответчиком на основании незаконных документов на землю. При этом на момент обращения в суд в этом иске обозначалось, что ИП Медведева Р.Ф. является тоже претендентом на этот земельный участок.
Факт практически полного совпадения земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:435 со спорным земельным участком с кадастровым номером 21:08:240211:483, выставленным на оспариваемые торги, подтверждается представленной в материалы дела схемой, подготовленной кадастровым инженером.
Заинтересованность ответчика ЗАО "МСО "Батыревская", также подтверждается фактом участия в указанном деле N А79-9114/2013, участием его в публичных слушаниях, состоявшихся в 2013 году, разработанным проектом строительства нежилого здания, подачей ранее заявлений о предоставлении земельного участка по ул. Дружбы с. Батырево.
Одновременно все истцы имеют объекты недвижимости (здания и земельные участки) непосредственно (в нескольких метрах) находящиеся около спорного земельного участка.
Представленные истцами документы и собранные по делу доказательства однозначно свидетельствуют, что действия по опубликованию недостоверных данных о предмете торгов, по изменению впоследствии адреса земельного участка, по подаче Давыдовой Г.М. заявки на участие в торгах на следующий день после публикаций недостоверной информации о торгах, были совершены с целью введения в заблуждения истцов, как заинтересованных лиц в отношении спорного земельного участка, исключению их из числа потенциальных участников оспариваемых торгов и предоставлению земельного участка заранее определенному лицу.
Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не подлежал выставлению на торги, поскольку его границы подлежали уточнению, в его отношении не были определены предельные параметры разрешенного строительства и отсутствовали сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а сам земельный участок являлся земельным участком общего пользования и расположен в границах земель общего пользования. Между тем данные факты судом не были исследованы, им не дана правовая оценка.
В нарушении статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении и аукционной документации неверно указаны фактический адрес земельного участка, проект договора вообще не содержит адреса земельного участка, ни его идентифицирующих сведений, что предоставляет возможность проставление любых характеристик земельного участка. Данные и иные нарушения являются существенными. Ссылка суда на пояснения представителя ответчика о допущенной технической ошибке в адресной части земельного участка, как об отсутствии нарушения прав и интересов истцов, противоречит требованиям норм закона.
Признание оспариваемых торгов недействительными и, как следствие, проведение в последующем повторных торгов позволило бы обеспечить защиту прав и интересов истцов и обеспечить равный доступ всех заинтересованных лиц к участию в торгах.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании и отзыве возражают против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2017 объявлялся перерыв до 11.07.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети Интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ (т. 1 л. д. 109), на официальном сайте Батыревского сельского поселения Батыревского района (т. 1 л. д. 143 - 146), на портале администрации Батыревского района (т. 1, л. д. 16 - 17), а также в информационном бюллетене "Батыревский вестник" от 19.05.2016, выпуск N 105 (198) (т. 1, л. д. 106 - 107) опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
В разделе "Сведения о предмете аукциона" предметом аукциона обозначено право заключения на 10 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м.
20.05.2016 от Давыдовой Галины Михайловны в администрацию поступила заявка на участие в аукционе, зарегистрированная под N 1 (т. 1, л. д. 112 - 117).
Согласно протоколу от 21.06.2016 о признании претендентов участниками аукциона на участие в аукционе поступила единственная заявка от Давыдовой Галины Михайловны, допущенная по итогам заседания комиссии к участию в аукционе (т. 1, л. д. 105).
В соответствии с протоколом от 23.06.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, село Батырево, улица Дружбы, признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя; комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным заявителем Давыдовой Галиной Михайловной (т. 1, л. д. 104).
По итогам проведенных торгов между администрацией и ИП Давыдовой Г.М. заключен договор аренды от 06.07.2016 N 3/2016, по условиям которого администрация сдает, а ИП Давыдова Г.М., принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м, вид разрешенного использования "Предпринимательство" для целей строительства торгового дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, село Батырево, улица Дружбы (т. 1 л. д. 99 - 101). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.07.2016, номер регистрации: 21-21/008-21/008-001/2016-2386.
Ссылаясь на проведение администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд с иском является защита нарушенных прав и законных интересов, при этом избранный способ защиты должен обеспечивать их восстановление.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается сделкой. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание адреса земельного участка в извещении, опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района, не может свидетельствовать о нарушении администрацией прав и интересов потенциальных участников аукциона, в том числе истцов.
Нарушение прав и законных интересов истцов проведением открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы и заключением ответчиками договора аренды земельного участка от 06.07.2016 N 3/2016 не подтверждено материалами дела.
При этом суд исходил из следующего.
В обоснование наличия своей заинтересованности в оспаривании торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка истцы указывают что, являются собственниками земельного участка в селе Батырево по улице Дружбы 6 "Б" и объектов недвижимости в селе Батырево по улице Дружбы 6 "М", и по улице Дружбы 6 "Б", а, следовательно, являлись потенциальными участниками аукциона и имели реальную заинтересованность в получении спорного земельного участка в аренду.
Между тем как следует из материалов дела и не оспаривается самими истцами, истцы участия в аукционе не принимали, заявки на участие в торгах не подавали.
Истцы указывают на нарушения администрацией требований закона в части надлежащего извещения о проведении открытого аукциона: в извещении от 20.05.2016, размещенном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района, в разделе "Сведения о предмете аукциона" местоположение спорного земельного участка определено указанием на улицу Ленина, в то время как земельный участок расположен на улице Дружба (т. 1 л. д. 145 - 146).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание в извещении о проведении аукциона сведений о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка является обязательным в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписке от 20.04.2016 о земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 адресом (описанием местоположения) земельного участка является: Чувашская Республика - Чувашия, район Батыревский, сельское поселение Батыревское, село Батырево, улица Дружбы (т. 1 л. д. 102) Из пояснений представителя администрации и материалов дела следует, что в опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона допущена техническая ошибка в адресной части земельного участка: вместо улицы Дружбы указана улица Ленина.
Вместе с тем извещение о проведении аукциона, опубликованное в информационном бюллетене "Батыревский вестник" от 19.05.2016, выпуск N 105 (198), содержало верные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 с указанием улицы Дружбы (т. 1, л. д. 106 - 107).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве сообщило, что изменения в части местоположения (адреса) земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 с "ул. Ленина" на "ул. Дружба" в государственный кадастр недвижимости не вносились.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В рассматриваемом случае, истцы участия в аукционе не принимали, заявки на участие в торгах не подавали. На момент вынесения решения по существу спора истцами не доказан факт нарушения их прав и охраняемых законов интересов в предпринимательской, экономической и иной деятельности допущенной технической ошибкой в адресной части земельного участка в опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона.
Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в его удовлетворении.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу N А79-9567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-9567/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А79-9567/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу N А79-9567/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская", к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
о признании торгов недействительными,
при участии представителей: от истцов (заявителей) - Медведева С.А. лично, Артемьева М.Н., по доверенностям от 08.11.2016 (сроком на три года), от 16.01.2017 (сроком на три года); от ответчика (администрации) - Хлебникова К.А. по доверенности от 09.06.2017 (сроком до 31.12.2017), от ответчика (ИП Давыдовой Г.М.) - Анюрова В.Ф. по доверенности от 10.11.2016 (сроком на один год); от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Медведева Роза Филипповна, индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Анатольевич, закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Михайловне о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2016 N 3/2016, заключенного между администрацией и ИП Давыдовой Г.М., и обязании ИП Давыдовой Г.М. возвратить спорный земельный участок.
В обоснование иска истцы ссылаются на проведение администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом. Предметом аукциона являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево. ул. Ленина. При этом на сайте администрации указан иной земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483, расположенный по адресу: с. Батырево. ул. Дружбы. Согласно опубликованному протоколу от 23.06.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя - Давыдовой Галины Михайловны, с которой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы.
Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ИП Медведев С.А., ИП Медведева Р.Ф. и ЗАО "МСО "Батыревская" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить.
Заявители указывают, что не были участниками оспариваемых торгов, поскольку ответчик, как организатор торгов, указал в аукционной документации, опубликованной на официальном сайте Батыревского сельского поселения и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, иной адрес места нахождения земельного участка (улица Ленина, вместо улицы Дружбы).
При этом, по мнению истцов, сами торги проводились в интересах определенного лица - ИП Давыдовой Г.М., ранее уже пытавшейся приобрести права на спорный земельный участок (дело N А79-9114/2013).
В качестве подтверждения своей заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок, истец ИП Медведева Р.Ф. указала, что ранее в рамках дела N А79-9114/2013 обжаловала разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:435 площадью 220 кв. м по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы, выданное ИП Давыдовой Г.М. ответчиком на основании незаконных документов на землю. При этом на момент обращения в суд в этом иске обозначалось, что ИП Медведева Р.Ф. является тоже претендентом на этот земельный участок.
Факт практически полного совпадения земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:435 со спорным земельным участком с кадастровым номером 21:08:240211:483, выставленным на оспариваемые торги, подтверждается представленной в материалы дела схемой, подготовленной кадастровым инженером.
Заинтересованность ответчика ЗАО "МСО "Батыревская", также подтверждается фактом участия в указанном деле N А79-9114/2013, участием его в публичных слушаниях, состоявшихся в 2013 году, разработанным проектом строительства нежилого здания, подачей ранее заявлений о предоставлении земельного участка по ул. Дружбы с. Батырево.
Одновременно все истцы имеют объекты недвижимости (здания и земельные участки) непосредственно (в нескольких метрах) находящиеся около спорного земельного участка.
Представленные истцами документы и собранные по делу доказательства однозначно свидетельствуют, что действия по опубликованию недостоверных данных о предмете торгов, по изменению впоследствии адреса земельного участка, по подаче Давыдовой Г.М. заявки на участие в торгах на следующий день после публикаций недостоверной информации о торгах, были совершены с целью введения в заблуждения истцов, как заинтересованных лиц в отношении спорного земельного участка, исключению их из числа потенциальных участников оспариваемых торгов и предоставлению земельного участка заранее определенному лицу.
Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не подлежал выставлению на торги, поскольку его границы подлежали уточнению, в его отношении не были определены предельные параметры разрешенного строительства и отсутствовали сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а сам земельный участок являлся земельным участком общего пользования и расположен в границах земель общего пользования. Между тем данные факты судом не были исследованы, им не дана правовая оценка.
В нарушении статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении и аукционной документации неверно указаны фактический адрес земельного участка, проект договора вообще не содержит адреса земельного участка, ни его идентифицирующих сведений, что предоставляет возможность проставление любых характеристик земельного участка. Данные и иные нарушения являются существенными. Ссылка суда на пояснения представителя ответчика о допущенной технической ошибке в адресной части земельного участка, как об отсутствии нарушения прав и интересов истцов, противоречит требованиям норм закона.
Признание оспариваемых торгов недействительными и, как следствие, проведение в последующем повторных торгов позволило бы обеспечить защиту прав и интересов истцов и обеспечить равный доступ всех заинтересованных лиц к участию в торгах.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании и отзыве возражают против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2017 объявлялся перерыв до 11.07.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети Интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ (т. 1 л. д. 109), на официальном сайте Батыревского сельского поселения Батыревского района (т. 1 л. д. 143 - 146), на портале администрации Батыревского района (т. 1, л. д. 16 - 17), а также в информационном бюллетене "Батыревский вестник" от 19.05.2016, выпуск N 105 (198) (т. 1, л. д. 106 - 107) опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
В разделе "Сведения о предмете аукциона" предметом аукциона обозначено право заключения на 10 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м.
20.05.2016 от Давыдовой Галины Михайловны в администрацию поступила заявка на участие в аукционе, зарегистрированная под N 1 (т. 1, л. д. 112 - 117).
Согласно протоколу от 21.06.2016 о признании претендентов участниками аукциона на участие в аукционе поступила единственная заявка от Давыдовой Галины Михайловны, допущенная по итогам заседания комиссии к участию в аукционе (т. 1, л. д. 105).
В соответствии с протоколом от 23.06.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, село Батырево, улица Дружбы, признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя; комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным заявителем Давыдовой Галиной Михайловной (т. 1, л. д. 104).
По итогам проведенных торгов между администрацией и ИП Давыдовой Г.М. заключен договор аренды от 06.07.2016 N 3/2016, по условиям которого администрация сдает, а ИП Давыдова Г.М., принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв. м, вид разрешенного использования "Предпринимательство" для целей строительства торгового дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, село Батырево, улица Дружбы (т. 1 л. д. 99 - 101). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.07.2016, номер регистрации: 21-21/008-21/008-001/2016-2386.
Ссылаясь на проведение администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд с иском является защита нарушенных прав и законных интересов, при этом избранный способ защиты должен обеспечивать их восстановление.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается сделкой. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание адреса земельного участка в извещении, опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района, не может свидетельствовать о нарушении администрацией прав и интересов потенциальных участников аукциона, в том числе истцов.
Нарушение прав и законных интересов истцов проведением открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: с. Батырево, ул. Дружбы и заключением ответчиками договора аренды земельного участка от 06.07.2016 N 3/2016 не подтверждено материалами дела.
При этом суд исходил из следующего.
В обоснование наличия своей заинтересованности в оспаривании торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка истцы указывают что, являются собственниками земельного участка в селе Батырево по улице Дружбы 6 "Б" и объектов недвижимости в селе Батырево по улице Дружбы 6 "М", и по улице Дружбы 6 "Б", а, следовательно, являлись потенциальными участниками аукциона и имели реальную заинтересованность в получении спорного земельного участка в аренду.
Между тем как следует из материалов дела и не оспаривается самими истцами, истцы участия в аукционе не принимали, заявки на участие в торгах не подавали.
Истцы указывают на нарушения администрацией требований закона в части надлежащего извещения о проведении открытого аукциона: в извещении от 20.05.2016, размещенном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района, в разделе "Сведения о предмете аукциона" местоположение спорного земельного участка определено указанием на улицу Ленина, в то время как земельный участок расположен на улице Дружба (т. 1 л. д. 145 - 146).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание в извещении о проведении аукциона сведений о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка является обязательным в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписке от 20.04.2016 о земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 адресом (описанием местоположения) земельного участка является: Чувашская Республика - Чувашия, район Батыревский, сельское поселение Батыревское, село Батырево, улица Дружбы (т. 1 л. д. 102) Из пояснений представителя администрации и материалов дела следует, что в опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона допущена техническая ошибка в адресной части земельного участка: вместо улицы Дружбы указана улица Ленина.
Вместе с тем извещение о проведении аукциона, опубликованное в информационном бюллетене "Батыревский вестник" от 19.05.2016, выпуск N 105 (198), содержало верные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 с указанием улицы Дружбы (т. 1, л. д. 106 - 107).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве сообщило, что изменения в части местоположения (адреса) земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 с "ул. Ленина" на "ул. Дружба" в государственный кадастр недвижимости не вносились.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В рассматриваемом случае, истцы участия в аукционе не принимали, заявки на участие в торгах не подавали. На момент вынесения решения по существу спора истцами не доказан факт нарушения их прав и охраняемых законов интересов в предпринимательской, экономической и иной деятельности допущенной технической ошибкой в адресной части земельного участка в опубликованном на сайте администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона.
Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в его удовлетворении.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу N А79-9567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Розы Филипповны, индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)