Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коковина Г.В. ИП Зырянова В.А. (N 07АП-3185/15 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-22042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Зырянова Владимира Анатольевича, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910)
по заявлению ООО КБ "Эл Банк", г. Тольятти (ОГРН 1020400000070, ИНН 0409000930), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 945 963,53 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и 17 990 843,88 руб. как не обеспеченных залогом, всего: 19936807,41 руб.),
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Зырянов Владимир Анатольевич (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.
Сведения о признании индивидуального предпринимателя Зырянова В.А. банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2015 N 167.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2015 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, ввел в отношении индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича процедуру реализации имущества гражданина.
11 ноября 2015 г. (согласно штемпельной отметке на конверте) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требований в размере 21 867 888,06 руб., в том числе: 2 140 828,90 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 19 727 059,16 руб. как не обеспеченных залогом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" оставлено без рассмотрения, в связи с неисполнением определения суда о предоставлении доказательств и повторной неявкой в судебное заседание.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требования в размере 19 936 807,41 руб., в том числе 17 990 843,88 руб. как не обеспеченных залогом, 1 945 963,53 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: магазин, кадастровый номер 22:43:15 02 02 18:18: 001 А 0000 А, назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования; магазин, кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 г. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк", сумме 19 936 807,41 руб. в следующем составе и размере:
- 19 719 629,52 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности,
- 217 177,89 руб. неустойки в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди, в том числе требования в размере 1728785,64 руб. долга и 217 177,89 руб. неустойки по кредитному договору N 3530218 от 26.12.2011 г. и договору ипотеки от 26.12.2011 г. признаны обеспеченными залогом следующего имущества: магазин, кадастровый номер 22:43:15 02 02 18:18: 002 А 0000 А, назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования; магазин, кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ИП Зырянова В.А. Коковин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты недвижимости под кадастровыми номерами 22:43/15 02 02 18:18:001А 0000А и 22:43:020103:46:002А 0101А не соответствует объектам недвижимости, зарегистрированным за должником.
Кроме того, апеллянт указывает в своей жалобе на то, что в отношении земельных участков, названных в обжалуемом определении под кадастровыми номерами 22:43:09 02 03:19 и 22:43:09 01 03:33, отсутствуют записи в ЕГРПН об обременении в виде залога.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Эл банк" (Банк) и Зыряновым Владимиром Анатольевичем, (заемщик), 26.12.2011 г. заключен кредитный договор N 3530218, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях платности, возвратности, в размере 3 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 26.12.2014 г. Заемщик обязуется производить погашение кредита, также уплачивать ежемесячные проценты возвратить сумму основного долга в срок, и уплатить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.
Кредитный Договор N 3530218 от 26.12.2011 г. обеспечивается, в том числе залогом недвижимого имущества, собственник Зырянов В.А. (по договору ипотеки от 26.12.2011 г.), объектами ипотеки выступают:
1) магазин кадастровый номер 22:43:15 02 02 18: 18: 002 А 0000 А, назначение нежилое. Площадь объекта 104,5 кв. м. Предмет ипотеки оценен сторонами по соглашению 1 028 096,00 руб.
2) земельный участок кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, площадью 190 кв. м, земли населенных пунктов - здание магазина. Указанный земельный участок принадлежит Зырянову В.А. по праве постоянного (бессрочного) пользования.
3) магазин кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение нежилое. Площадь объекта 334,8 кв. м. Предмет ипотеки оценен сторонами по соглашению 2 077 583,00 руб.
4) земельный участок кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, площадью 1900 кв. м, земли населенных пунктов - здание магазина. Указанный земельный участок принадлежит Зырянову В.А. по праве постоянного (бессрочного) пользования. Два объекта ипотеки (магазины) оценены сторонами по соглашению 3 105 679 руб.
Договор ипотеки от 26.12.2011 г. заключен в установленном законом порядке и прошел государственную регистрацию, как того требуют пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данный договор не признан недействительным.
В связи с изложенным довод заявителя жалобы о передаче кредитору в залог не принадлежащего должнику на праве собственности имущества отклоняется как несостоятельный.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого судебного акта неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости. Так вместо 22:43:15 02 02 18: 18: 002 А 0000 А, указано 22:43:15 02 02 18: 18: 001 А 0000 А. Указанная опечатка не изменяет содержание судебного акта.
Ссылка апеллянта на отсутствие записи в ЕГРПН об обременении в виде залога в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 22:43:09 02 03:19 и 22:43:09 01 03:33, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная ссылка не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "14" июля 2017 г. по делу N А03-22042/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 07АП-3185/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22042/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А03-22042/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коковина Г.В. ИП Зырянова В.А. (N 07АП-3185/15 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-22042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Зырянова Владимира Анатольевича, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910)
по заявлению ООО КБ "Эл Банк", г. Тольятти (ОГРН 1020400000070, ИНН 0409000930), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 945 963,53 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и 17 990 843,88 руб. как не обеспеченных залогом, всего: 19936807,41 руб.),
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Зырянов Владимир Анатольевич (ОГРНИП 304223215200030, ИНН 227300003910) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.
Сведения о признании индивидуального предпринимателя Зырянова В.А. банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2015 N 167.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2015 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, ввел в отношении индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича процедуру реализации имущества гражданина.
11 ноября 2015 г. (согласно штемпельной отметке на конверте) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требований в размере 21 867 888,06 руб., в том числе: 2 140 828,90 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 19 727 059,16 руб. как не обеспеченных залогом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" оставлено без рассмотрения, в связи с неисполнением определения суда о предоставлении доказательств и повторной неявкой в судебное заседание.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требования в размере 19 936 807,41 руб., в том числе 17 990 843,88 руб. как не обеспеченных залогом, 1 945 963,53 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: магазин, кадастровый номер 22:43:15 02 02 18:18: 001 А 0000 А, назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования; магазин, кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 г. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Анатольевича требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк", сумме 19 936 807,41 руб. в следующем составе и размере:
- 19 719 629,52 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности,
- 217 177,89 руб. неустойки в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди, в том числе требования в размере 1728785,64 руб. долга и 217 177,89 руб. неустойки по кредитному договору N 3530218 от 26.12.2011 г. и договору ипотеки от 26.12.2011 г. признаны обеспеченными залогом следующего имущества: магазин, кадастровый номер 22:43:15 02 02 18:18: 002 А 0000 А, назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования; магазин, кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение: нежилое; земельный участок, кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, назначение: земли населенных пунктов - здание магазина, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ИП Зырянова В.А. Коковин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты недвижимости под кадастровыми номерами 22:43/15 02 02 18:18:001А 0000А и 22:43:020103:46:002А 0101А не соответствует объектам недвижимости, зарегистрированным за должником.
Кроме того, апеллянт указывает в своей жалобе на то, что в отношении земельных участков, названных в обжалуемом определении под кадастровыми номерами 22:43:09 02 03:19 и 22:43:09 01 03:33, отсутствуют записи в ЕГРПН об обременении в виде залога.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Эл банк" (Банк) и Зыряновым Владимиром Анатольевичем, (заемщик), 26.12.2011 г. заключен кредитный договор N 3530218, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях платности, возвратности, в размере 3 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 26.12.2014 г. Заемщик обязуется производить погашение кредита, также уплачивать ежемесячные проценты возвратить сумму основного долга в срок, и уплатить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.
Кредитный Договор N 3530218 от 26.12.2011 г. обеспечивается, в том числе залогом недвижимого имущества, собственник Зырянов В.А. (по договору ипотеки от 26.12.2011 г.), объектами ипотеки выступают:
1) магазин кадастровый номер 22:43:15 02 02 18: 18: 002 А 0000 А, назначение нежилое. Площадь объекта 104,5 кв. м. Предмет ипотеки оценен сторонами по соглашению 1 028 096,00 руб.
2) земельный участок кадастровый номер 22:43:09 02 03:19, площадью 190 кв. м, земли населенных пунктов - здание магазина. Указанный земельный участок принадлежит Зырянову В.А. по праве постоянного (бессрочного) пользования.
3) магазин кадастровый номер 22:43:150103:46:002 А 0101 А назначение нежилое. Площадь объекта 334,8 кв. м. Предмет ипотеки оценен сторонами по соглашению 2 077 583,00 руб.
4) земельный участок кадастровый номер 22:43:09 01 03:33, площадью 1900 кв. м, земли населенных пунктов - здание магазина. Указанный земельный участок принадлежит Зырянову В.А. по праве постоянного (бессрочного) пользования. Два объекта ипотеки (магазины) оценены сторонами по соглашению 3 105 679 руб.
Договор ипотеки от 26.12.2011 г. заключен в установленном законом порядке и прошел государственную регистрацию, как того требуют пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данный договор не признан недействительным.
В связи с изложенным довод заявителя жалобы о передаче кредитору в залог не принадлежащего должнику на праве собственности имущества отклоняется как несостоятельный.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования ООО "КБ "ЭлБанк" обеспеченным залогом недвижимого имущества должника.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого судебного акта неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости. Так вместо 22:43:15 02 02 18: 18: 002 А 0000 А, указано 22:43:15 02 02 18: 18: 001 А 0000 А. Указанная опечатка не изменяет содержание судебного акта.
Ссылка апеллянта на отсутствие записи в ЕГРПН об обременении в виде залога в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 22:43:09 02 03:19 и 22:43:09 01 03:33, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная ссылка не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "14" июля 2017 г. по делу N А03-22042/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)