Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-1344/2016 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473, адрес 664049, ИРКУТСКАЯ обл., г ИРКУТСК, мкр. ЕРШОВСКИЙ, д. 26А) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юр. адрес: 666003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес: 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, адрес: 109316, г. МОСКВА, пр-кт ВОЛГОГРАДСКИЙ, д. 45 корпус 1)
(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Непокрытов Д.А. (доверенность от 11.01.2016);
- от третьих лиц: не явились, извещены;
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, Росимущество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственность "НОРД-ВЕСТ" (далее - общество, ответчик, ООО "НОРД-ВЕСТ") из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1262, площадью 1769 кв. м, адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район, 6-й км с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", участок 23, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно в отношении спорного участка были проведены все необходимые кадастровые работы, определены границы, факт их наложения на участок лесного фонда при проведении кадастровых работ не установлен, сведения об отнесении данных участков либо какой-либо их части к землям лесного фонда отсутствуют. Действия по межеванию спорного земельного участка и действия по его постановке на кадастровый учет никем не оспорены. Вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, а представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2016 по делу N А19-1344/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, при этом, какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Вывод суда первой инстанции о непредставлении достоверных доказательств наложения границ спорного земельного участка на территорию земель лесного фонда, считает, несостоятельным, поскольку Территориальным управлением в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих однозначно сказать о расположении спорного земельного участка относительно границ земель лесного фонда.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что предоставление земельного участка в 1989 году соответствовало действовавшему законодательству, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2016.
Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 N 38/001/015/2015-7942, а также кадастровой выписки о земельном участке от 02.03.2016 N 3800/601/16-102815, земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1262, общей площадью 1 769 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6-й километр с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная Падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", уч. N 23, поставлен на кадастровый учет 30.12.2008, относится к категории земель: земли лесохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, 26.12.2014 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ".
В адрес Территориального управления поступило обращение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14 о принятии мер по защите нарушенного права собственности Российской Федерации на земли государственного лесного фонда. К указанному обращению были приложены сведения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, а именно то, что в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.
Ссылаясь на заключение N 781, выполненное ФГБУ "Рослесинфорг" по материалам лесоустройства 2002-2003 года, указывая, что истребуемый земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества и в силу закона является собственностью Российской Федерации, истец, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или иными органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются, юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 27 ноября 1989 год, утвержденным директором Иркутского межхозяйственного лесхоза и согласованным совхозом "Кайский", выдано заключение о возможности отвода земельного участка, общей площадью 17 гектаров, расположенного на землях совхоза "Кайский" в квартале N 28 Баклашинского лесничества под строительство садоводческого товарищества. В дальнейшем земельный участок, площадью 17 га, расположенный в квартале 28 лесничества на основании решения N 382.2 от 19.12.1989 г. Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов был отведен под садоводческий кооператив "Зеленый берег", выдан Государственный акт на право пользования землей А-I N 391704 от 8 января 1990 года., Иркутским межхозяйственным лесхозом выдан лесорубочный билет N 33 от 26 марта 1990 г. на сплошную рубку древесины с отводимого участка под садоводство.
Постановлением Мэра Иркутского района N 2618 от 18.06.2008 утвержден проект границ предоставленного на основании Государственного акта земельного участка, площадью 170 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6-й километр с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная Падь, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 38:06:012801:1209.
Из материалов дела, а именно кадастровой выпиской от 02.03.2016 N 3800/601/16-102815 о земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1262, кадастровой выпиской от 11.02.2016 N 3800/601/16-66737 о земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1209 следует, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1209.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик приобрел спорный земельный участок, об истребовании которого заявлено истцом, по возмездной сделке. Решение N 382.2 от 19.12.1989 г. Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов, которым был отведен под садоводческий кооператив "Зеленый берег" земельный участок, Государственный акт на право пользования землей А-I N 391704 от 8 января 1990 года в установленном законом порядке не оспорены, являются юридически действительными, соответственно, позволяют прийти к выводу о том, что ответчик владеет спорным земельным участком, входящим в состав границ СК "Зеленый берег", на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истребуемый земельный участок, поставленный на кадастровый учет 30.12.2008, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Сведения о категории спорного земельного участка, внесенные в ГКН истцом в установленном законом порядке не оспорены, решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истребование имущества их чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, бесспорных доказательств нахождения спорного земельного участка в незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, в то время как право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представленное истцом заключение N 781 ФГБУ "Рослесинфорг" о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности участка к лесному фонду, поскольку из пояснения к заключению следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 г. в М 1:25000, тогда как указанные материалы не содержат сведений об отводе в 1989 году участка под садоводство "Зеленый берег" из земель лесного фонда. Кроме того, указанное заключение, как и материалы лесоустройства, не позволяют однозначно идентифицировать земельные участки лесного фонда и достоверно установить факт и площадь наложения со спорным земельным участком.
Представленные в материалы дела министерством лесного комплекса Иркутской области в подтверждение доводов заявленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области иска свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009 Серии 38 АД N 067144 согласно данным которого Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, с условным номером: 38-38-01/146/2009-070, а также выписка из государственного лесного реестра на указанный лесной участок не позволяет определить границу этого участка относительно других земельных участков, в том числе спорного, поскольку ни данное свидетельство, ни выписка не содержат сведений о координатах и о расположении границ данного участка.
Анализ имеющихся в материалах дела материалов лесоустройства, карты-схемы не позволяют суду прийти к однозначному выводу о принадлежности спорного земельного участка к лесному фонду. Письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 14.10.2015 N 08-31685 о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, не может быть принято в качестве безусловного доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда, поскольку не содержит каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в нем выводы.
Таким образом, истец не представил суду достаточно достоверных доказательств наложения границ спорного земельного участка на территорию земель лесного фонда в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к таким же выводам, что и суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу является заключение экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как правильно указывает суд первой инстанции, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорного земельного участка истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, а представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.
Так, из представленных в материалы дела документов, а именно кадастровой выписки спорного земельного участка усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно в отношении спорного участка были проведены все необходимые кадастровые работы, определены границы, факт их наложения на участок лесного фонда при проведении кадастровых работ не установлен, сведения об отнесении данных участков либо какой-либо их части к землям лесного фонда отсутствуют. Действия по межеванию спорного земельного участка и действия по его постановке на кадастровый учет никем не оспорены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для вывода о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда, а соответственно об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок и о нарушении такого права. Кроме того, согласно пояснениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 30.12.2015 г. земельному участку с кадастровым номером 38:06:012801:1262 присвоен статус "архивный", в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:012801:3481, 38:06:012801:3482, земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1262 прекратил свое существование, в связи с чем, в настоящее время предмет спора отсутствует.
В целом соглашаясь с решением суда первой инстанции апелляционный суд также исходит из того, что нарушений положений статей 13, 114 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, на момент предоставления спорного земельного участка по материалам дела не усматривается.
Ссылки общества на результаты рассмотрения дела N 2-1131/2016 (т. 2 л.д. 40-47) не могут быть учтены по ст. 69 АПК РФ, вместе с тем, имеются в виду с учетом обязательности судебных актов, установленной ст. 13 ГПК РФ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-1344/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 04АП-4592/2016 ПО ДЕЛУ N А19-1344/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А19-1344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-1344/2016 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473, адрес 664049, ИРКУТСКАЯ обл., г ИРКУТСК, мкр. ЕРШОВСКИЙ, д. 26А) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юр. адрес: 666003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес: 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, адрес: 109316, г. МОСКВА, пр-кт ВОЛГОГРАДСКИЙ, д. 45 корпус 1)
(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Непокрытов Д.А. (доверенность от 11.01.2016);
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, Росимущество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственность "НОРД-ВЕСТ" (далее - общество, ответчик, ООО "НОРД-ВЕСТ") из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1262, площадью 1769 кв. м, адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район, 6-й км с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", участок 23, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно в отношении спорного участка были проведены все необходимые кадастровые работы, определены границы, факт их наложения на участок лесного фонда при проведении кадастровых работ не установлен, сведения об отнесении данных участков либо какой-либо их части к землям лесного фонда отсутствуют. Действия по межеванию спорного земельного участка и действия по его постановке на кадастровый учет никем не оспорены. Вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, а представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2016 по делу N А19-1344/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, при этом, какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Вывод суда первой инстанции о непредставлении достоверных доказательств наложения границ спорного земельного участка на территорию земель лесного фонда, считает, несостоятельным, поскольку Территориальным управлением в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих однозначно сказать о расположении спорного земельного участка относительно границ земель лесного фонда.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что предоставление земельного участка в 1989 году соответствовало действовавшему законодательству, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2016.
Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 N 38/001/015/2015-7942, а также кадастровой выписки о земельном участке от 02.03.2016 N 3800/601/16-102815, земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1262, общей площадью 1 769 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6-й километр с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная Падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", уч. N 23, поставлен на кадастровый учет 30.12.2008, относится к категории земель: земли лесохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, 26.12.2014 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ".
В адрес Территориального управления поступило обращение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14 о принятии мер по защите нарушенного права собственности Российской Федерации на земли государственного лесного фонда. К указанному обращению были приложены сведения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, а именно то, что в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.
Ссылаясь на заключение N 781, выполненное ФГБУ "Рослесинфорг" по материалам лесоустройства 2002-2003 года, указывая, что истребуемый земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества и в силу закона является собственностью Российской Федерации, истец, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или иными органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются, юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 27 ноября 1989 год, утвержденным директором Иркутского межхозяйственного лесхоза и согласованным совхозом "Кайский", выдано заключение о возможности отвода земельного участка, общей площадью 17 гектаров, расположенного на землях совхоза "Кайский" в квартале N 28 Баклашинского лесничества под строительство садоводческого товарищества. В дальнейшем земельный участок, площадью 17 га, расположенный в квартале 28 лесничества на основании решения N 382.2 от 19.12.1989 г. Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов был отведен под садоводческий кооператив "Зеленый берег", выдан Государственный акт на право пользования землей А-I N 391704 от 8 января 1990 года., Иркутским межхозяйственным лесхозом выдан лесорубочный билет N 33 от 26 марта 1990 г. на сплошную рубку древесины с отводимого участка под садоводство.
Постановлением Мэра Иркутского района N 2618 от 18.06.2008 утвержден проект границ предоставленного на основании Государственного акта земельного участка, площадью 170 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6-й километр с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная Падь, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 38:06:012801:1209.
Из материалов дела, а именно кадастровой выпиской от 02.03.2016 N 3800/601/16-102815 о земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1262, кадастровой выпиской от 11.02.2016 N 3800/601/16-66737 о земельном участке с кадастровым номером 38:06:012801:1209 следует, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1209.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик приобрел спорный земельный участок, об истребовании которого заявлено истцом, по возмездной сделке. Решение N 382.2 от 19.12.1989 г. Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов, которым был отведен под садоводческий кооператив "Зеленый берег" земельный участок, Государственный акт на право пользования землей А-I N 391704 от 8 января 1990 года в установленном законом порядке не оспорены, являются юридически действительными, соответственно, позволяют прийти к выводу о том, что ответчик владеет спорным земельным участком, входящим в состав границ СК "Зеленый берег", на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истребуемый земельный участок, поставленный на кадастровый учет 30.12.2008, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Сведения о категории спорного земельного участка, внесенные в ГКН истцом в установленном законом порядке не оспорены, решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истребование имущества их чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, бесспорных доказательств нахождения спорного земельного участка в незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, в то время как право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представленное истцом заключение N 781 ФГБУ "Рослесинфорг" о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности участка к лесному фонду, поскольку из пояснения к заключению следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 г. в М 1:25000, тогда как указанные материалы не содержат сведений об отводе в 1989 году участка под садоводство "Зеленый берег" из земель лесного фонда. Кроме того, указанное заключение, как и материалы лесоустройства, не позволяют однозначно идентифицировать земельные участки лесного фонда и достоверно установить факт и площадь наложения со спорным земельным участком.
Представленные в материалы дела министерством лесного комплекса Иркутской области в подтверждение доводов заявленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области иска свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009 Серии 38 АД N 067144 согласно данным которого Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, с условным номером: 38-38-01/146/2009-070, а также выписка из государственного лесного реестра на указанный лесной участок не позволяет определить границу этого участка относительно других земельных участков, в том числе спорного, поскольку ни данное свидетельство, ни выписка не содержат сведений о координатах и о расположении границ данного участка.
Анализ имеющихся в материалах дела материалов лесоустройства, карты-схемы не позволяют суду прийти к однозначному выводу о принадлежности спорного земельного участка к лесному фонду. Письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 14.10.2015 N 08-31685 о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, не может быть принято в качестве безусловного доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда, поскольку не содержит каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в нем выводы.
Таким образом, истец не представил суду достаточно достоверных доказательств наложения границ спорного земельного участка на территорию земель лесного фонда в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к таким же выводам, что и суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу является заключение экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как правильно указывает суд первой инстанции, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорного земельного участка истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, а представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.
Так, из представленных в материалы дела документов, а именно кадастровой выписки спорного земельного участка усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно в отношении спорного участка были проведены все необходимые кадастровые работы, определены границы, факт их наложения на участок лесного фонда при проведении кадастровых работ не установлен, сведения об отнесении данных участков либо какой-либо их части к землям лесного фонда отсутствуют. Действия по межеванию спорного земельного участка и действия по его постановке на кадастровый учет никем не оспорены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для вывода о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда, а соответственно об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок и о нарушении такого права. Кроме того, согласно пояснениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 30.12.2015 г. земельному участку с кадастровым номером 38:06:012801:1262 присвоен статус "архивный", в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:012801:3481, 38:06:012801:3482, земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1262 прекратил свое существование, в связи с чем, в настоящее время предмет спора отсутствует.
В целом соглашаясь с решением суда первой инстанции апелляционный суд также исходит из того, что нарушений положений статей 13, 114 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, на момент предоставления спорного земельного участка по материалам дела не усматривается.
Ссылки общества на результаты рассмотрения дела N 2-1131/2016 (т. 2 л.д. 40-47) не могут быть учтены по ст. 69 АПК РФ, вместе с тем, имеются в виду с учетом обязательности судебных актов, установленной ст. 13 ГПК РФ.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-1344/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)