Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом товарищества, за ним закреплен спорный земельный участок, в отношении которого проведено межевание, споров по границам не имеется, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на участок не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Золотарева{ }О.В. Дело{ }N{ }44г-126/17{
Краснова Н.В., Лихачева И.А., Рыкова Г.М.
Докладчик судья Рыкова Г.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрел гражданское дело по иску С. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
С. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок "..." площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером Ч.
В обоснование требований указал, что является членом СНТ "Здоровье-2", за ним закреплен указанный земельный участок, в отношении которого проведено межевание, споров по границам не имеется, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на участок не представилось возможным.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица СНТ "Здоровье-2" в суд не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе С. просит апелляционное определение отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу дело истребовано для изучения в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С. от 12 апреля 2017 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области N 2114 от 16.12.1992 года за садоводческим товариществом "Здоровье-2" закреплен земельный участок площадью 5,80 га из земель санатория им. Калинина, утверждены границы отвода, выдан государственный акт на право собственности, владения, пользования землей.
Постановлением главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 года N 267 за садоводческим товариществом "Здоровье-2" в коллективную совместную собственность закреплены земли общего пользования площадью 0,69 га и 5,11 га закреплено за членами садоводческого товарищества в соответствии с прилагаемым списком.
Согласно указанному списку земельный участок "..." площадью "..." кв. м предоставлен В.С.М.
Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-2" от 25.05.1996 года В.С.М. исключена из членов СНТ по личному заявлению в связи с продажей участка С., который указанным решением общего собрания принят в члены СНТ.
Право собственности СНТ "Здоровье-2" на земельный участок общей площадью 5353 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции руководствовался пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах отвода земель СНТ "Здоровье-2", а истец, как член садового товарищества, имеет право на оформление в собственность используемого им земельного участка.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, судебная коллегия сослалась на то, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного участка с В.С.М., за которой он был закреплен постановлением главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 года N "...". Данное постановление не отменено, не признано недействительным, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности В.С.М.
С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
По смыслу указанных норм существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, имеет установление трех необходимых обстоятельств:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Судом первой инстанции установлено, что садовое товарищество "Здоровье-2" создано и земельный участок для садоводства ему предоставлен до 23 апреля 1998 года, а спорный земельный участок входит в состав отведенной в 1992 году садоводческому товариществу территории.
Эти обстоятельства не опровергнуты судом апелляционной инстанции.
Согласно справки СНТ "Здоровье-2" от 28.05.2016 года С. является членом СНТ "Здоровье-2" и с 1996 года пользуется участком "..." на основании решения общего собрания от 25.05.1996 года (л.д. 8).
При этом, как установлено судом и подтверждено протоколом N "..." от 25.05.1996 года общего собрания, вышеуказанным решением В.С.М. была исключена из членов СНТ по собственному заявлению в связи с продажей участка С., который принят в члены СНТ (л.д. 37 - 38).
Материалы дела не содержат сведений об оспаривании прежним правообладателем земельного участка правомерности использования этого участка истцом с 1996 года.
Тот факт, что истцом не предоставлен договор купли-продажи спорного земельного участка, не нарушает прав администрации Пушкинского муниципального района Московской области.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что В.С.И. является собственником спорного земельного участка, не основаны на материалах дела, поскольку право собственности В.С.И. на земельный участок до ее выхода из членов СНТ не оформлялось. Как следует из уведомления от 02.03.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 36). При этом, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право собственности на земельный участок может быть признано за лицом, являющимся лишь членом такого объединения.
Таким образом, само по себе не представление договора купли-продажи спорного участка не может повлечь отказ в удовлетворении иска при названных обстоятельствах.
В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 206 ПО ДЕЛУ N 44Г-126/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом товарищества, за ним закреплен спорный земельный участок, в отношении которого проведено межевание, споров по границам не имеется, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на участок не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 206
Судья:{ }Золотарева{ }О.В. Дело{ }N{ }44г-126/17{
Краснова Н.В., Лихачева И.А., Рыкова Г.М.
Докладчик судья Рыкова Г.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрел гражданское дело по иску С. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
установил:
С. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок "..." площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером Ч.
В обоснование требований указал, что является членом СНТ "Здоровье-2", за ним закреплен указанный земельный участок, в отношении которого проведено межевание, споров по границам не имеется, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на участок не представилось возможным.
Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица СНТ "Здоровье-2" в суд не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе С. просит апелляционное определение отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу дело истребовано для изучения в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С. от 12 апреля 2017 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области N 2114 от 16.12.1992 года за садоводческим товариществом "Здоровье-2" закреплен земельный участок площадью 5,80 га из земель санатория им. Калинина, утверждены границы отвода, выдан государственный акт на право собственности, владения, пользования землей.
Постановлением главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 года N 267 за садоводческим товариществом "Здоровье-2" в коллективную совместную собственность закреплены земли общего пользования площадью 0,69 га и 5,11 га закреплено за членами садоводческого товарищества в соответствии с прилагаемым списком.
Согласно указанному списку земельный участок "..." площадью "..." кв. м предоставлен В.С.М.
Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье-2" от 25.05.1996 года В.С.М. исключена из членов СНТ по личному заявлению в связи с продажей участка С., который указанным решением общего собрания принят в члены СНТ.
Право собственности СНТ "Здоровье-2" на земельный участок общей площадью 5353 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции руководствовался пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах отвода земель СНТ "Здоровье-2", а истец, как член садового товарищества, имеет право на оформление в собственность используемого им земельного участка.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, судебная коллегия сослалась на то, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного участка с В.С.М., за которой он был закреплен постановлением главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 года N "...". Данное постановление не отменено, не признано недействительным, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности В.С.М.
С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
По смыслу указанных норм существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, имеет установление трех необходимых обстоятельств:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Судом первой инстанции установлено, что садовое товарищество "Здоровье-2" создано и земельный участок для садоводства ему предоставлен до 23 апреля 1998 года, а спорный земельный участок входит в состав отведенной в 1992 году садоводческому товариществу территории.
Эти обстоятельства не опровергнуты судом апелляционной инстанции.
Согласно справки СНТ "Здоровье-2" от 28.05.2016 года С. является членом СНТ "Здоровье-2" и с 1996 года пользуется участком "..." на основании решения общего собрания от 25.05.1996 года (л.д. 8).
При этом, как установлено судом и подтверждено протоколом N "..." от 25.05.1996 года общего собрания, вышеуказанным решением В.С.М. была исключена из членов СНТ по собственному заявлению в связи с продажей участка С., который принят в члены СНТ (л.д. 37 - 38).
Материалы дела не содержат сведений об оспаривании прежним правообладателем земельного участка правомерности использования этого участка истцом с 1996 года.
Тот факт, что истцом не предоставлен договор купли-продажи спорного земельного участка, не нарушает прав администрации Пушкинского муниципального района Московской области.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что В.С.И. является собственником спорного земельного участка, не основаны на материалах дела, поскольку право собственности В.С.И. на земельный участок до ее выхода из членов СНТ не оформлялось. Как следует из уведомления от 02.03.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 36). При этом, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право собственности на земельный участок может быть признано за лицом, являющимся лишь членом такого объединения.
Таким образом, само по себе не представление договора купли-продажи спорного участка не может повлечь отказ в удовлетворении иска при названных обстоятельствах.
В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)