Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Колпак М.В., доверенность от 24.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5514/2016) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39212/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ИП Рогожникова Евгения Валерьевича
к Приозерскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области
3-и лица: 1) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России
2) Управление Росреестра по Ленинградской области
об оспаривании постановления
Индивидуальный предприниматель Рогожников Евгений Валерьевич (ОГРНИП 313565803200382, ИНН 561011644956, далее - ИП Рогожников Е.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; далее - Управление, административный орган) в лице его Приозерского отдела о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 32/25 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. и признании недействительным предписания от 19.05.2015 N 32/25 об устранении нарушения земельного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России).
Решением суда от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, не согласно с выводом суда об отсутствии вины ИП Рогожникова Е.В., так как он пользуется земельным участком, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, без правоустанавливающих документов, обосновывая данный факт только невозможностью оформления договора аренды на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Заявитель направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приозерской городской прокуратурой выездной проверки соблюдения законодательства о землепользовании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Понтонное, ул. Молодежная напротив дома N 6, установлен торговый павильон площадью 45 кв. м.
Земельный участок является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2011 за номером 47-47-01/009/2011-311. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 01.07.2015 за N 47-47/001-47/001/008/2015-970/1 за федеральным государственным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
В ходе проведенного осмотра выявлено, что земельный участок используется ИП Рогожниковым Е.В. при отсутствии правоустанавливающих документов на землю в целях размещения продуктового магазина.
17.04.2015 заместителем Приозерского городского прокурора Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены прокурором по подведомственности в Управление.
Постановлением Управления от 19.05.2015 N 32/25 ИП Рогожников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Кроме того, в отношении ИП Рогожникова Е.В. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.05.2015, обязывающее устранить допущенное правонарушение, а именно: в срок до 09.11.2015 освободить самовольно занятый земельный участок или оформить на него документы.
Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, ИП Рогожников Е.В. оспорил их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях применения статьи 7.1 КоАП РФ под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Торговый павильон (продуктовый магазин) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Понтонное, ул. Молодежная напротив дома N 6 принадлежит Рогожникову Е.В. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 27.03.2014.
Согласно сведениям Администрации МО "Ромашкинское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области спорный земельный участок находится в зоне О-1 делового, общественного и коммерческого назначения и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
ИП Рогожников Е.В. пытался оформить земельно-правовые отношения и получить документы на использование спорного земельного участка, в связи с чем обращался в уполномоченные органы.
Администрация в ответ на запрос Предпринимателя письмом от 25.04.2014 исх. N 37-01/01-09 сообщила, что земельный участок, расположенный в пос. Понтонное кадастровый квартал N 47:03:0506002, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений.
В ответ на обращение Предпринимателя от 22.04.2015 о предоставлении в аренду земельного участка письмом от 10.07.2015 исх. N 141/2-8750 ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, признав, что земельный участок состоит на его учете, сообщило, что исходя из представленной информации не представляется возможным идентифицировать точное расположение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем Предпринимателю предложено представить уточненную схему ориентировочных границ земельного участка.
Указанное обращение Предпринимателя от 22.04.2015 направлено уже после настоящей проверки.
Доказательств иного обращения в столь длительный период времени с момента приобретения торгового павильона в марте 2014 года, обжалования бездействия того или иного органа заявителем не представлено. Заявитель не представил и сведений, документов об обращении за оформлением прав пользования земельным участком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".
По мнению апелляционного суда, перечисленных выше безрезультатных обращений с разрывом в один год недостаточно для вывода о принятии всех зависящих мер по оформлению прав пользования земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты достаточные меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в связи с чем вывод Управления о виновности и наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения следует признать правильным.
Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.
Впервые озвученная заявителем в апелляционном суде ссылка на нарушение срока административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не свидетельствует о грубом нарушении его прав и не может служить основанием для безусловной отмены оспоренного постановления.
Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, не усматривает возможности одновременного и взаимоисключающего вывода об отсутствии виновности (состава правонарушения) и малозначительности правонарушения.
Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованной позицию о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно объяснениям Предпринимателя своевременное оформление прав на земельный участок не представлялось возможным из-за передачи земельного участка от Министерства обороны РФ муниципальному образованию Ромашкинское сельское поселение. При этом письмом от 01.03.2013 N 386 администрация МО "Ромашкинское сельское поселение" МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просила Предпринимателя рассмотреть вопрос об открытии магазина в п. Понтонное, так как в поселке отсутствуют магазины и сложилась сложная ситуация по обеспечению населения продовольственными товарами, что создает социальную напряженность.
Оценив все обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Следует отметить, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а надлежаще мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Несогласие Управления с оценкой суда не является основанием к отмене судебного акта.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом вышеприведенного суд первой инстанции правомерно признал постановление Управления незаконным и отменил его. Поскольку предписание выдано именно на основе данного постановления, оно признано недействительным. Отдельных возражений на данную часть судебного акта в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 13АП-5514/2016 ПО ДЕЛУ N А56-39212/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 13АП-5514/2016
Дело N А56-39212/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Колпак М.В., доверенность от 24.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5514/2016) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39212/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ИП Рогожникова Евгения Валерьевича
к Приозерскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области
3-и лица: 1) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России
2) Управление Росреестра по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Рогожников Евгений Валерьевич (ОГРНИП 313565803200382, ИНН 561011644956, далее - ИП Рогожников Е.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; далее - Управление, административный орган) в лице его Приозерского отдела о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 32/25 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. и признании недействительным предписания от 19.05.2015 N 32/25 об устранении нарушения земельного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России).
Решением суда от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, не согласно с выводом суда об отсутствии вины ИП Рогожникова Е.В., так как он пользуется земельным участком, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, без правоустанавливающих документов, обосновывая данный факт только невозможностью оформления договора аренды на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Заявитель направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приозерской городской прокуратурой выездной проверки соблюдения законодательства о землепользовании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Понтонное, ул. Молодежная напротив дома N 6, установлен торговый павильон площадью 45 кв. м.
Земельный участок является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2011 за номером 47-47-01/009/2011-311. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 01.07.2015 за N 47-47/001-47/001/008/2015-970/1 за федеральным государственным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
В ходе проведенного осмотра выявлено, что земельный участок используется ИП Рогожниковым Е.В. при отсутствии правоустанавливающих документов на землю в целях размещения продуктового магазина.
17.04.2015 заместителем Приозерского городского прокурора Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены прокурором по подведомственности в Управление.
Постановлением Управления от 19.05.2015 N 32/25 ИП Рогожников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Кроме того, в отношении ИП Рогожникова Е.В. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19.05.2015, обязывающее устранить допущенное правонарушение, а именно: в срок до 09.11.2015 освободить самовольно занятый земельный участок или оформить на него документы.
Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, ИП Рогожников Е.В. оспорил их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях применения статьи 7.1 КоАП РФ под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Торговый павильон (продуктовый магазин) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Понтонное, ул. Молодежная напротив дома N 6 принадлежит Рогожникову Е.В. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 27.03.2014.
Согласно сведениям Администрации МО "Ромашкинское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области спорный земельный участок находится в зоне О-1 делового, общественного и коммерческого назначения и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.
ИП Рогожников Е.В. пытался оформить земельно-правовые отношения и получить документы на использование спорного земельного участка, в связи с чем обращался в уполномоченные органы.
Администрация в ответ на запрос Предпринимателя письмом от 25.04.2014 исх. N 37-01/01-09 сообщила, что земельный участок, расположенный в пос. Понтонное кадастровый квартал N 47:03:0506002, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений.
В ответ на обращение Предпринимателя от 22.04.2015 о предоставлении в аренду земельного участка письмом от 10.07.2015 исх. N 141/2-8750 ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, признав, что земельный участок состоит на его учете, сообщило, что исходя из представленной информации не представляется возможным идентифицировать точное расположение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем Предпринимателю предложено представить уточненную схему ориентировочных границ земельного участка.
Указанное обращение Предпринимателя от 22.04.2015 направлено уже после настоящей проверки.
Доказательств иного обращения в столь длительный период времени с момента приобретения торгового павильона в марте 2014 года, обжалования бездействия того или иного органа заявителем не представлено. Заявитель не представил и сведений, документов об обращении за оформлением прав пользования земельным участком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".
По мнению апелляционного суда, перечисленных выше безрезультатных обращений с разрывом в один год недостаточно для вывода о принятии всех зависящих мер по оформлению прав пользования земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты достаточные меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в связи с чем вывод Управления о виновности и наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения следует признать правильным.
Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.
Впервые озвученная заявителем в апелляционном суде ссылка на нарушение срока административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не свидетельствует о грубом нарушении его прав и не может служить основанием для безусловной отмены оспоренного постановления.
Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, не усматривает возможности одновременного и взаимоисключающего вывода об отсутствии виновности (состава правонарушения) и малозначительности правонарушения.
Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованной позицию о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно объяснениям Предпринимателя своевременное оформление прав на земельный участок не представлялось возможным из-за передачи земельного участка от Министерства обороны РФ муниципальному образованию Ромашкинское сельское поселение. При этом письмом от 01.03.2013 N 386 администрация МО "Ромашкинское сельское поселение" МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просила Предпринимателя рассмотреть вопрос об открытии магазина в п. Понтонное, так как в поселке отсутствуют магазины и сложилась сложная ситуация по обеспечению населения продовольственными товарами, что создает социальную напряженность.
Оценив все обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Следует отметить, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а надлежаще мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Несогласие Управления с оценкой суда не является основанием к отмене судебного акта.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом вышеприведенного суд первой инстанции правомерно признал постановление Управления незаконным и отменил его. Поскольку предписание выдано именно на основе данного постановления, оно признано недействительным. Отдельных возражений на данную часть судебного акта в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-39212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)