Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Благодарный, ОГРН 1022602428474,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Благодарненского района, г. Благодарный, ОГРН 1042600339737,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, (судья Говорун А.А.),
при участии в судебном заседании представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Благодарненского района, г. Благодарный - Щеглов А.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 123,
общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к об отмене постановления от 1 6.06.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества, отказано.
Решение мотивированно тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО "Плюс" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; суд не учел наличие существенных нарушений при ведении административного производства: земельный участок не определен; совершение правонарушения по неосторожности не выяснялось, время правонарушения не установлено, административный орган необоснованно применил новую редакцию статьи 7.1 КоАП РФ, ухудшающую положение.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Заместителем прокурора Благодарненского района (далее - прокурор) проведена проверка по факту использования обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:13:000000:2005, общей площадью 13 560 000 кв. м, месторасположение: Ставропольский край, Благодарненский р-н, на территории бывшего колхоза "Красная звезда", бригада N 4, клетка 2, клетка 3, поле IV, клетка 1, клетка 2, второй полевой севооборот, поле VII клетка 4, клетка 5, поле VIII, клетка 4, поле VI, клетка 3, бригада 3, второй полевой севооборот, поле IV, клетка 4, клетка 6, клетка 3, пастбища: бригада 3, бригада 4, бригада 5, (далее - земельный участок) без правоустанавливающих документов.
Прокурором 17.04.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Руководителю общества прокуратура 14.04.2015 направило требование о необходимости прибыть в прокуратуру Благодарненского района 17.04.2015 к 12 часам 00 минутам по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Чапаева 357, каб. N 8 для дачи объяснения по фактам выявленных нарушений земельного законодательства и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 104). Копию данного требования получил бухгалтер общества о чем расписалась и поставила печать (т. 1 л.д. 124).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2015 и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности.
Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2015 назначено рассмотрение административного дела в отношении общества 25.05.2015 в 10 часов 00 минут. Копия данного определения получена обществом, о чем имеется запись и подпись (т. 1 л.д. 48-49).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.05.2015 вынесло определение о продлении срока рассмотрения административного дела. Этим же определением рассмотрение дела отложено на 27.05.2015 на 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 50-51). Копия определения получена директором общества 25.05.2015, о чем сделал соответствующую запись и расписался.
Главным государственным инспектором Благодарненского района по использованию и охране земель Поливодой И.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.06.2015 N 25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей.
При рассмотрении административного дела присутствовал представитель общества Волгачиев Г.Г., действовавший на основании по доверенности от 01.06.2015.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, общества заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из ЕГРП от 02.06.2015 N 26/006/000/2015-223 земельный участок является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен.
Общество не оспаривает факт использования указанного земельного участка.
Право пользования на земельный участок общество не зарегистрировало.
В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие у ООО "Плюс" документов, определяющих и устанавливающих право использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вина юридического лица ООО "Плюс" подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно:
- - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Найденова Петра Васильевича от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Фальчик Александра Васильевича от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Найденова Спартака Петровича от 17.04.2015;
- - копией протокола допроса свидетеля Бабич Сергея Александровича от 02.12.2014;
- - копией протокола допроса свидетеля Воробьева Павла Петровича от 02.12.2014;
- - копией протокола допроса свидетеля Санина Сергея Петровича от 02.12.2014.
В ходе рассмотрения были получены объяснения от представителя ООО "Плюс" Волгачиева Георгия Геннадьевича, действующего по доверенности от 01.06.2015, из которых следует, что руководство ООО "Плюс" уполномочило его довести до административного органа, следующее:
ООО "Плюс" в 2015 году обращалось в Управление сельского хозяйства администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, расположенный: Ставропольский край; Благодарненский район, в административных границах земель сельхозназначения МО г. Благодарный в аренду. Обращение вызвано тем, что указанный земельный участок числится безхозяйным, в связи с чем, право распоряжения земельным участком есть у администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. На что был получен ответ от 20.05.2015 N 125. В настоящее время ООО "Плюс" планирует обратиться в администрацию города Благодарный Ставропольского края, за предоставлением данного земельного участка в аренду. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2005, в настоящее время не оформлены, в связи с тем, что руководство ООО "Плюс" не знало, куда обращаться за предоставлением данного земельного участка.
Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Право собственности на земельный участок или право аренды земельного участка у ООО "Плюс" могло возникнуть в соответствии с п. 1. ст. 25 Земельного кодекса по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами н подлежало государственной регистрации в соответствии с Ф.З. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Право аренды земельного участка в соответствии с. п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Ф.З. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". В собственность либо в аренду в целях сельхозпроизводства может быть предоставлен земельный участок, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, поставленный на государственный кадастровый учет, имеющий индивидуальный кадастровый номер.
Исследовав письменные материалы дела, исполняющий обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в нарушении ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса, ответственности за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.
При назначении наказания и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель учитывает характер совершения административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, предпосылки, повлекшие совершение правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4, 2 КоАП РФ и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района СК по использованию и охране земель не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району СК признает повторное совершение ООО "Плюс" аналогичного правонарушения. По данным Управления Росреестра по СК Благодарненский отдел юридическое лицо ООО "Плюс" постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от 23.10.2014 г. было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, расположенного: Ставропольский край; Благодарненский район, в административных границах земель сельхозназначения МО г. Благодарный, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 84 885 600 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, административный штраф не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, что общество использует земельный участок с оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами.
В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 21 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано, какой именно участок с привязкой к глобальной системе координат использовало ООО "Плюс", отклоняется. Прокурорской проверкой установлено использование обществом без правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, с указанием полей, клеток, бригад; факт использования подтвержден объяснениями руководителя и показаниями свидетелей.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не проверялось, совершено ли правонарушение по неосторожности, отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность не нарушать императивное требование законодательства о запрете использования земель без правоустанавливающих документов, но не приняло меры к их соблюдению.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения прокурора о рассмотрении Управлением административного дела, отклоняется, поскольку это не затрагивает права нарушителя, не является существенным нарушением процедуры.
Довод апелляционной жалобы о том, что не установлено время совершения правонарушения, отклоняется. Факт использования земель без правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, по своему характеру является длящимся правонарушением; с момента обнаружения сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.
Довод апелляционной жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности необоснованно не применена ранее действующая редакция статьи 1.7. КоАП РФ, имеющая меньшую санкцию, в то время как согласно ст. 7.1. КоАП РФ закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, обратной силы не имеет, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 Статья 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Новая редакция статьи 7.1 КоАП РФ вступила в силу 20.03.2015. Правонарушение, являющееся длящимся, обнаружено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после вступления в силу новой редакции статьи 7.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о существенных нарушениях при ведении административного производства, не подтвердился.
Признаков малозначительности правонарушения не установлено.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 700 000 рублей, в том числе с учетом установленной законом возможности отсрочки и рассрочки уплаты штрафа. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 700 000 рублей.
Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении материалами дела подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 16АП-5003/2015 ПО ДЕЛУ N А63-7971/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А63-7971/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Благодарный, ОГРН 1022602428474,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Благодарненского района, г. Благодарный, ОГРН 1042600339737,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, (судья Говорун А.А.),
при участии в судебном заседании представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Благодарненского района, г. Благодарный - Щеглов А.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 123,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к об отмене постановления от 1 6.06.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества, отказано.
Решение мотивированно тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО "Плюс" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; суд не учел наличие существенных нарушений при ведении административного производства: земельный участок не определен; совершение правонарушения по неосторожности не выяснялось, время правонарушения не установлено, административный орган необоснованно применил новую редакцию статьи 7.1 КоАП РФ, ухудшающую положение.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Заместителем прокурора Благодарненского района (далее - прокурор) проведена проверка по факту использования обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:13:000000:2005, общей площадью 13 560 000 кв. м, месторасположение: Ставропольский край, Благодарненский р-н, на территории бывшего колхоза "Красная звезда", бригада N 4, клетка 2, клетка 3, поле IV, клетка 1, клетка 2, второй полевой севооборот, поле VII клетка 4, клетка 5, поле VIII, клетка 4, поле VI, клетка 3, бригада 3, второй полевой севооборот, поле IV, клетка 4, клетка 6, клетка 3, пастбища: бригада 3, бригада 4, бригада 5, (далее - земельный участок) без правоустанавливающих документов.
Прокурором 17.04.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Руководителю общества прокуратура 14.04.2015 направило требование о необходимости прибыть в прокуратуру Благодарненского района 17.04.2015 к 12 часам 00 минутам по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Чапаева 357, каб. N 8 для дачи объяснения по фактам выявленных нарушений земельного законодательства и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 104). Копию данного требования получил бухгалтер общества о чем расписалась и поставила печать (т. 1 л.д. 124).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2015 и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности.
Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2015 назначено рассмотрение административного дела в отношении общества 25.05.2015 в 10 часов 00 минут. Копия данного определения получена обществом, о чем имеется запись и подпись (т. 1 л.д. 48-49).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.05.2015 вынесло определение о продлении срока рассмотрения административного дела. Этим же определением рассмотрение дела отложено на 27.05.2015 на 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 50-51). Копия определения получена директором общества 25.05.2015, о чем сделал соответствующую запись и расписался.
Главным государственным инспектором Благодарненского района по использованию и охране земель Поливодой И.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.06.2015 N 25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей.
При рассмотрении административного дела присутствовал представитель общества Волгачиев Г.Г., действовавший на основании по доверенности от 01.06.2015.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, общества заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из ЕГРП от 02.06.2015 N 26/006/000/2015-223 земельный участок является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен.
Общество не оспаривает факт использования указанного земельного участка.
Право пользования на земельный участок общество не зарегистрировало.
В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие у ООО "Плюс" документов, определяющих и устанавливающих право использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вина юридического лица ООО "Плюс" подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно:
- - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Найденова Петра Васильевича от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Фальчик Александра Васильевича от 17.04.2015;
- - объяснением гр. Найденова Спартака Петровича от 17.04.2015;
- - копией протокола допроса свидетеля Бабич Сергея Александровича от 02.12.2014;
- - копией протокола допроса свидетеля Воробьева Павла Петровича от 02.12.2014;
- - копией протокола допроса свидетеля Санина Сергея Петровича от 02.12.2014.
В ходе рассмотрения были получены объяснения от представителя ООО "Плюс" Волгачиева Георгия Геннадьевича, действующего по доверенности от 01.06.2015, из которых следует, что руководство ООО "Плюс" уполномочило его довести до административного органа, следующее:
ООО "Плюс" в 2015 году обращалось в Управление сельского хозяйства администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, расположенный: Ставропольский край; Благодарненский район, в административных границах земель сельхозназначения МО г. Благодарный в аренду. Обращение вызвано тем, что указанный земельный участок числится безхозяйным, в связи с чем, право распоряжения земельным участком есть у администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. На что был получен ответ от 20.05.2015 N 125. В настоящее время ООО "Плюс" планирует обратиться в администрацию города Благодарный Ставропольского края, за предоставлением данного земельного участка в аренду. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2005, в настоящее время не оформлены, в связи с тем, что руководство ООО "Плюс" не знало, куда обращаться за предоставлением данного земельного участка.
Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Право собственности на земельный участок или право аренды земельного участка у ООО "Плюс" могло возникнуть в соответствии с п. 1. ст. 25 Земельного кодекса по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами н подлежало государственной регистрации в соответствии с Ф.З. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Право аренды земельного участка в соответствии с. п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Ф.З. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". В собственность либо в аренду в целях сельхозпроизводства может быть предоставлен земельный участок, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, поставленный на государственный кадастровый учет, имеющий индивидуальный кадастровый номер.
Исследовав письменные материалы дела, исполняющий обязанности главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в нарушении ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса, ответственности за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.
При назначении наказания и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель учитывает характер совершения административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, предпосылки, повлекшие совершение правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4, 2 КоАП РФ и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района СК по использованию и охране земель не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Благодарненскому району СК признает повторное совершение ООО "Плюс" аналогичного правонарушения. По данным Управления Росреестра по СК Благодарненский отдел юридическое лицо ООО "Плюс" постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от 23.10.2014 г. было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, расположенного: Ставропольский край; Благодарненский район, в административных границах земель сельхозназначения МО г. Благодарный, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 84 885 600 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, административный штраф не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, что общество использует земельный участок с оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами.
В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 21 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано, какой именно участок с привязкой к глобальной системе координат использовало ООО "Плюс", отклоняется. Прокурорской проверкой установлено использование обществом без правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый номер 26:13:000000:2005 общей площадью 13560000 кв. м, с указанием полей, клеток, бригад; факт использования подтвержден объяснениями руководителя и показаниями свидетелей.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не проверялось, совершено ли правонарушение по неосторожности, отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность не нарушать императивное требование законодательства о запрете использования земель без правоустанавливающих документов, но не приняло меры к их соблюдению.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения прокурора о рассмотрении Управлением административного дела, отклоняется, поскольку это не затрагивает права нарушителя, не является существенным нарушением процедуры.
Довод апелляционной жалобы о том, что не установлено время совершения правонарушения, отклоняется. Факт использования земель без правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, по своему характеру является длящимся правонарушением; с момента обнаружения сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.
Довод апелляционной жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности необоснованно не применена ранее действующая редакция статьи 1.7. КоАП РФ, имеющая меньшую санкцию, в то время как согласно ст. 7.1. КоАП РФ закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, обратной силы не имеет, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 Статья 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Новая редакция статьи 7.1 КоАП РФ вступила в силу 20.03.2015. Правонарушение, являющееся длящимся, обнаружено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после вступления в силу новой редакции статьи 7.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о существенных нарушениях при ведении административного производства, не подтвердился.
Признаков малозначительности правонарушения не установлено.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 700 000 рублей, в том числе с учетом установленной законом возможности отсрочки и рассрочки уплаты штрафа. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 700 000 рублей.
Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении материалами дела подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-7971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)