Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка и оставшуюся часть стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Б. о взыскании задолженности.
по апелляционной жалобе Б.
на решение Старооскольского районного суда от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 октября 2007 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б. был заключен договор N 914/2 купли-продажи земельного участка площадью 1948 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора цена земельного участка составляет 438 300 рублей. Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения, Б. оплатил часть цены земельного участка в размере 114 600 рублей, и зарегистрировал право собственности на земельный участок 15.11.2007 года. Условиями договора от 24.10.2007 года предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций. Согласно п. 4.2 затраты на строительство инженерных коммуникаций составляют 250 000 рублей в расчете на один земельный участок. Согласно п. 4.3 договора ответчик оплатил часть расходов в сумме 65 000 рублей.
Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация", где истец ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного 24.10.2007 года договора. Указывают, что ответчик в нарушение п. 4.5 договора не построил на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, получив свидетельство о государственной регистрации на жилой дом 06.08.2015 года. Просят взыскать с Б. задолженность в размере 645 087 рублей 48 копеек, из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором N 930/2 купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года в размере 323 700 рублей, по оплате оставшейся части стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций (сетей) в сумме 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 832 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С Б. в пользу Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 930/2 от 20 сентября 2007 года в сумме: 323 700 рублей - оставшаяся стоимость земельного участка, 185 000 рублей - затраты на проведение коммуникаций, 44 510 рублей 40 копеек - проценты в соответствие с п. 4.5 договора, 8 732 рубля - в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 561 942 рубля 40 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2007 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1948 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Договор N 914/2 от 24.10.2007 года зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 15.11.2007 года. Предусмотренный договором земельный участок передан Б. по акту приема-передачи от 24.10.2007 года.
По условиям договора цена земельного участка составляет 438 300 рублей. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка Б. оплатил часть цены земельного участка в размере 114 600 рублей. На оплату оставшейся части цены земельного участка в размере 323 700 рублей согласно п. 2.4. договора ответчику предоставлена рассрочка платежа сроком на восемь лет до 24.10.2015 года.
Условиями договора от 24.10.2007 года предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, так согласно п. 4.2 затраты на строительство инженерных коммуникаций составляют 250 000 рублей в расчете на один земельный участок. Ответчик оплатил 65 000 рублей. Задолженность ответчика согласно п. 4.3 договора составляет 185 000 рублей. Доказательств оплаты ответчиком оставшейся части земельного участка и расходов на строительство инженерных коммуникаций в ином размере, суду не представлено.
Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязался начать строительство жилого дома не позднее одного года. В течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить на дом право собственности.
Согласно акту проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2015 года, составленного АО "БИК", на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительство не начато.
06.08.2015 года, Б. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 24,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспаривается.
При этом срок строительства жилого дома по договору истек 15.11.2012 года. Сведений о продлении сроков строительства жилого дома, у суда имеется.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель (Б.) не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, то покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а также досрочно оплатить оставшуюся часть цены земельного участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2007 года о строительстве на приобретенном земельном участке в течение 5 лет жилого дома, что является основанием для взыскания с него оставшееся стоимости земельного участка в сумме 323 700 рублей и оставшейся суммы затрат на подведение коммуникаций (сетей) в сумме 185 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, требования истца о взыскании процентов в соответствие с п. 4.5 договора, также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов рассчитана ответчиком за период с 15.11.2007 года по 06.08.2015 года и составляет 126 832 рубля 16 копеек.
Однако данный расчет правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку период просрочки составляет не с 15.11.2007 г. с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок, а с 15.11.2012 года (с момента истечения 5-летнего срока для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок) по 06.08.2015 г.
В связи с чем, правильно взыскал с ответчика проценты в соответствие с п. 4.5 договора за период с 15.11.2012 года по 06.08.2015 года, а всего за 990 дней в сумме 44 510 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (323 700 рублей (оставшаяся стоимость земельного участка) x 5% (1/2 ставки рефинансирования на момент предъявления иска)) / 360) x 990 дней.
Доводы, что взысканный размер неустойки является чрезмерно завышенным, несостоятельны.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов или снижения их размера в соответствие со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку были установлены грубые нарушения ответчиком условий договора и продолжительный срок просрочки обязательства. Какие-либо доказательства в обоснование снижения размера неустойки, а также ее явной несоразмерности нарушенному обязательству, суду ответчиком не представлены.
Ссылка на то, что жилой дом построен ответчиком и в 2015 г. за ним было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, не является обстоятельством для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму штрафа в размере 44 510,40 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условия договора в течение длительного времени.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора, возможность соблюдать условия договора возлагаются сторону договора, что ответчиком сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда от 04 мая 2017 года по делу по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Б. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-3385/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил оставшуюся часть стоимости земельного участка и оставшуюся часть стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-3385/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Б. о взыскании задолженности.
по апелляционной жалобе Б.
на решение Старооскольского районного суда от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 октября 2007 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б. был заключен договор N 914/2 купли-продажи земельного участка площадью 1948 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора цена земельного участка составляет 438 300 рублей. Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения, Б. оплатил часть цены земельного участка в размере 114 600 рублей, и зарегистрировал право собственности на земельный участок 15.11.2007 года. Условиями договора от 24.10.2007 года предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций. Согласно п. 4.2 затраты на строительство инженерных коммуникаций составляют 250 000 рублей в расчете на один земельный участок. Согласно п. 4.3 договора ответчик оплатил часть расходов в сумме 65 000 рублей.
Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация", где истец ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного 24.10.2007 года договора. Указывают, что ответчик в нарушение п. 4.5 договора не построил на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, получив свидетельство о государственной регистрации на жилой дом 06.08.2015 года. Просят взыскать с Б. задолженность в размере 645 087 рублей 48 копеек, из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором N 930/2 купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года в размере 323 700 рублей, по оплате оставшейся части стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций (сетей) в сумме 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 832 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С Б. в пользу Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 930/2 от 20 сентября 2007 года в сумме: 323 700 рублей - оставшаяся стоимость земельного участка, 185 000 рублей - затраты на проведение коммуникаций, 44 510 рублей 40 копеек - проценты в соответствие с п. 4.5 договора, 8 732 рубля - в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 561 942 рубля 40 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2007 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1948 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Договор N 914/2 от 24.10.2007 года зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 15.11.2007 года. Предусмотренный договором земельный участок передан Б. по акту приема-передачи от 24.10.2007 года.
По условиям договора цена земельного участка составляет 438 300 рублей. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка Б. оплатил часть цены земельного участка в размере 114 600 рублей. На оплату оставшейся части цены земельного участка в размере 323 700 рублей согласно п. 2.4. договора ответчику предоставлена рассрочка платежа сроком на восемь лет до 24.10.2015 года.
Условиями договора от 24.10.2007 года предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, так согласно п. 4.2 затраты на строительство инженерных коммуникаций составляют 250 000 рублей в расчете на один земельный участок. Ответчик оплатил 65 000 рублей. Задолженность ответчика согласно п. 4.3 договора составляет 185 000 рублей. Доказательств оплаты ответчиком оставшейся части земельного участка и расходов на строительство инженерных коммуникаций в ином размере, суду не представлено.
Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязался начать строительство жилого дома не позднее одного года. В течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить на дом право собственности.
Согласно акту проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2015 года, составленного АО "БИК", на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительство не начато.
06.08.2015 года, Б. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 24,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспаривается.
При этом срок строительства жилого дома по договору истек 15.11.2012 года. Сведений о продлении сроков строительства жилого дома, у суда имеется.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель (Б.) не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, то покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а также досрочно оплатить оставшуюся часть цены земельного участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2007 года о строительстве на приобретенном земельном участке в течение 5 лет жилого дома, что является основанием для взыскания с него оставшееся стоимости земельного участка в сумме 323 700 рублей и оставшейся суммы затрат на подведение коммуникаций (сетей) в сумме 185 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, требования истца о взыскании процентов в соответствие с п. 4.5 договора, также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов рассчитана ответчиком за период с 15.11.2007 года по 06.08.2015 года и составляет 126 832 рубля 16 копеек.
Однако данный расчет правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку период просрочки составляет не с 15.11.2007 г. с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок, а с 15.11.2012 года (с момента истечения 5-летнего срока для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок) по 06.08.2015 г.
В связи с чем, правильно взыскал с ответчика проценты в соответствие с п. 4.5 договора за период с 15.11.2012 года по 06.08.2015 года, а всего за 990 дней в сумме 44 510 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (323 700 рублей (оставшаяся стоимость земельного участка) x 5% (1/2 ставки рефинансирования на момент предъявления иска)) / 360) x 990 дней.
Доводы, что взысканный размер неустойки является чрезмерно завышенным, несостоятельны.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов или снижения их размера в соответствие со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку были установлены грубые нарушения ответчиком условий договора и продолжительный срок просрочки обязательства. Какие-либо доказательства в обоснование снижения размера неустойки, а также ее явной несоразмерности нарушенному обязательству, суду ответчиком не представлены.
Ссылка на то, что жилой дом построен ответчиком и в 2015 г. за ним было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, не является обстоятельством для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму штрафа в размере 44 510,40 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условия договора в течение длительного времени.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора, возможность соблюдать условия договора возлагаются сторону договора, что ответчиком сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда от 04 мая 2017 года по делу по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Б. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)