Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смаль Евгения Владимировича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041)
третье лицо Администрация Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца Сергеев А.В., представитель по доверенности от 08.09.2015,
от ответчика Коваленко Ю.В., представитель по доверенности от 21.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., оформленного письмом Комитета по управлению городским имуществом Арамильского городского округа от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011". Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
В судебном заседании 11.07.2016 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации Арамильского городского округа на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041). Ходатайство удовлетворено.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239).
В судебном заседании 02.08.2016 от истца поступили дополнительные документы.
В судебном заседании 16.08.2016 от ответчика поступило ходатайство о приобщении проекта. Ходатайство удовлетворено, проект приобщен.
Других заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления главы Арамильского городского округа от 23.06.2008 г. N 588 "О предоставлении земельного участка в аренду Смаль Евгению Владимировичу" между Смаль Евгением Владимировичем (далее - истец, арендатор) и Администрацией Арамильского городского округа (далее - ответчик, Администрация, арендодатель) был заключен договор N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) (далее - договор аренды).
На основании Постановления главы Арамильского городского округа от 19.10.2012 г. N 844 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 39 от 19.10.2012 г. к договору аренды, по условиям которого срок аренды был продлен до 22.06.2018 г. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Сысертским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Письмом от 01.07.2015 г. Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды, ссылаясь на п. 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., которым предусмотрено условие о возможности отказа от договора каждой из сторон в любое время, с уведомлением об этом контрагента за два месяца.
Впоследствии Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании записи о регистрации договора аренды, в настоящее время в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах (обременении) на участок с кадастровым номером 66:33:0101007:0246.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. 22 ЗК РФ, истец просит признать одностороннюю сделку по отказу от договора аренды недействительной.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказ от договора, оформленный письмом от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011", является односторонней сделкой и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой.
В основании данной сделки был положен п. 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., которым предусмотрено условие о возможности отказа от договора каждой из сторон в любое время, с уведомлением об этом контрагента за два месяца.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.
Вместе с тем если договор аренды заключается на определенный срок в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, то условия его досрочного расторжения по требованию одной из сторон, установленные в нем в соответствии с частью 2 статьи 619 и частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны противоречить существу этого договора как срочной сделки (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
Договор ЗУ N 46 от 25.06.2008 г. действует в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г. Срок аренды составляет 5 лет 8 месяцев 3 дня (с 19.10.2012 г. по 22.06.2018 г.), т.е. более 5 лет.
Поэтому условие договора о том, что арендатор и арендодатель имеют право в любое время в одностороннем порядке, заблаговременно, в определенные сроки, предупредив контрагента, отказаться от договора (пункт 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.), является ничтожным, как противоречащее сущности срочного обязательства, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что п. 9 дополнительного соглашения соответствует ст. 450.1 ГК РФ, судом не принимается во внимание, т.к. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно ст. 450.1. ГК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, т.е. после 01.06.2015 г., а дополнительное соглашение к договору заключено в 2012 году.
Поскольку односторонняя сделка была совершена на основании ничтожного пункта договора, она не соответствует закону и нарушает права истца, является недействительной в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Учитывая, что в настоящее время в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о наличии зарегистрированных прав (обременении) на участок с кадастровым номером 66:33:0101007:0246, настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды N 82 от 02.12.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать одностороннюю сделку по отказу от договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., оформленного письмом Комитета по управлению городским имуществом Арамильского городского округа от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011", недействительной.
3. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Смаль Евгения Владимировича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-19190/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А60-19190/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смаль Евгения Владимировича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041)
третье лицо Администрация Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца Сергеев А.В., представитель по доверенности от 08.09.2015,
от ответчика Коваленко Ю.В., представитель по доверенности от 21.01.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., оформленного письмом Комитета по управлению городским имуществом Арамильского городского округа от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011". Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
В судебном заседании 11.07.2016 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации Арамильского городского округа на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041). Ходатайство удовлетворено.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239).
В судебном заседании 02.08.2016 от истца поступили дополнительные документы.
В судебном заседании 16.08.2016 от ответчика поступило ходатайство о приобщении проекта. Ходатайство удовлетворено, проект приобщен.
Других заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления главы Арамильского городского округа от 23.06.2008 г. N 588 "О предоставлении земельного участка в аренду Смаль Евгению Владимировичу" между Смаль Евгением Владимировичем (далее - истец, арендатор) и Администрацией Арамильского городского округа (далее - ответчик, Администрация, арендодатель) был заключен договор N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) (далее - договор аренды).
На основании Постановления главы Арамильского городского округа от 19.10.2012 г. N 844 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 39 от 19.10.2012 г. к договору аренды, по условиям которого срок аренды был продлен до 22.06.2018 г. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Сысертским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Письмом от 01.07.2015 г. Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды, ссылаясь на п. 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., которым предусмотрено условие о возможности отказа от договора каждой из сторон в любое время, с уведомлением об этом контрагента за два месяца.
Впоследствии Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании записи о регистрации договора аренды, в настоящее время в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах (обременении) на участок с кадастровым номером 66:33:0101007:0246.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. 22 ЗК РФ, истец просит признать одностороннюю сделку по отказу от договора аренды недействительной.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказ от договора, оформленный письмом от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011", является односторонней сделкой и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой.
В основании данной сделки был положен п. 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., которым предусмотрено условие о возможности отказа от договора каждой из сторон в любое время, с уведомлением об этом контрагента за два месяца.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.
Вместе с тем если договор аренды заключается на определенный срок в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, то условия его досрочного расторжения по требованию одной из сторон, установленные в нем в соответствии с частью 2 статьи 619 и частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны противоречить существу этого договора как срочной сделки (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
Договор ЗУ N 46 от 25.06.2008 г. действует в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г. Срок аренды составляет 5 лет 8 месяцев 3 дня (с 19.10.2012 г. по 22.06.2018 г.), т.е. более 5 лет.
Поэтому условие договора о том, что арендатор и арендодатель имеют право в любое время в одностороннем порядке, заблаговременно, в определенные сроки, предупредив контрагента, отказаться от договора (пункт 9 дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.), является ничтожным, как противоречащее сущности срочного обязательства, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что п. 9 дополнительного соглашения соответствует ст. 450.1 ГК РФ, судом не принимается во внимание, т.к. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно ст. 450.1. ГК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, т.е. после 01.06.2015 г., а дополнительное соглашение к договору заключено в 2012 году.
Поскольку односторонняя сделка была совершена на основании ничтожного пункта договора, она не соответствует закону и нарушает права истца, является недействительной в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Учитывая, что в настоящее время в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о наличии зарегистрированных прав (обременении) на участок с кадастровым номером 66:33:0101007:0246, настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды N 82 от 02.12.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать одностороннюю сделку по отказу от договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г., оформленного письмом Комитета по управлению городским имуществом Арамильского городского округа от 01.07.2015 г. "о планируемом прекращении действия договоров аренды ЗУ N 46 от 25.06.2008, ЗУ N 82 от 02.12.2011", недействительной.
3. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации договора N 46 от 25.06.2008 г. аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, кадастровый номер 66:33:0101007:0246, с разрешенным использованием под объект торговли (киоск) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 19.10.2012 г.
4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Смаль Евгения Владимировича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)