Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Меркурьев В.Ф. (генеральный директор, решение от 11.09.2013 N 5/2013);
- муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" - Коляда В.В. (доверенность от 01.06.2015 N к-1-33/7).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772, от 10.02.2015 N К-7-09/86, об отказе в предоставлении обществу в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 390 691 кв. м, с кадастровым номером 74:40:0801002:2; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления права - заключения договора аренды земельного участка площадью 390 691 кв. м, с кадастровым номером 74:40:0801002:2 на новый срок без проведения торгов для целей, не связанных со строительством (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 162-164).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "РЭС" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно оценил в обжалуемом решении наличие у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку таких требований общество в данном деле не заявляло. Также, по мнению подателя жалобы, суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы земельного законодательства, вступившие в силу с 01.03.2015, так как обжалуемые отказы были приняты до 01.03.2015.
Отзыв от Комитета в установленном законом порядке не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Также в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование довода о добросовестном исполнении обязанностей арендатора земельного участка.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно приобщения к материалам дела указанных документов.
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неотносимости указанных документов к обстоятельствам настоящего спора (статья 67 названного Кодекса).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39-2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л. д. 10-13).
На основании пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.04.2010 по 26.04.2015.
В силу пункта 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Указанное право арендатора действует при надлежащем исполнении обязанностей арендатора по договору.
Договор 31.05.2010 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 13).
Земельный участок площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2008, с кадастровым номером 74:40:0801002:2, с разрешенным использованием: для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2008 N В40/08-0742 (т. 1, л.д. 16-18).
09 ноября 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, для пляжа и спортивно-оздоровительной базы выходного дня, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью" (т. 1, л.д. 21, 22).
17 декабря 2014 года общество обратилось в Комитет с заявлением N 26/14 о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка сроком на 20 лет (т. 1, л.д. 32).
Письмом от 19.01.2015 N К-7-09/4772 Комитет сообщил обществу о том, что предоставление земельного участка по новому договору возможно по истечении срока аренды по договору от 26.04.2010; заключение договора аренды спорного земельного участка будет осуществлено по итогам проведения конкурентной процедуры с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (т. 1, л.д. 60).
12 января 2015 года общество обратилось в Администрацию города Снежинска с заявлением N 26/14 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, с приложением заявки от 12.01.2015 N 27/14 (т. 1, л.д. 33-35).
В письме от 10.02.2015 N К-7-09/86 Комитет сообщил обществу, что предоставление земельного участка в аренду возможно только с проведением торгов. Заявителю предложено освободить земельный участок и передать его Комитету по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 59).
23 марта 2015 года в адрес Комитета от общества направлена заявка N 29/15 на заключение нового договора аренды без проведения торгов на спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством (т. 1, л.д. 38, 39).
В письме от 15.04.2015 Комитет сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку общество не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 63).
В письме от 15.07.2015 Администрация города Снежинска сообщила заявителю, что в его адрес неоднократно направлялись письма о прекращении договора аренды и необходимости передать земельный участок; назначена дата - 28.08.2015 проведения процедуры приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Считая решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, выраженные в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772 и от 10.02.2015 N К-7-09/86, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 названного Кодекса).
В настоящем случае на дату окончания срока действия договора аренды от 26.04.2010 N 39-2010 (26.04.2015) уже действовал Земельный кодекс Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом N 171-ФЗ.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 названного Кодекса из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса, введенной Федеральным законом N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 названного Кодекса).
На момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имеется.
С учетом изложенного оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу без проведения торгов не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с тем, что обжалуемые отказы были приняты до 01.03.2015, отклоняется.
Договор аренды, заключенный с заявителем, прекратил свое действие 26.04.2015. Следовательно, договор аренды на новый срок мог быть заключен в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В связи с вышеизложенным основания для принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
ООО "РЭС" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 22.12.2015 N 20 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.12.2015 N 20 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 18АП-516/2016 ПО ДЕЛУ N А76-18501/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 18АП-516/2016
Дело N А76-18501/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Меркурьев В.Ф. (генеральный директор, решение от 11.09.2013 N 5/2013);
- муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" - Коляда В.В. (доверенность от 01.06.2015 N к-1-33/7).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772, от 10.02.2015 N К-7-09/86, об отказе в предоставлении обществу в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 390 691 кв. м, с кадастровым номером 74:40:0801002:2; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления права - заключения договора аренды земельного участка площадью 390 691 кв. м, с кадастровым номером 74:40:0801002:2 на новый срок без проведения торгов для целей, не связанных со строительством (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 162-164).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "РЭС" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно оценил в обжалуемом решении наличие у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку таких требований общество в данном деле не заявляло. Также, по мнению подателя жалобы, суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы земельного законодательства, вступившие в силу с 01.03.2015, так как обжалуемые отказы были приняты до 01.03.2015.
Отзыв от Комитета в установленном законом порядке не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Также в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование довода о добросовестном исполнении обязанностей арендатора земельного участка.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно приобщения к материалам дела указанных документов.
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неотносимости указанных документов к обстоятельствам настоящего спора (статья 67 названного Кодекса).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39-2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л. д. 10-13).
На основании пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 26.04.2010 по 26.04.2015.
В силу пункта 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Указанное право арендатора действует при надлежащем исполнении обязанностей арендатора по договору.
Договор 31.05.2010 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л.д. 13).
Земельный участок площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2008, с кадастровым номером 74:40:0801002:2, с разрешенным использованием: для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2008 N В40/08-0742 (т. 1, л.д. 16-18).
09 ноября 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара, для пляжа и спортивно-оздоровительной базы выходного дня, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью" (т. 1, л.д. 21, 22).
17 декабря 2014 года общество обратилось в Комитет с заявлением N 26/14 о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка сроком на 20 лет (т. 1, л.д. 32).
Письмом от 19.01.2015 N К-7-09/4772 Комитет сообщил обществу о том, что предоставление земельного участка по новому договору возможно по истечении срока аренды по договору от 26.04.2010; заключение договора аренды спорного земельного участка будет осуществлено по итогам проведения конкурентной процедуры с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (т. 1, л.д. 60).
12 января 2015 года общество обратилось в Администрацию города Снежинска с заявлением N 26/14 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, с приложением заявки от 12.01.2015 N 27/14 (т. 1, л.д. 33-35).
В письме от 10.02.2015 N К-7-09/86 Комитет сообщил обществу, что предоставление земельного участка в аренду возможно только с проведением торгов. Заявителю предложено освободить земельный участок и передать его Комитету по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 59).
23 марта 2015 года в адрес Комитета от общества направлена заявка N 29/15 на заключение нового договора аренды без проведения торгов на спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством (т. 1, л.д. 38, 39).
В письме от 15.04.2015 Комитет сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку общество не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 63).
В письме от 15.07.2015 Администрация города Снежинска сообщила заявителю, что в его адрес неоднократно направлялись письма о прекращении договора аренды и необходимости передать земельный участок; назначена дата - 28.08.2015 проведения процедуры приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Считая решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, выраженные в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772 и от 10.02.2015 N К-7-09/86, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 названного Кодекса).
В настоящем случае на дату окончания срока действия договора аренды от 26.04.2010 N 39-2010 (26.04.2015) уже действовал Земельный кодекс Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом N 171-ФЗ.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 названного Кодекса из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса, введенной Федеральным законом N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 названного Кодекса).
На момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имеется.
С учетом изложенного оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу без проведения торгов не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с тем, что обжалуемые отказы были приняты до 01.03.2015, отклоняется.
Договор аренды, заключенный с заявителем, прекратил свое действие 26.04.2015. Следовательно, договор аренды на новый срок мог быть заключен в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В связи с вышеизложенным основания для принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
ООО "РЭС" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 22.12.2015 N 20 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.12.2015 N 20 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)