Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда инвалидов войны в Афганистане
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-31043/2015
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к Самарскому областному фонду инвалидов войны в Афганистане, г. Самара (ОГРН 1026300006457, ИНН 6319012509) о взыскании задолженности в сумме 5 515 109 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц: администрации городского округа Самара, федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Россреестра" в лице филиала по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному фонду инвалидов войны в Афганистане (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 N 30673а за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере 726 765 руб. 94 коп. и пеней за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 в размере 1 144 682 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 N 30673а, поскольку с 30.10.2001 у ответчика на спорный земельный участок возникло право собственности на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Кроме того, по мнению ответчика, суд при исчислении размера неустойки неправомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также взыскал с ответчика госпошлину, игнорируя положения подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самара от 03.11.1994 N 1566, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от 25.05.1998 N 30673а, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 03.11.1994 по 03.11.2004 земельный участок, имеющий кадастровый номер 206 площадью 6699,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, у БТЭЦ, для размещения производственных помещений завода.
Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы, при этом в разделе 2 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора.
Арендная плата вносится в следующие сроки: за 1-й квартал не позднее 15.01, за 2-1 квартал не позднее 15.04, за 3-й квартал не позднее 15.07, за 4-й квартал не позднее 15.10.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно акту осмотра от 29.09.2015, составленного сотрудниками истца, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, у БТЭЦ, предоставленном в аренду ответчику по договору N 014931з (30673а) от 25.05.1998, площадью 6699 кв. м, расположен металлический ангар, временный павильон (используемый под автосервис) и металлические гаражи.
Претензией от 14.08.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее уплаты в срок до 15.09.2015.
Поскольку ответчиком претензия истца осталась без удовлетворения, в спорный период не вносилась арендная плата за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжал пользоваться спорным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Удовлетворяя заявленные требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.
При взыскании суммы долга суды согласились с расчетом истца, который исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют арендные отношения, поскольку с 30.10.2001 у ответчика на спорный земельный участок возникло право собственности на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2017 N Ф06-22327/2017 ПО ДЕЛУ N А55-31043/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N Ф06-22327/2017
Дело N А55-31043/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда инвалидов войны в Афганистане
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-31043/2015
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к Самарскому областному фонду инвалидов войны в Афганистане, г. Самара (ОГРН 1026300006457, ИНН 6319012509) о взыскании задолженности в сумме 5 515 109 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц: администрации городского округа Самара, федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Россреестра" в лице филиала по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному фонду инвалидов войны в Афганистане (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 N 30673а за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере 726 765 руб. 94 коп. и пеней за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 в размере 1 144 682 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 N 30673а, поскольку с 30.10.2001 у ответчика на спорный земельный участок возникло право собственности на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Кроме того, по мнению ответчика, суд при исчислении размера неустойки неправомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также взыскал с ответчика госпошлину, игнорируя положения подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самара от 03.11.1994 N 1566, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от 25.05.1998 N 30673а, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 03.11.1994 по 03.11.2004 земельный участок, имеющий кадастровый номер 206 площадью 6699,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, у БТЭЦ, для размещения производственных помещений завода.
Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы, при этом в разделе 2 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора.
Арендная плата вносится в следующие сроки: за 1-й квартал не позднее 15.01, за 2-1 квартал не позднее 15.04, за 3-й квартал не позднее 15.07, за 4-й квартал не позднее 15.10.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно акту осмотра от 29.09.2015, составленного сотрудниками истца, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, у БТЭЦ, предоставленном в аренду ответчику по договору N 014931з (30673а) от 25.05.1998, площадью 6699 кв. м, расположен металлический ангар, временный павильон (используемый под автосервис) и металлические гаражи.
Претензией от 14.08.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее уплаты в срок до 15.09.2015.
Поскольку ответчиком претензия истца осталась без удовлетворения, в спорный период не вносилась арендная плата за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжал пользоваться спорным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Удовлетворяя заявленные требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.
При взыскании суммы долга суды согласились с расчетом истца, который исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют арендные отношения, поскольку с 30.10.2001 у ответчика на спорный земельный участок возникло право собственности на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)