Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-42907/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-365)
по заявлению ООО "Вин и Ко"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Козьмина М.В. по доверенности от 24.02.2016;
- от ответчика: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
решением от 26.05.2016 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик, ДГИ г. Москвы, Департамент) от 25.11.2015 N 33-5-185/15-0-1 в предоставлении ООО "Вин и Ко" (заявитель, Общество) земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Преображенский вал, влад. 17, кадастровый номер 77:03:0003016:48 для эксплуатации здания (объект торговли) на условиях долгосрочной аренды сроком 49 лет. Этим же решением на ДГИ г. Москвы возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От ООО "Вин и Ко" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Вин и Ко" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ООО "Вин и Ко" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Вин и Ко" является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, влад. 17, согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности N 77 АК 192429 от 18.11.2009.
Между ООО "ВиН и Ко" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N М-03-506029 сроком до 15.09.2008 для эксплуатации существующего торгового павильона, договор от 13.04.2004 по 14.02.2011 N М-03-506029.
Договоры аренды не действуют, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:48 не оформлены.
В связи с окончанием срока указанного договора аренды земельного участка ООО "ВиН и Ко" 13.01.2015 обратился в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, влад. 17, площадью, кадастровый номер 77:03:0003016:48 для эксплуатации здания (объект торговли) на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
25.11.2015 Департаментом вынесено решение о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, которым Обществу отказано в услуги предоставления земельного участка в аренду.
Из обжалуемого решения от 25.11.2015 следует, что основанием для отказа послужило получение Департаментом Акта Госинспекции по недвижимости от 27.10.2015 N 9032299, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48 установлен факт незаконно размещенного объекта недвижимости. Из Акта следует, что согласно данным ИАС УГД земельный участок для размещения капитального строительства не представлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта отсутствуют.
Полагая указанный отказ не обоснованным, нарушающим законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения ДГИ г. Москвы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение Департамента, оформленное письмом от 25.11.2015 об отказе в предоставлении ООО "Вин и Ко" государственной услуги не соответствует закону, в том числе положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент подачи заявления) и нарушает права и интересы ООО "Вин и Ко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд первой инстанции указал на то, что заявитель является правообладателем (собственником) расположенного на вышеуказанном земельном участке (с кадастровым номером 77:03:0003016:48) недвижимого имущества (здания магазина), площадью 58,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 17, имеет исключительное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка. Нежилое помещение не вошло в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
Суд первой инстанции установил, что законность возведения данного объекта недвижимого имущества подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы 04.04.2013 по делу N А40-137315/12, поэтому оспариваемым отказом в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении спорного земельного участка, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В судебном акте о рассмотрении отказа Департамента в предоставлении государственной услуги от 25.11.2015 N 33-5-185/15-(0)-1, суд первой инстанции применил статью 36 ЗК РФ (утратила силу) не подлежащую применению с 01.03.2015.
С 01.03.2015 вступили в законную силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым статья 36 утратила ЗК РФ, при этом при реализации права Заявителя уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги до проведения межевых работ согласно с п. 24, 25 ст. 39.16 ЗК РФ (новой редакции): "уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, следует исследовать все обстоятельства, препятствующие заключению договора аренды, в том числе наличие/отсутствие оснований для отказа в предоставлении госуслуги, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном объекте, его характеристиках, позволяющих его определить.
В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются следующие уникальные обязательные характеристики (ст. 7 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"):
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Исходя из положений части 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях, если сведения о земельном участке не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции суд не счел доказательства, представленные Департаментом в виде данных раздела Государственного кадастра недвижимости ИС РЕОН (Распоряжение Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы"), надлежащими для установления отсутствия границ у земельного участка, между тем, отсутствие границ подтверждается также данными кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно выписке из ГКН граница земельного участка 77:03:0003016:48 не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 77).
Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия затребован кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48, особыми отметками которого установлено (строка 14): граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Более того, на втором листе паспорта полностью отсутствует план (чертеж, схема) земельного участка.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, государственная регистрация права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, сама по себе не может считаться единственным доказательством наличия исключительного права на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду, занятого этим зданием.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в настоящее время у Департамента не имеется, поскольку у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющего идентифицировать с учетом расположенных за пределами испрашиваемого земельного участка объектов прав Общества и соответственно, в связи с наличием оснований для уточнения границ земельного участка, он не может быть объектом права.
Неприменение положений ст. 39.16 ЗК РФ суд мотивировал тем, что в соответствии с п. 2.7.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, составляет 22 рабочих дня.
Вместе с тем, согласно п. 2.7.3 в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.
Письмами от 22.01.2015 N 33-5-185/15-(1)-0, от 27.01.2015 N 33-5-185/15-(2)-0 Департаментом сообщено заявителю о приостановлении исполнения государственной услуги.
Согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление земельного участка в аренду осуществляется после установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому, формированию участка соответствующего требованиям эксплуатируемости.
Согласно требованиям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В соответствии с полученным посредством межведомственного взаимодействия кадастровым паспортом от 23.11.2015 N 77/501/15-1294717 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48 - "эксплуатации павильона", что не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.
Указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги в настоящее время предусмотрено п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.
Кроме того, основанием для отказа, послужило также наличие Акта Госинспекции по недвижимости N 9032299 от 27.10.2015, подтверждающий наличие признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (л.д. 110).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 09АП-34716/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-42907/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 09АП-34716/2016-АК
Дело N А40-42907/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-42907/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-365)
по заявлению ООО "Вин и Ко"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Козьмина М.В. по доверенности от 24.02.2016;
- от ответчика: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
решением от 26.05.2016 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик, ДГИ г. Москвы, Департамент) от 25.11.2015 N 33-5-185/15-0-1 в предоставлении ООО "Вин и Ко" (заявитель, Общество) земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, Преображенский вал, влад. 17, кадастровый номер 77:03:0003016:48 для эксплуатации здания (объект торговли) на условиях долгосрочной аренды сроком 49 лет. Этим же решением на ДГИ г. Москвы возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От ООО "Вин и Ко" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Вин и Ко" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ООО "Вин и Ко" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Вин и Ко" является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, влад. 17, согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности N 77 АК 192429 от 18.11.2009.
Между ООО "ВиН и Ко" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N М-03-506029 сроком до 15.09.2008 для эксплуатации существующего торгового павильона, договор от 13.04.2004 по 14.02.2011 N М-03-506029.
Договоры аренды не действуют, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:48 не оформлены.
В связи с окончанием срока указанного договора аренды земельного участка ООО "ВиН и Ко" 13.01.2015 обратился в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, влад. 17, площадью, кадастровый номер 77:03:0003016:48 для эксплуатации здания (объект торговли) на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
25.11.2015 Департаментом вынесено решение о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, которым Обществу отказано в услуги предоставления земельного участка в аренду.
Из обжалуемого решения от 25.11.2015 следует, что основанием для отказа послужило получение Департаментом Акта Госинспекции по недвижимости от 27.10.2015 N 9032299, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48 установлен факт незаконно размещенного объекта недвижимости. Из Акта следует, что согласно данным ИАС УГД земельный участок для размещения капитального строительства не представлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта отсутствуют.
Полагая указанный отказ не обоснованным, нарушающим законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения ДГИ г. Москвы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение Департамента, оформленное письмом от 25.11.2015 об отказе в предоставлении ООО "Вин и Ко" государственной услуги не соответствует закону, в том числе положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент подачи заявления) и нарушает права и интересы ООО "Вин и Ко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд первой инстанции указал на то, что заявитель является правообладателем (собственником) расположенного на вышеуказанном земельном участке (с кадастровым номером 77:03:0003016:48) недвижимого имущества (здания магазина), площадью 58,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 17, имеет исключительное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка. Нежилое помещение не вошло в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
Суд первой инстанции установил, что законность возведения данного объекта недвижимого имущества подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы 04.04.2013 по делу N А40-137315/12, поэтому оспариваемым отказом в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении спорного земельного участка, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В судебном акте о рассмотрении отказа Департамента в предоставлении государственной услуги от 25.11.2015 N 33-5-185/15-(0)-1, суд первой инстанции применил статью 36 ЗК РФ (утратила силу) не подлежащую применению с 01.03.2015.
С 01.03.2015 вступили в законную силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым статья 36 утратила ЗК РФ, при этом при реализации права Заявителя уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги до проведения межевых работ согласно с п. 24, 25 ст. 39.16 ЗК РФ (новой редакции): "уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, следует исследовать все обстоятельства, препятствующие заключению договора аренды, в том числе наличие/отсутствие оснований для отказа в предоставлении госуслуги, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном объекте, его характеристиках, позволяющих его определить.
В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются следующие уникальные обязательные характеристики (ст. 7 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"):
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Исходя из положений части 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях, если сведения о земельном участке не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции суд не счел доказательства, представленные Департаментом в виде данных раздела Государственного кадастра недвижимости ИС РЕОН (Распоряжение Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы"), надлежащими для установления отсутствия границ у земельного участка, между тем, отсутствие границ подтверждается также данными кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно выписке из ГКН граница земельного участка 77:03:0003016:48 не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 77).
Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия затребован кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48, особыми отметками которого установлено (строка 14): граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Более того, на втором листе паспорта полностью отсутствует план (чертеж, схема) земельного участка.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, государственная регистрация права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, сама по себе не может считаться единственным доказательством наличия исключительного права на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду, занятого этим зданием.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в настоящее время у Департамента не имеется, поскольку у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющего идентифицировать с учетом расположенных за пределами испрашиваемого земельного участка объектов прав Общества и соответственно, в связи с наличием оснований для уточнения границ земельного участка, он не может быть объектом права.
Неприменение положений ст. 39.16 ЗК РФ суд мотивировал тем, что в соответствии с п. 2.7.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, составляет 22 рабочих дня.
Вместе с тем, согласно п. 2.7.3 в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.
Письмами от 22.01.2015 N 33-5-185/15-(1)-0, от 27.01.2015 N 33-5-185/15-(2)-0 Департаментом сообщено заявителю о приостановлении исполнения государственной услуги.
Согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление земельного участка в аренду осуществляется после установления вида разрешенного использования, соответствующего фактическому, формированию участка соответствующего требованиям эксплуатируемости.
Согласно требованиям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В соответствии с полученным посредством межведомственного взаимодействия кадастровым паспортом от 23.11.2015 N 77/501/15-1294717 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:48 - "эксплуатации павильона", что не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.
Указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги в настоящее время предусмотрено п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.
Кроме того, основанием для отказа, послужило также наличие Акта Госинспекции по недвижимости N 9032299 от 27.10.2015, подтверждающий наличие признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (л.д. 110).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)