Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 (судья Шанаурина Ю.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 (судьи Клат Е.В., Герценштейн О.В., Кислякова Т.С.) по делу N А70-14226/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Ярцев Игорь Геннадьевич (далее - предприниматель Ярцев И.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об обязании принять результат работ по контракту от 05.12.2011 N 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 007 574 рубля 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: на департамент возложена обязанность принять результат работ по контракту от 05.12.2011 N 45 и взыскано в пользу предпринимателя Ярцева И.Г. 879 549 рублей 38 копеек основного долга, а также 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 с департамента в пользу предпринимателя Ярцева И.Г. взыскано 30 551 рубль 50 копеек расходов на проведение экспертизы; также с предпринимателя Ярцева И.Г. в доход федерального бюджета взыскано 2 933 рубля государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им доказано ненадлежащее качество выполненных работ. По мнению департамента, работы по контракту предпринимателем Ярцевым И.Г. выполнены не в полном объеме, результаты работ и выходные материалы не соответствуют требованиям контракта. Выполненная часть работ имеет существенные недостатки,
Заявитель указывает, что произведенные работы не были согласованы по причине наличия в них недостатков, следовательно, они не могут считаться выполненными и подлежать оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 05.12.2011 между департаментом (заказчик) и предпринимателем Ярцевым И.Г. (исполнитель) заключен контракт N 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (далее - контракт), в соответствии которым исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7.
Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (пункт 1.2.).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта исполнитель обязался выполнить порученную работу в соответствии со сроками контракта и техническим заданием.
Согласно пункту 3.1. контракт действует по 25.12.2011, а в части иных обязательств до полного исполнения их сторонами.
Стоимость выполнения кадастровых работ составляет 1 351 350 рублей, в том числе НДС.
Пунктами 4.3. и 4.4. контракта установлено, что по окончании работ исполнитель представляет заказчику отчет, акт выполненных работ. После подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик производит оплату стоимости выполненных работ в течение 5-ти календарных дней.
До истечения срока действия контракта предприниматель Ярцев И.Г. представил департаменту отчет о выполнении работ к которому приложил схему земельного участка.
В соответствии с перепиской сторон, представленной в материалы дела, предприниматель Ярцев И.Г. просил согласовать материалы межевания по установлению границы земельного участка с целью подготовки кадастровым инженером документов, необходимых для представления в орган кадастрового учета; направлял схему уточнения границ земельного участка; просил рассмотреть данную схему, межевой план, отчет о выполнении работ по контракту.
При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности исполнителем не было установлено необходимости в подготовке схемы раздела земельного участка в связи с тем, что материалы по уточнению границ данного участка не согласованы заказчиком. Департамент не принял решения о разделе земельного участка.
Судами установлено, что в материалы дела представлена переписка сторон, а также копия односторонне подписанного исполнителем акта выполненных работ от 24.11.2014 на сумму 1 007 574 рубля 85 копеек, в состав которых истцом включены подготовительные работы, согласование границ объекта землеустройства, выявление фактического использования частей земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты, подготовка схемы раздела земельного участка с указанием категорий земель и видов угодий, сбор документов, подтверждающих достоверность указанных в схеме сведений, формирование межевого плана.
Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А70-775/2012 департаменту было отказано в удовлетворении требований о расторжении контракта.
Ссылаясь на наличие в выполненных работах потребительской ценности для департамента, предприниматель Ярцев И.Г. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, в том числе выводы экспертного заключения от 08.07.2015 и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А70-7775/2012, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 36 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд частично удовлетворил заявленные требования, сделав обоснованный вывод о том, что заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано выполнение работ подрядчиком с существенными недостатками, а также отсутствие для заказчика потребительской ценности результата работ, отсутствие у заказчика возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.10.2016 N 304-ЭС16-11915 ПО ДЕЛУ N А70-14226/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании принять результат работ по контракту на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка, взыскании стоимости выполненных работ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 304-ЭС16-11915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 (судья Шанаурина Ю.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 (судьи Клат Е.В., Герценштейн О.В., Кислякова Т.С.) по делу N А70-14226/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Ярцев Игорь Геннадьевич (далее - предприниматель Ярцев И.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об обязании принять результат работ по контракту от 05.12.2011 N 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 007 574 рубля 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: на департамент возложена обязанность принять результат работ по контракту от 05.12.2011 N 45 и взыскано в пользу предпринимателя Ярцева И.Г. 879 549 рублей 38 копеек основного долга, а также 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 с департамента в пользу предпринимателя Ярцева И.Г. взыскано 30 551 рубль 50 копеек расходов на проведение экспертизы; также с предпринимателя Ярцева И.Г. в доход федерального бюджета взыскано 2 933 рубля государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им доказано ненадлежащее качество выполненных работ. По мнению департамента, работы по контракту предпринимателем Ярцевым И.Г. выполнены не в полном объеме, результаты работ и выходные материалы не соответствуют требованиям контракта. Выполненная часть работ имеет существенные недостатки,
Заявитель указывает, что произведенные работы не были согласованы по причине наличия в них недостатков, следовательно, они не могут считаться выполненными и подлежать оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 05.12.2011 между департаментом (заказчик) и предпринимателем Ярцевым И.Г. (исполнитель) заключен контракт N 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (далее - контракт), в соответствии которым исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7.
Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (пункт 1.2.).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта исполнитель обязался выполнить порученную работу в соответствии со сроками контракта и техническим заданием.
Согласно пункту 3.1. контракт действует по 25.12.2011, а в части иных обязательств до полного исполнения их сторонами.
Стоимость выполнения кадастровых работ составляет 1 351 350 рублей, в том числе НДС.
Пунктами 4.3. и 4.4. контракта установлено, что по окончании работ исполнитель представляет заказчику отчет, акт выполненных работ. После подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик производит оплату стоимости выполненных работ в течение 5-ти календарных дней.
До истечения срока действия контракта предприниматель Ярцев И.Г. представил департаменту отчет о выполнении работ к которому приложил схему земельного участка.
В соответствии с перепиской сторон, представленной в материалы дела, предприниматель Ярцев И.Г. просил согласовать материалы межевания по установлению границы земельного участка с целью подготовки кадастровым инженером документов, необходимых для представления в орган кадастрового учета; направлял схему уточнения границ земельного участка; просил рассмотреть данную схему, межевой план, отчет о выполнении работ по контракту.
При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности исполнителем не было установлено необходимости в подготовке схемы раздела земельного участка в связи с тем, что материалы по уточнению границ данного участка не согласованы заказчиком. Департамент не принял решения о разделе земельного участка.
Судами установлено, что в материалы дела представлена переписка сторон, а также копия односторонне подписанного исполнителем акта выполненных работ от 24.11.2014 на сумму 1 007 574 рубля 85 копеек, в состав которых истцом включены подготовительные работы, согласование границ объекта землеустройства, выявление фактического использования частей земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты, подготовка схемы раздела земельного участка с указанием категорий земель и видов угодий, сбор документов, подтверждающих достоверность указанных в схеме сведений, формирование межевого плана.
Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А70-775/2012 департаменту было отказано в удовлетворении требований о расторжении контракта.
Ссылаясь на наличие в выполненных работах потребительской ценности для департамента, предприниматель Ярцев И.Г. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, в том числе выводы экспертного заключения от 08.07.2015 и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А70-7775/2012, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 36 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд частично удовлетворил заявленные требования, сделав обоснованный вывод о том, что заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано выполнение работ подрядчиком с существенными недостатками, а также отсутствие для заказчика потребительской ценности результата работ, отсутствие у заказчика возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)