Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" к Е. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истец СНТ "Природа" обратился в суд с иском по тем основаниям, что Е. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Природа", расположенного в м. <...> <...> района <...>. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок <...>. За период с августа по декабрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов. Просил суд взыскать с Е. задолженность по уплате взносов за указанный период в сумме 2 551 руб. 85 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 400 руб.; возложить на Е. обязанность заключить с СНТ "Природа" договор <...> от <...> о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Природа" на условиях, изложенных в договоре.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу СНТ "Природа" с Е. задолженность по взносам 2 551 руб. 85 коп., судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., в остальной части иска отказано.
С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заключение договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Природа" для ответчика обязательным не является. Согласно Обзору судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и данными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Полагает, что ответчик при получении предложения о заключении соответствующего договора своим бездействием фактически уклонился от его заключения. Вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора, поскольку обращался в суд в связи с несогласием с решением общего собрания СНТ, полагает неверным, так как данные действия не направлены на заключение договора. Вывод суда о незначительности периода с момента неуплаты взносов и направления проекта договора также считает ошибочным, законом установлен срок рассмотрения такого предложения - 30 дней (ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не принял во внимание и не рассмотрел требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 66 руб., понесенных в связи с направлением иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З.И.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Е. и его представитель П. с жалобой не согласны.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с положениями п. 4.1 Устава СНТ "Природа", утвержденного общим собранием, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, установленном общим собранием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, СНТ "Природа", участок <...>. Членом СНТ "Природа" Е. не является.
Решением общего собрания СНТ "Природа" от 13.09.2015 утверждены размеры членского взноса для членов товарищества, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе при условии их участия в создании имущества общего пользования. Для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее не участвующих в создании имущества общего пользования, с 01.08.2015 был установлен ежемесячный платеж в размере 510 руб. 37 коп. Общая сумма взносов за год составила 6 124 руб. 53 коп. Согласно произведенному истцом расчету цены иска, у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам за период с августа по декабрь 2015 года в размере 2 551 руб. 85 коп.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Также решением от 13.09.2015 было утверждено положение о порядке заключения договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества. Одновременно было принято решение о заключении таких договоров с 01.08.2015.
СНТ "Природа" был составлен проект договора N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры от 01.08.2015, который был направлен 08.10.2015 Е. и получен им 22.10.2015.
Отказывая СНТ "Природа" в удовлетворении исковых требований в части понуждения к заключению договора, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Для ответчика заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры может являться обязательным в силу закона только в случае уклонения от заключения такого договора, что не было установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.
Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Данная позиция изложена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, п. 2.7.
Ответчик, получив проект договора N 1/15, протокол разногласий к нему истцу не направила, т.е. уклонился от заключения договора. Действия стороны ответчика по оспариванию решения общего собрания не могут быть расценены как направленные на заключение договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в понуждении к заключению договора подлежит отмене в силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчик не является членом СНТ "Природа", уклонился от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, указанный договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, следует обязать ответчика заключить с СНТ "Природа" договор N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры с 23.11.2015, с учетом установленного п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ срока. Данные требования коллегия полагает подлежащими удовлетворению частично. Правовых оснований обязать ответчика заключить данный договор с 01.08.2015 не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию: в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возврат государственной пошлины 9400 руб. (6000 руб. + 400 руб. + 3000 руб., оплаченных при подаче апелляционной жалобы); в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной правовой помощи; почтовые расходы 66 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по настоящему делу отменить в части отказа в заключении договора, изменить в части взыскания судебных издержек.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" задолженность по взносам 2551 руб. 85 коп., возврат государственной пошлины 9400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 66 руб.
Обязать Е. заключить с СНТ "Природа" договор N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры с 23.11.2015.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1560/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1560/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" к Е. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец СНТ "Природа" обратился в суд с иском по тем основаниям, что Е. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Природа", расположенного в м. <...> <...> района <...>. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок <...>. За период с августа по декабрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов. Просил суд взыскать с Е. задолженность по уплате взносов за указанный период в сумме 2 551 руб. 85 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 400 руб.; возложить на Е. обязанность заключить с СНТ "Природа" договор <...> от <...> о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Природа" на условиях, изложенных в договоре.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу СНТ "Природа" с Е. задолженность по взносам 2 551 руб. 85 коп., судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., в остальной части иска отказано.
С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заключение договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Природа" для ответчика обязательным не является. Согласно Обзору судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и данными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Полагает, что ответчик при получении предложения о заключении соответствующего договора своим бездействием фактически уклонился от его заключения. Вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора, поскольку обращался в суд в связи с несогласием с решением общего собрания СНТ, полагает неверным, так как данные действия не направлены на заключение договора. Вывод суда о незначительности периода с момента неуплаты взносов и направления проекта договора также считает ошибочным, законом установлен срок рассмотрения такого предложения - 30 дней (ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не принял во внимание и не рассмотрел требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 66 руб., понесенных в связи с направлением иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З.И.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Е. и его представитель П. с жалобой не согласны.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с положениями п. 4.1 Устава СНТ "Природа", утвержденного общим собранием, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, установленном общим собранием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, СНТ "Природа", участок <...>. Членом СНТ "Природа" Е. не является.
Решением общего собрания СНТ "Природа" от 13.09.2015 утверждены размеры членского взноса для членов товарищества, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе при условии их участия в создании имущества общего пользования. Для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее не участвующих в создании имущества общего пользования, с 01.08.2015 был установлен ежемесячный платеж в размере 510 руб. 37 коп. Общая сумма взносов за год составила 6 124 руб. 53 коп. Согласно произведенному истцом расчету цены иска, у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам за период с августа по декабрь 2015 года в размере 2 551 руб. 85 коп.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Также решением от 13.09.2015 было утверждено положение о порядке заключения договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества. Одновременно было принято решение о заключении таких договоров с 01.08.2015.
СНТ "Природа" был составлен проект договора N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры от 01.08.2015, который был направлен 08.10.2015 Е. и получен им 22.10.2015.
Отказывая СНТ "Природа" в удовлетворении исковых требований в части понуждения к заключению договора, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Для ответчика заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры может являться обязательным в силу закона только в случае уклонения от заключения такого договора, что не было установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.
Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Данная позиция изложена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, п. 2.7.
Ответчик, получив проект договора N 1/15, протокол разногласий к нему истцу не направила, т.е. уклонился от заключения договора. Действия стороны ответчика по оспариванию решения общего собрания не могут быть расценены как направленные на заключение договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в понуждении к заключению договора подлежит отмене в силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчик не является членом СНТ "Природа", уклонился от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, указанный договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, следует обязать ответчика заключить с СНТ "Природа" договор N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры с 23.11.2015, с учетом установленного п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ срока. Данные требования коллегия полагает подлежащими удовлетворению частично. Правовых оснований обязать ответчика заключить данный договор с 01.08.2015 не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию: в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возврат государственной пошлины 9400 руб. (6000 руб. + 400 руб. + 3000 руб., оплаченных при подаче апелляционной жалобы); в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной правовой помощи; почтовые расходы 66 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по настоящему делу отменить в части отказа в заключении договора, изменить в части взыскания судебных издержек.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" задолженность по взносам 2551 руб. 85 коп., возврат государственной пошлины 9400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 66 руб.
Обязать Е. заключить с СНТ "Природа" договор N 1/15 о пользовании объектами инфраструктуры с 23.11.2015.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)