Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы обращались в местную администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по причине того, что предоставление земельного участка в заявленном виде прав не допускается, истцы считают, что каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в их собственность не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ ВО СамГТУ на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.М.П., Б.П.П. удовлетворить.
Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ земельного участка площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в системе N
Признать за Б.П.П. 2/3 доли в праве об долевой собственности, Б.М.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724, кв. м расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Центр помощи землепользователю" от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Б.М.П., Б.П.П. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "СамГТУ", ТУ Росимущества в Самарской области, Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области об изменение сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. приобрел у ФИО2 дом по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, 19. После смерти ФИО3, его жена, ФИО4 вступила в права наследования на данный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила дом сыну и внуку ФИО5, М.П. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за N нотариусом <адрес> ФИО1 прежний собственник ФИО2 приобрела дом и заключила договор ДД.ММ.ГГГГ со Сталинским исполкомом <адрес> расположенный на земельном участке мерою 864,0 кв. м, которым истцы пользуются по настоящее время.
Истцы обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> для оформления в собственность бесплатно земельного участка, но им было отказано в связи с тем, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N -ГД "О внесении изменений в <адрес> "О земле" согласно которому ст. <адрес> предусматривает предоставление в собственность земли за плату. Также им было разъяснено о том, что земельный участок был выделен до введение в действие земельного законодательства и истец может его оформить по упрощенной системе обратившись в кадастровую и регистрационную палаты. Согласно полученного отказа из кадастровой палаты следует, что для получения кадастрового паспорта необходим документ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. В регистрационной палате им разъяснили, что необходимо представить для регистрации подлинник договора о бессрочном пользовании. Данного договора у них на руках нет. Согласно материалов инвентаризационного дела первичная инвентаризация домовладения проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 864, 0 кв. м.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу N за Б.П.П., Б.М.П. было признано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд обратился ФГБОУ ВО "СамГТУ" заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Октябрьского районного суда <адрес> заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФГБОУ ВО "СамГТУ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и направлено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, просят суд изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ земельного участка площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в системе (x, y): N). Признать за Б.П.П. 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Б.М.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724, кв. м расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Ц. от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ ВО СамГТУ просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Участники процесса надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов инвентарного дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> марте 1950 года было муниципальное Домоуправление N, ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании договора купли-продажи от 1953 года с Сталинским исполкомом <адрес> стала ФИО2.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.П.К. является Б.М.В., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 200 кв. м по адресу <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.В. и Администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу <адрес>, Октябрьский проспект площадью 721,8 кв. м.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и Б.М.П., Б.П.П. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила Б.М.П. 1/3 доли, а Б.П.П. 2/3 доли жилого дома площадью 31,10 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, Б.П.П., Б.М.П. обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 575 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> было отказано ФИО4, Б.П.П., Б.М.П. в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 575 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, поскольку Департаментом градостроительства г.о. Самара не была утверждена схема расположения земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО3. в размере 1/3 долей и Б.П.М. право общей долевой собственности в размере 2/3 долей на земельный участок площадью 577,0 кв. м категории земли населенных пунктов с указанными координатами точек, согласно плану ООО ПСБ "Гейзер", расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.".
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, поскольку одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекается с границей другого земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Б.П.П., Б.М.П. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П., Б.М.П. обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу <адрес>.
Однако было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архитектуры на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся составлен акт об отводе политехническому институту границ участка в натуре по адресу <адрес> под строительство инженерно-технологического факультета, корпуса военной кафедры и 4 общежитий.
ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 79883 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, площадью 79883 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, правообладателем указан ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет".
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П., Б.М.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу <адрес> площадью 724 кв. м по причине того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составленной ООО "ЦПЗ" ДД.ММ.ГГГГ, площадь образуемого земельного участка составляет 724 кв. м.
В уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 724 кв. м отсутствуют.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении Б.М.П., Б.П.П. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 724 кв. м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 79883 кв. м, правообладатель - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет". Дополнительно сообщаем, что представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 724 кв. м находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), на часть участка действие градостроительного регламента не распространяется., земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть объекта расположена на территории общего пользования, часть испрашиваемого земельного участка находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории.
Между тем, судом из материалов инвентарного дела было установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> было построено ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция, на основании постановления <адрес> N ФИО4. в ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство нового 2-этажного жилого дома по адресу <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> изменены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр внесены точки с координатами <адрес>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорным земельным участком начали пользоваться предыдущие собственники ДД.ММ.ГГГГ, из материалов инвентарного дела следует, что в 1950 году жилой дом по адресу <адрес> был нанесен на план земельного участка, фактически его граница и конфигурация не изменились, по данным материалов инвентарного дела площадь земельного участка составляла 1121,8 кв. м, кроме того, отвод земельного участка с кадастровым номером N был проведен ДД.ММ.ГГГГ без учета спорного земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика ФГБОУ высшего профессионального образовании "Самарский государственный технический университет" о том, что данный земельный участок принадлежит им на праве постоянно бессрочного пользования на основании типового акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за истцами не может признано право собственности на него, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку пользование и владение спорным земельным участком следует из материалов инвентарного дела на дом с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении сведений в государственном реестре недвижимости.
При принятии решения суд также правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что Б.П.П. и Б.М.П. приобрели право собственности на жилой дом по адресу <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителю указанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть занимаемого земельного участка была предоставлена в собственность, часть в аренду.
При этом спора по границам со смежными землепользователями у истцов не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Обоснованно судом учтено и то, что согласно материалам инвентарного дела, у собственников жилого дома сложился порядок пользования земельным участком.
Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Б-ных о признании права собственности земельного участка площадью 724 кв. м, назначение земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцам законным способом, используется участок по его целевому назначению, в конкретных границах. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истцов не имеется.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Таким образом, по сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ ВО СамГТУ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9247/2017
Требование: Об изменении сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы обращались в местную администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по причине того, что предоставление земельного участка в заявленном виде прав не допускается, истцы считают, что каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в их собственность не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-9247/2017
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ ВО СамГТУ на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.М.П., Б.П.П. удовлетворить.
Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ земельного участка площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в системе N
Признать за Б.П.П. 2/3 доли в праве об долевой собственности, Б.М.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724, кв. м расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Центр помощи землепользователю" от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Б.М.П., Б.П.П. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "СамГТУ", ТУ Росимущества в Самарской области, Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области об изменение сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. приобрел у ФИО2 дом по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, 19. После смерти ФИО3, его жена, ФИО4 вступила в права наследования на данный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила дом сыну и внуку ФИО5, М.П. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за N нотариусом <адрес> ФИО1 прежний собственник ФИО2 приобрела дом и заключила договор ДД.ММ.ГГГГ со Сталинским исполкомом <адрес> расположенный на земельном участке мерою 864,0 кв. м, которым истцы пользуются по настоящее время.
Истцы обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> для оформления в собственность бесплатно земельного участка, но им было отказано в связи с тем, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N -ГД "О внесении изменений в <адрес> "О земле" согласно которому ст. <адрес> предусматривает предоставление в собственность земли за плату. Также им было разъяснено о том, что земельный участок был выделен до введение в действие земельного законодательства и истец может его оформить по упрощенной системе обратившись в кадастровую и регистрационную палаты. Согласно полученного отказа из кадастровой палаты следует, что для получения кадастрового паспорта необходим документ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. В регистрационной палате им разъяснили, что необходимо представить для регистрации подлинник договора о бессрочном пользовании. Данного договора у них на руках нет. Согласно материалов инвентаризационного дела первичная инвентаризация домовладения проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 864, 0 кв. м.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу N за Б.П.П., Б.М.П. было признано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд обратился ФГБОУ ВО "СамГТУ" заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Октябрьского районного суда <адрес> заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФГБОУ ВО "СамГТУ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и направлено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, просят суд изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ земельного участка площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами в системе (x, y): N). Признать за Б.П.П. 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Б.М.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724, кв. м расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Ц. от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ ВО СамГТУ просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Участники процесса надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов инвентарного дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> марте 1950 года было муниципальное Домоуправление N, ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании договора купли-продажи от 1953 года с Сталинским исполкомом <адрес> стала ФИО2.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.П.К. является Б.М.В., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 200 кв. м по адресу <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.В. и Администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу <адрес>, Октябрьский проспект площадью 721,8 кв. м.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и Б.М.П., Б.П.П. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила Б.М.П. 1/3 доли, а Б.П.П. 2/3 доли жилого дома площадью 31,10 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, Б.П.П., Б.М.П. обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 575 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> было отказано ФИО4, Б.П.П., Б.М.П. в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 575 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, поскольку Департаментом градостроительства г.о. Самара не была утверждена схема расположения земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО3. в размере 1/3 долей и Б.П.М. право общей долевой собственности в размере 2/3 долей на земельный участок площадью 577,0 кв. м категории земли населенных пунктов с указанными координатами точек, согласно плану ООО ПСБ "Гейзер", расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.".
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, поскольку одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекается с границей другого земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Б.П.П., Б.М.П. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П., Б.М.П. обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу <адрес>.
Однако было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архитектуры на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся составлен акт об отводе политехническому институту границ участка в натуре по адресу <адрес> под строительство инженерно-технологического факультета, корпуса военной кафедры и 4 общежитий.
ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 79883 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, площадью 79883 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, правообладателем указан ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет".
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П., Б.М.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу <адрес> площадью 724 кв. м по причине того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составленной ООО "ЦПЗ" ДД.ММ.ГГГГ, площадь образуемого земельного участка составляет 724 кв. м.
В уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 724 кв. м отсутствуют.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении Б.М.П., Б.П.П. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из сведений предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 724 кв. м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 79883 кв. м, правообладатель - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет". Дополнительно сообщаем, что представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 724 кв. м находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), на часть участка действие градостроительного регламента не распространяется., земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть объекта расположена на территории общего пользования, часть испрашиваемого земельного участка находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории.
Между тем, судом из материалов инвентарного дела было установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> было построено ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция, на основании постановления <адрес> N ФИО4. в ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство нового 2-этажного жилого дома по адресу <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> изменены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр внесены точки с координатами <адрес>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорным земельным участком начали пользоваться предыдущие собственники ДД.ММ.ГГГГ, из материалов инвентарного дела следует, что в 1950 году жилой дом по адресу <адрес> был нанесен на план земельного участка, фактически его граница и конфигурация не изменились, по данным материалов инвентарного дела площадь земельного участка составляла 1121,8 кв. м, кроме того, отвод земельного участка с кадастровым номером N был проведен ДД.ММ.ГГГГ без учета спорного земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика ФГБОУ высшего профессионального образовании "Самарский государственный технический университет" о том, что данный земельный участок принадлежит им на праве постоянно бессрочного пользования на основании типового акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за истцами не может признано право собственности на него, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку пользование и владение спорным земельным участком следует из материалов инвентарного дела на дом с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализ перечисленных правовых норм в их единстве и взаимосвязи позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении сведений в государственном реестре недвижимости.
При принятии решения суд также правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что Б.П.П. и Б.М.П. приобрели право собственности на жилой дом по адресу <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителю указанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть занимаемого земельного участка была предоставлена в собственность, часть в аренду.
При этом спора по границам со смежными землепользователями у истцов не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Обоснованно судом учтено и то, что согласно материалам инвентарного дела, у собственников жилого дома сложился порядок пользования земельным участком.
Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Б-ных о признании права собственности земельного участка площадью 724 кв. м, назначение земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцам законным способом, используется участок по его целевому назначению, в конкретных границах. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истцов не имеется.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Таким образом, по сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ ВО СамГТУ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)