Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от ИП Безымянной Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от УФСИН России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 по делу N А08-382/2017 (судья Полухин Р.О.), по заявлению индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) от 27.10.2016 N 1349, третьи лица: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области,
Индивидуальный предприниматель Безымянная Г.А. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Безымянная Г.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода от 27.10.2016 N 1349.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Безымянная Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что распоряжение Администрации города Белгорода от 27.10.2016 N 1349 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы. Указывает, на отсутствие на план - схеме сведений, позволяющих расшифровать имеющиеся на ней графические обозначения, а также сведений позволяющих фактически определить границу режимной территории.
К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда письменные пояснения от ИП Безымянной Г.А. и Администрации города Белгорода.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19.02.2014 года Безымянная Г.А. приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 102/1 кв. м кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, поставленный на кадастровый учет 29.01.2014 года, расположенный по адресу: г Белгород, ул. Княгини Волковой, о чем 24.02.2014 в ЕГРП сделана запись регистрации N 31-31-01/041/2014-838.
Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АВ N 862052 от 24.02.2014 года.
15.10.2014 года заявитель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно кадастровой выписке от 17.02.2016 года о земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:35, письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 28.12.2015 года N 4763, ограничения в использовании данного земельного участка отсутствуют.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 01.03.2016 года N 2.14-8/2173 в адрес заявителя, поименованный земельный участок расположен по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, категория земель - "Земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - "Для производственных целей", вид функционального использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Земельный участок, кадастровый номер 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, граничит с находящимися в собственности Российской Федерации, земельным участком кадастровый номер 31:16:02140016:13, правообладателем которого является Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области".
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, на основании Приказа Минюста Российской Федерации от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы", в результате согласования границ, режимной территории по ул. К. Заслонова, 169а, Администрацией г. Белгорода было вынесено распоряжение N 1349 от 27.07.2016, которым утверждены границы режимной территории.
Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратилась в суд за судебной защитой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок и условия установления режимных территорий определены ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы".
Статьей 35 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ определено, что на территориях, которые непосредственно прилегают к изоляторам временного содержания и следственным изоляторам и границы которых определяются органами местного самоуправления, по представлению органов внутренних дел, территориальных органов уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности могут устанавливаться режимные требования.
В соответствии с положениями п. 1 - 5 Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы", Территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.
Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах.
По согласованию с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при подъезде к режимной территории учреждения могут устанавливаться соответствующие дорожные знаки.
На режимной территории осуществляется патрулирование.
На основании соглашения граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками, на въезде устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт. Необходимость установки контрольно-пропускного пункта определяется в зависимости от местонахождения учреждения и удаления от основного ограждения. Тип и вид ограждения, возможность его установления определяются территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Информация о действующих режимных требованиях помещается в доступных для граждан местах (на контрольно-пропускном пункте, установленных щитах и т.д.).
На режимной территории запрещается без разрешения руководства находиться и передвигаться посторонним лицам, осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи. В этой зоне без специального разрешения начальника места содержания под стражей запрещено производить земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы, а также без соответствующего допуска осуществлять ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования. На режимной территории нельзя без согласования с администрацией проводить линии электропередач, запрещено устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения, размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин). Нарушением режима территории является ее загрязнение, осуществление на ней выпаса, выгула скота и других животных, а также занятие огородничеством, садоводством, рыбной ловлей, разведение огня. Также на территории запрещено производить салюты и фейерверки.
- При введении режимных требований сотрудники мест содержания под стражей вправе: временно ограничивать или запрещать движение транспорта, не допускать на режимную территорию посторонних граждан, в случае же их нахождения на режимной территории - обязывать их оставаться на месте до специального распоряжения либо покинуть ее; осуществлять досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений;
- Контроль за соблюдением режимных требований возлагается на руководство мест содержания под стражей.
Администрацией города Белгорода на основании заявления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России издано вышеназванное распоряжение, которым утверждены границы режимной территории.
В данном случае, согласование план - схемы осуществлено путем издания распоряжения администрации города, которое подписано главой города. Распоряжение органа местного самоуправления заверено гербовой печатью, согласно Устава города и соответствующего Порядка.
Иных требований к органам местного самоуправления, с учетом названных нормативно - правовых актов, не установлено.
План - схема содержит все необходимые сведения, включая числовые значения, позволяющие установить ее протяженность и параметры (ширину), а также графическое изображение, в том числе в цвете, позволяющее четко определить территории, которую занимает режимная территория относительно участка, на котором она установлена.
Следовательно, доводы об отсутствии на план - схеме сведений, позволяющих расшифровать имеющиеся на ней графические обозначения, а также сведений позволяющих фактически определить эту границу, являются несостоятельными.
ФКУ на законных основаниях обратилось за установлением режимной территории, а орган местного самоуправления согласовал план - схему, так как это установлено нормами действующего законодательства РФ.
Установление режимной территории прямо предусмотрено нормами права.
Таким образом, распоряжение Администрации г. Белгорода N 1349 от 27.07.2016 было вынесено в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению". Нарушений норм права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 ИП Безымянной Г.А. было предложено обосновать довод о нарушении ее прав оспариваемым распоряжением, указать нарушенные нормы права, какие ее права нарушены и в чем это выразилось.
В своих пояснениях, заявитель, не обосновала нарушение ее имущественных прав, не указала конкретно право либо охраняемый законом интерес, в защиту которого она обратилась в суд.
При этом, суд учитывает, что запреты и ограничения связаны с местом размещения режимного объекта, которым является СИЗО-3 УФСИН России, а не в связи с изданием оспариваемого распоряжения, и распространяются только на режимную территорию, в пределах границ земельного участка учреждения, а требования к организации режимной территории установлены нормативно.
Довод о неустранении оспариваемым распоряжением неопределенности в использовании земельного участка, может расцениваться лишь как субъективное восприятие, а не в качестве изложения существа нарушения какой-либо нормы права, и не свидетельствует о незаконности самого факта согласования план-схемы режимной территории.
В случае, наличия со стороны Учреждения воспрепятствования в проходе и проезде на земельный участок, если имеется земельный спор, заявитель вправе обратиться в судебном порядке за защитой своих интересов иным способом, в исковом порядке.
Таким образом, по мнению суда не усматривается совокупности условий ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания распоряжения Администрации г. Белгорода N 1349 от 27.07.2016 недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 по делу N А08-382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 19АП-6064/2017 ПО ДЕЛУ N А08-382/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А08-382/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от ИП Безымянной Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от УФСИН России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 по делу N А08-382/2017 (судья Полухин Р.О.), по заявлению индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) от 27.10.2016 N 1349, третьи лица: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Безымянная Г.А. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Безымянная Г.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода от 27.10.2016 N 1349.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Безымянная Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что распоряжение Администрации города Белгорода от 27.10.2016 N 1349 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы. Указывает, на отсутствие на план - схеме сведений, позволяющих расшифровать имеющиеся на ней графические обозначения, а также сведений позволяющих фактически определить границу режимной территории.
К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда письменные пояснения от ИП Безымянной Г.А. и Администрации города Белгорода.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19.02.2014 года Безымянная Г.А. приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 102/1 кв. м кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, поставленный на кадастровый учет 29.01.2014 года, расположенный по адресу: г Белгород, ул. Княгини Волковой, о чем 24.02.2014 в ЕГРП сделана запись регистрации N 31-31-01/041/2014-838.
Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АВ N 862052 от 24.02.2014 года.
15.10.2014 года заявитель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно кадастровой выписке от 17.02.2016 года о земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:35, письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 28.12.2015 года N 4763, ограничения в использовании данного земельного участка отсутствуют.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 01.03.2016 года N 2.14-8/2173 в адрес заявителя, поименованный земельный участок расположен по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, категория земель - "Земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - "Для производственных целей", вид функционального использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Земельный участок, кадастровый номер 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, граничит с находящимися в собственности Российской Федерации, земельным участком кадастровый номер 31:16:02140016:13, правообладателем которого является Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области".
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, на основании Приказа Минюста Российской Федерации от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы", в результате согласования границ, режимной территории по ул. К. Заслонова, 169а, Администрацией г. Белгорода было вынесено распоряжение N 1349 от 27.07.2016, которым утверждены границы режимной территории.
Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратилась в суд за судебной защитой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок и условия установления режимных территорий определены ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы".
Статьей 35 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ определено, что на территориях, которые непосредственно прилегают к изоляторам временного содержания и следственным изоляторам и границы которых определяются органами местного самоуправления, по представлению органов внутренних дел, территориальных органов уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности могут устанавливаться режимные требования.
В соответствии с положениями п. 1 - 5 Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы", Территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.
Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах.
По согласованию с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при подъезде к режимной территории учреждения могут устанавливаться соответствующие дорожные знаки.
На режимной территории осуществляется патрулирование.
На основании соглашения граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками, на въезде устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт. Необходимость установки контрольно-пропускного пункта определяется в зависимости от местонахождения учреждения и удаления от основного ограждения. Тип и вид ограждения, возможность его установления определяются территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Информация о действующих режимных требованиях помещается в доступных для граждан местах (на контрольно-пропускном пункте, установленных щитах и т.д.).
На режимной территории запрещается без разрешения руководства находиться и передвигаться посторонним лицам, осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи. В этой зоне без специального разрешения начальника места содержания под стражей запрещено производить земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы, а также без соответствующего допуска осуществлять ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования. На режимной территории нельзя без согласования с администрацией проводить линии электропередач, запрещено устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения, размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин). Нарушением режима территории является ее загрязнение, осуществление на ней выпаса, выгула скота и других животных, а также занятие огородничеством, садоводством, рыбной ловлей, разведение огня. Также на территории запрещено производить салюты и фейерверки.
- При введении режимных требований сотрудники мест содержания под стражей вправе: временно ограничивать или запрещать движение транспорта, не допускать на режимную территорию посторонних граждан, в случае же их нахождения на режимной территории - обязывать их оставаться на месте до специального распоряжения либо покинуть ее; осуществлять досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений;
- Контроль за соблюдением режимных требований возлагается на руководство мест содержания под стражей.
Администрацией города Белгорода на основании заявления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России издано вышеназванное распоряжение, которым утверждены границы режимной территории.
В данном случае, согласование план - схемы осуществлено путем издания распоряжения администрации города, которое подписано главой города. Распоряжение органа местного самоуправления заверено гербовой печатью, согласно Устава города и соответствующего Порядка.
Иных требований к органам местного самоуправления, с учетом названных нормативно - правовых актов, не установлено.
План - схема содержит все необходимые сведения, включая числовые значения, позволяющие установить ее протяженность и параметры (ширину), а также графическое изображение, в том числе в цвете, позволяющее четко определить территории, которую занимает режимная территория относительно участка, на котором она установлена.
Следовательно, доводы об отсутствии на план - схеме сведений, позволяющих расшифровать имеющиеся на ней графические обозначения, а также сведений позволяющих фактически определить эту границу, являются несостоятельными.
ФКУ на законных основаниях обратилось за установлением режимной территории, а орган местного самоуправления согласовал план - схему, так как это установлено нормами действующего законодательства РФ.
Установление режимной территории прямо предусмотрено нормами права.
Таким образом, распоряжение Администрации г. Белгорода N 1349 от 27.07.2016 было вынесено в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 "Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению". Нарушений норм права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 ИП Безымянной Г.А. было предложено обосновать довод о нарушении ее прав оспариваемым распоряжением, указать нарушенные нормы права, какие ее права нарушены и в чем это выразилось.
В своих пояснениях, заявитель, не обосновала нарушение ее имущественных прав, не указала конкретно право либо охраняемый законом интерес, в защиту которого она обратилась в суд.
При этом, суд учитывает, что запреты и ограничения связаны с местом размещения режимного объекта, которым является СИЗО-3 УФСИН России, а не в связи с изданием оспариваемого распоряжения, и распространяются только на режимную территорию, в пределах границ земельного участка учреждения, а требования к организации режимной территории установлены нормативно.
Довод о неустранении оспариваемым распоряжением неопределенности в использовании земельного участка, может расцениваться лишь как субъективное восприятие, а не в качестве изложения существа нарушения какой-либо нормы права, и не свидетельствует о незаконности самого факта согласования план-схемы режимной территории.
В случае, наличия со стороны Учреждения воспрепятствования в проходе и проезде на земельный участок, если имеется земельный спор, заявитель вправе обратиться в судебном порядке за защитой своих интересов иным способом, в исковом порядке.
Таким образом, по мнению суда не усматривается совокупности условий ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания распоряжения Администрации г. Белгорода N 1349 от 27.07.2016 недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 по делу N А08-382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)