Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", Ищенко Роман Анатольевич, представитель по доверенности от 09.10.2015 N б/н,
в отсутствие ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, улица Ленинградская, дом 15),
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2008 заключенный между Алупкинским городским советом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" площадью 3, 1529 га, кадастровый номер: 01119470200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22, "Черный бугор", сроком на 49 лет для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов; обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок площадью 3,1529 га, кадастровый номер: 01119470200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22, "Черный бугор".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - департамент, апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" более двух раз подряд не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей. У ответчика образовалась задолженность, что является нарушением существенных условий договора аренды земельного участка пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности по арендной плате и является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Определением от 12.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 22.09.2016.
Апеллянт о дате, времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя апеллянта надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (далее - общество, ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, в настоящем судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на то что, факт существенного нарушения условия договора аренды со стороны арендатора отсутствует.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А83-3705/2015 по иску ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 499 418/ руб. 87 коп. и пени в размере 24 577 руб. 85 коп. оставлено без изменение решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 438 835 руб. 62 коп. При этом, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:
04.06.2008 между Алупкинским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор). Указанный договор был зарегистрирован в органе Государственной регистрации по месту расположения земельного участка ЯО КРФ ГП "ЦГЗК", о чем в Государственном реестре земельных участков сделана запись от 23.07.2008 за N 40800700020.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта, пункта 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, является правопреемником Алупкинского городского совета.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3,1529 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе земель общего пользования.
Денежная оценка земельного участка согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 05.02.2008 N 2538-2/10-25, которые предоставляются в аренду, составляет 2 939 245, 15 грн. Украины. (пункт 1.7 договора)
В силу положений пункта 2.1 договора срок его действия составляет 49 лет (с 29.12.2007 по 29.12.2056).
Пунктом 4 Договора установлено, что арендная плата определяется Арендатору в денежной форме и устанавливается Арендодателем в размере 88 177,35 грн. Украины в год, и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Этим разделом установлены обстоятельства, при которых арендная плата пересматривается, в том числе, при изменении денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, увеличения размеров ставки земельного налога и другие. Индексация и пересчет сумм арендной платы проводится Арендодателем после принятия сессией Алупкинского городского совета решения "О проведении индексации денежной оценки земель".
Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного и в полном объеме внесения арендной платы (пункт 7.1 договора). Арендатор обязан в соответствии с пунктом 4 договора своевременно вносить арендную плату (пункт 7.2 договора).
За несвоевременное внесение платежей по данному договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но размер пени не должен превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действующую на период, за который уплачивается пеня (пункт 4 договора).
Сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка от 04.06.2008.
Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 16.01.2013 N 6608-2/10-25-1 нормативная денежная оценка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22 "Черный бугор", и находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", составила 10 895 435,48 грн.
23.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.07.2008, согласно содержанию которого, внесены изменения в пункт 4 (Арендная плата) Договора аренды земельного участка от 23.07.2008, который изложен в новой редакции, в частности, арендная плата определяется Арендатору в денежной форме и устанавливается Арендодателем в размере 107 937,84 грн. Украины в год. Оплата производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом индекса инфляции в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на день осуществления платежа на расчетный счет. Ответственность за несвоевременную оплату арендной платы возлагается на Арендатора согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В направленной в адрес общества 20.11.2015 претензии исх. N 02-1/5693 департамент потребовал оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю за период с января по октябрь 2015 года. и предложил направить своего представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент ставит вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по причине систематического нарушения обществом условия договора. Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату в период с 01.01.2015 по 30.10.2015.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом заявленных требований является иск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт соблюдения обязательного досудебного порядка при заявлении настоящего иска о расторжении договора аренды ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен и спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде земли". При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского и земельного законодательства Украины, регулирующие спорные отношения не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с внесением обществом арендной платы не в полном объеме более двух сроков подряд.
Анализ приведенного выше законодательства Украины позволил суду прийти к выводу, что статьи 24, 25 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", нарушение требований которых влечет возможность досрочного расторжения договора аренды, не содержат такого основания для расторжения договора как систематическое невнесение арендных платежей. В то же время, статья 141 Земельного кодекса Украины, в которой также урегулирован вопрос прекращения пользования земельным участком, определяет как основание для прекращения права пользования, систематическую неуплату арендной платы.
Применительно к содержанию части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, при рассмотрении настоящего спора, полагает возможным применить правовой подход, изложенный в Постановлении Верховного Суда Украины N 6-146цс12 в соответствии с которым, основанием для расторжения договора аренды земельного участка является не разовое невнесение арендного платежа, а систематическая неуплата арендной платы, то есть невнесение платы в течение нескольких платежных периодов подряд. Указанный правовой подход согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и подтверждается доводами ответчика, общество уплачивало арендную плату по договору аренды земельного участка в установленные сроки, но не в полном объеме. При этом, общество руководствовалось дополнительным соглашением к договору аренды от 23.062014, в котором размер арендной платы установлен 107 937,84 грн. Украины в год. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате (дело N А83-3705/2015).
При рассмотрении дела N А83-3705/2015 суды вышестоящих инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о том, что условие дополнительного соглашения от 23.06.2014 о размере ареной платы противоречит установленному законом порядку определения размера арендной платы по договорам аренды земельного участка, заключенного на территории Республики Крым до 21.03.2014. С учетом изложенного, суд признал обоснованными исковые требования о взыскании с общества арендной платы за период с 1-2 квартал 2015 года в размере 438 835 руб. 62 коп. за вычетом платежей, внесенных ответчиком за спорный период.
Общество на соответствующие вопросы суда пояснило, что после принятия апелляционным судом постановления по делу N А83-3705/2015 им незамедлительно была погашена задолженность по арендной плате, взысканная судом, а также была произведена соответствующая доплата арендных платежей за следующие периоды. Указанные обстоятельства не оспорены истцом.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что основанием для расторжения настоящего договора аренды является факт внесения ответчиком (арендатором) арендной платы по договору не в полном объеме. Иными словами, задолженность по арендной плате образовалось за определенный период в результате невнесения ответчиком арендной платы в повышенном размере, а долг составил разницу между арендной платой, определенной в дополнительном соглашении, подписанном между сторонами договора и арендной платой, исчисленной в порядке, установленном нормативно - правовым актом Республики Крым.
Вместе с тем, ни нормы права украинского, ни нормы права российского законодательства не содержат такого основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка как внесение арендной платы не в полном объеме с учетом того, что арендатор вносил арендную плату в размере, определенном в дополнительном соглашении от 23.06.2014, обосновано исходя из презумпции правомерного и добросовестного поведения арендодателя - Алупкинского городского совета.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка документально подтвержденным, обоснованным и законным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 21АП-1562/2016 ПО ДЕЛУ N А83-6378/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А83-6378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", Ищенко Роман Анатольевич, представитель по доверенности от 09.10.2015 N б/н,
в отсутствие ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, улица Ленинградская, дом 15),
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2008 заключенный между Алупкинским городским советом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" площадью 3, 1529 га, кадастровый номер: 01119470200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22, "Черный бугор", сроком на 49 лет для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов; обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок площадью 3,1529 га, кадастровый номер: 01119470200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22, "Черный бугор".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - департамент, апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" более двух раз подряд не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей. У ответчика образовалась задолженность, что является нарушением существенных условий договора аренды земельного участка пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности по арендной плате и является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Определением от 12.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 22.09.2016.
Апеллянт о дате, времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя апеллянта надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (далее - общество, ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, в настоящем судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на то что, факт существенного нарушения условия договора аренды со стороны арендатора отсутствует.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А83-3705/2015 по иску ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 499 418/ руб. 87 коп. и пени в размере 24 577 руб. 85 коп. оставлено без изменение решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 438 835 руб. 62 коп. При этом, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:
04.06.2008 между Алупкинским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор). Указанный договор был зарегистрирован в органе Государственной регистрации по месту расположения земельного участка ЯО КРФ ГП "ЦГЗК", о чем в Государственном реестре земельных участков сделана запись от 23.07.2008 за N 40800700020.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта, пункта 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, является правопреемником Алупкинского городского совета.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3,1529 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе земель общего пользования.
Денежная оценка земельного участка согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 05.02.2008 N 2538-2/10-25, которые предоставляются в аренду, составляет 2 939 245, 15 грн. Украины. (пункт 1.7 договора)
В силу положений пункта 2.1 договора срок его действия составляет 49 лет (с 29.12.2007 по 29.12.2056).
Пунктом 4 Договора установлено, что арендная плата определяется Арендатору в денежной форме и устанавливается Арендодателем в размере 88 177,35 грн. Украины в год, и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Этим разделом установлены обстоятельства, при которых арендная плата пересматривается, в том числе, при изменении денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, увеличения размеров ставки земельного налога и другие. Индексация и пересчет сумм арендной платы проводится Арендодателем после принятия сессией Алупкинского городского совета решения "О проведении индексации денежной оценки земель".
Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного и в полном объеме внесения арендной платы (пункт 7.1 договора). Арендатор обязан в соответствии с пунктом 4 договора своевременно вносить арендную плату (пункт 7.2 договора).
За несвоевременное внесение платежей по данному договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но размер пени не должен превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действующую на период, за который уплачивается пеня (пункт 4 договора).
Сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка от 04.06.2008.
Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 16.01.2013 N 6608-2/10-25-1 нормативная денежная оценка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22 "Черный бугор", и находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ЭКСПЕРТ", составила 10 895 435,48 грн.
23.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.07.2008, согласно содержанию которого, внесены изменения в пункт 4 (Арендная плата) Договора аренды земельного участка от 23.07.2008, который изложен в новой редакции, в частности, арендная плата определяется Арендатору в денежной форме и устанавливается Арендодателем в размере 107 937,84 грн. Украины в год. Оплата производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом индекса инфляции в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на день осуществления платежа на расчетный счет. Ответственность за несвоевременную оплату арендной платы возлагается на Арендатора согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В направленной в адрес общества 20.11.2015 претензии исх. N 02-1/5693 департамент потребовал оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю за период с января по октябрь 2015 года. и предложил направить своего представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент ставит вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по причине систематического нарушения обществом условия договора. Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату в период с 01.01.2015 по 30.10.2015.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом заявленных требований является иск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт соблюдения обязательного досудебного порядка при заявлении настоящего иска о расторжении договора аренды ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен и спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде земли". При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского и земельного законодательства Украины, регулирующие спорные отношения не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с внесением обществом арендной платы не в полном объеме более двух сроков подряд.
Анализ приведенного выше законодательства Украины позволил суду прийти к выводу, что статьи 24, 25 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", нарушение требований которых влечет возможность досрочного расторжения договора аренды, не содержат такого основания для расторжения договора как систематическое невнесение арендных платежей. В то же время, статья 141 Земельного кодекса Украины, в которой также урегулирован вопрос прекращения пользования земельным участком, определяет как основание для прекращения права пользования, систематическую неуплату арендной платы.
Применительно к содержанию части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, при рассмотрении настоящего спора, полагает возможным применить правовой подход, изложенный в Постановлении Верховного Суда Украины N 6-146цс12 в соответствии с которым, основанием для расторжения договора аренды земельного участка является не разовое невнесение арендного платежа, а систематическая неуплата арендной платы, то есть невнесение платы в течение нескольких платежных периодов подряд. Указанный правовой подход согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и подтверждается доводами ответчика, общество уплачивало арендную плату по договору аренды земельного участка в установленные сроки, но не в полном объеме. При этом, общество руководствовалось дополнительным соглашением к договору аренды от 23.062014, в котором размер арендной платы установлен 107 937,84 грн. Украины в год. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате (дело N А83-3705/2015).
При рассмотрении дела N А83-3705/2015 суды вышестоящих инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о том, что условие дополнительного соглашения от 23.06.2014 о размере ареной платы противоречит установленному законом порядку определения размера арендной платы по договорам аренды земельного участка, заключенного на территории Республики Крым до 21.03.2014. С учетом изложенного, суд признал обоснованными исковые требования о взыскании с общества арендной платы за период с 1-2 квартал 2015 года в размере 438 835 руб. 62 коп. за вычетом платежей, внесенных ответчиком за спорный период.
Общество на соответствующие вопросы суда пояснило, что после принятия апелляционным судом постановления по делу N А83-3705/2015 им незамедлительно была погашена задолженность по арендной плате, взысканная судом, а также была произведена соответствующая доплата арендных платежей за следующие периоды. Указанные обстоятельства не оспорены истцом.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что основанием для расторжения настоящего договора аренды является факт внесения ответчиком (арендатором) арендной платы по договору не в полном объеме. Иными словами, задолженность по арендной плате образовалось за определенный период в результате невнесения ответчиком арендной платы в повышенном размере, а долг составил разницу между арендной платой, определенной в дополнительном соглашении, подписанном между сторонами договора и арендной платой, исчисленной в порядке, установленном нормативно - правовым актом Республики Крым.
Вместе с тем, ни нормы права украинского, ни нормы права российского законодательства не содержат такого основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка как внесение арендной платы не в полном объеме с учетом того, что арендатор вносил арендную плату в размере, определенном в дополнительном соглашении от 23.06.2014, обосновано исходя из презумпции правомерного и добросовестного поведения арендодателя - Алупкинского городского совета.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка документально подтвержденным, обоснованным и законным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу N А83-6378/2015 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)