Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яцунова С.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 по делу N А63-4436/2015 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) к индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. (далее - предприниматель) о взыскании 1 430 782 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014; 106 989 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Решением от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 345 383 рубле основного долга и 73 651 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 7 732 рубля 77 копеек государственной пошлины.
Суд первой инстанции исходил из необходимости определения размера арендной платы за 2013 и 2014 года с применением УПКС, установленный решением суда от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятое решение суда в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерное применение в возникшим отношениям УПКС, установленный решением суда от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 23.11.2005 N 4772 ЗАО "Стройтранс" в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 49150,60 кв. м под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж).
На основании постановления от 23.11.2005 N 4772 комитетом с ЗАО "Стройтранс" заключен договор N 4901 от 29.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж), на срок по 22.11.2010.
Договор N 4901 от 29.12.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.07 за номером 26-26-12/084/2006-591.
По договору купли-продажи от 26.03.2008 N 01-Н/03/08 ЗАО "Стройтранс" продало Яцунову С.П. расположенную на указанном земельном участке автозаправочную станцию литер "С".
Переход к ответчику права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП 31.07.2008 за номером 26-26-12/063/2008-649.
02 сентября 2008 года ЗАО "Стройтранс" заключило с Яцуновым С.П. договор купли-продажи N 28/08 зданий механизированной мойки автомашин лит. "Ш" и шиномонтажного цеха лит. "Ч", расположенных на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается техническими паспортами данных объектов.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2008 на основании договора купли-продажи от 02.09.2008 N 28/08 за Яцуновым С.П. признано право собственности на механизированную мойку автомашин лит. "Ш" и шиномонтажный цех лит. "Ч".
18 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости (регистрационные записи N N 26-26-12/116/2008-273 и 26-26-12/116/2008-274).
Помимо этого ЗАО "Стройтранс" продало ряд иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Старомарьевское шоссе, 32. Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права здания лит. "Н", "Ф", "К,К1", "Я", "Э", "Ю", "Ю1" и площадка лит. "III" перешли в собственность Антонян Галины Ивановны, здания лит. "Ж", "З", "И" - ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр", площадка лит. "IV" - ООО "Ставпром" (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
18 июля 2011 года Антонян Г.И., Яцунов С.П., ЗАО "Стройтранс", ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" и ООО "Ставпром" обратились в администрацию с заявлением о разделе земельного участка по Старомарьевскому шоссе, 32 на шесть самостоятельных земельных участков. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации прав заявителей на объекты недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11.
Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 13.10.2011 N 2110-р утверждена схема расположения шести образуемых путем раздела земельных участков на кадастровом плане территории.
02 ноября 2011 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11, в том числе участок площадью 9691 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 26:12:030502:79 и участок площадью 9489 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 26:12:030502:81.
09 февраля 2012 года администрацией города Ставрополя вынесено постановление N 286, которым постановлено разделить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 на шесть земельных участков, в том числе площадью 9691 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:79 и площадью 9489 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:81 (пункты 1.3 и 1.5 постановления).
Из сопоставления ситуационного плана объектов производственной базы по Старомарьевскому шоссе, 32 со схемой расположения земельных участков видно, что на земельном участке 26:12:030502:79 расположено здание АЗС лит. "С", на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:81 - здания механизированной мойки автомашин лит. "Ш" и шиномонтажный цех лит. "Ч".
Пунктом 14 постановления от 09.02.2012 N 286 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030502:81 с находящимися на нем объектами недвижимости присвоен почтовый адрес: Старомарьевское шоссе, 32ж в квартале 505.
В пункте 15 данного постановления указано: "Предоставить Яцунову Сергею Прокофиевичу в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:81 площадью 9489 кв. м (с особым режимом использования) под объектами автосервиса по Старомарьевскому шоссе, 32ж в квартале 505, категория земель - земли населенных пунктов.".
Из переписки истца и ответчика усматривается, что на основании постановления от 09.02.2012 N 286 комитетом подготовлен и направлен предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 от 03.05.2012 N 460, однако договор подписан и зарегистрирован не был.
Поскольку по истечении установленного договором от 29.12.2005 N 4901 срока аренды пользование земельным участком продолжилось, а доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 снят с кадастрового учета 05.04.2013 в порядке части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после государственной регистрации 01.04.2013 договора одного из образованных из него земельных участков - участка с кадастровым номером 26:12:030502:77 (выписка из ЕГРП от 11.04.2013 N 01/019/2013-685).
Это означает, что процедура раздела земельного участка 26:12:030502:11 завершена и действие договора аренды N 4901 от 29.12.2005 прекратилось (в связи с прекращением существования объекта аренды) только в 2013.
В пункте 15 постановления указано о предоставлении Яцунову С.П. в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 площадью 9 489 кв. м (с особым режимом использования) под объектами автосервиса по Старомарьевскому шоссе, 32ж в квартале 505, категория земель - земли населенных пунктов.
Как указано выше, в пункте 15 постановления N 286 от 09.02.2012 употребляется фраза "под объектами автосервиса".
Между тем данное постановление является решением о разделе земельного участка, принятым в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ на основании заявления Антонян Г.И., Яцунова С.П., ЗАО "Стройтранс", ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" и ООО "Ставпром" от 18.07.2011, о чем указано в самом постановлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 от 31.03.2011 на момент постановки на кадастровый учет образуемых в порядке его раздела земельных участков преобразуемый участок имел вид разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж)", что соответствует постановлению 23.11.2005 N 4772 и договору аренды N 4901 от 29.12.2005.
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 указан такой же вид разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы...", что подтверждается кадастровым паспортом от 02.11.2011.
В распоряжении от 13.10.2011 N 2110-р об утверждении схемы расположения земельных участков также указан вид разрешенного использования земельных участков - "под строениями и сооружениями производственной базы...".
В пункте 1.5 постановления N 286 от 09.02.2012 вид разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 тоже указан как "под строениями и сооружениями производственной базы...".
В материалах, на основании которых вынесено постановление от 09.02.2012 N 286, имеется заключение комитета, подготовленное по результатам выезда на земельный участок, о соответствии использования земельного участка по Старомарьевскому шоссе, 32 договору аренды N 4901 от 29.12.2005 и виду разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы...".
Приобретенные Яцуновым С.П. здания лит. "Ш" и "Ч" построены в 1995, что отражено в их технических паспортах, и входили в состав производственной базы ЗАО "Стройтранс", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11 на момент заключения договора аренды N 4901 от 29.12.2005 (несмотря на отсутствие этих литеров в перечне объектов производственной базы, содержащемся в этом договоре, по причине отсутствия государственной регистрации права за ЗАО "Стройтранс").
Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид, предполагающий использование участка для размещения предприятия автосервиса, не произошло.
Фразу "под объектами автосервиса" в пункте 15 постановления от 09.02.2012 N 286 суд расценивает не как изменение вида разрешенного использования, а как указание на то, какие именно из объектов производственной базы находятся на конкретном образуемом при разделе земельном участке.
В 2010-2012 гг. еще существовал земельный участок с кадастровым номером 26:11:030502:11 с видом разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы...", а сведения о земельном участке 26:11:030502:81 носили временный характер в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В то же время не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования на вид, предполагающий использование участка для размещения производственной базы предприятия, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на электротранспорте и автобусах (за исключением автобусов особо малой вместимости).
Названный вид разрешенного использования является более узким, чем вид разрешенного использования "под производственной базой", позволяющий использовать земельный участок не только под производственную базу автотранспортного предприятия, но и иные виды производственных баз.
Кроме того, 23 апреля 2012 года кадастровой палатой вынесены решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях:
- N 26/301/12-33057 - об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:79 путем внесения сведения о разрешенном использовании: "под автозаправочной станцией",
- N 26/301/12-33101 - об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:81 путем внесения сведения о разрешенном использовании: "под объектами автосервиса".
При этом в 2012 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.
Согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 определена в размере 28 851 948,29 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 - в размере 28 250 555,91 руб. (Таблица 5 к Приказу от 25.12.2012 N 203).
Кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2012, то есть до изменения кадастровой палатой в Государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030502:79 и 26:12:030502:81, поэтому при государственной кадастровой оценке они оценивались по виду разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж)" и отнесены к 9 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", о чем указано в Таблице 5 к приказу от 25.12.2012 N 203.
Сведения о кадастровых стоимостях 28 851 948 рублей 29 копеек (по земельному участку 26:12:030502:79) и 28 250 555 рублей 91 копейки (по земельному участку 26:12:030502:81) внесены в Государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2013 года.
04 декабря 2013 года кадастровой палатой подготовлены и утверждены акты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которыми кадастровая стоимость определена на основании средних значений УПКС кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденных приказом от 25.12.2012 N 203:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79, исходя из вида разрешенного использования "под автозаправочной станцией", на основе УПКС 11 826,42 руб./кв. м кадастровая стоимость определена в размере 114 609 836,22 руб.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81, исходя из вида разрешенного использования "под объектами автосервиса", на основе УПКС 11 826,42 руб./кв. м кадастровая стоимость определена в размере 112 220 899,38 руб.
В тот же день соответствующие изменения внесены в сведения о спорных земельных участках в Государственном кадастре недвижимости.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-4998/2013 и от 10.11.2014 по делу N А32-11303/2013, принятыми по спорам с участием тех же сторон, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора.
При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013 признаны незаконными решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 23.04.2012 N 26/301/12-33057 и N 26/301/12-33101 и в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 в размере 28 250 555,91 руб. и о виде разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы".
Считая, что у предпринимателя имеется задолженность за пользование спорным земельным участком, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что в спорный заявленный период расчета задолженности по арендной плате подлежит применению УПКС, установленный для кадастрового квартала 26:12:030502 в размере 2 977, 19 руб. /кв. м, с учетом принятого судебного акта по делу N А63-11303/2013.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера задолженности не учел следующего.
Годовой размер платы в подлежит определению на основании "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Как видно из расчета арендной платы истца за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 задолженность составила 179926 рублей 24 копейки, при этом из контррасчета ответчика также следует размер задолженности в размере 179926 рублей 24 копейки.
Вместе с тем, из расчета арендной платы истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 следует, что при ее определении истец применил базовый размер арендной платы 1,26%, установленный Порядком N 64-п для вида разрешенного использования "земельные участки под автозаправочной станцией" и УПКС равный 11 826,42 руб./кв. м.
Однако из контррасчета предпринимателя следует, что необходимо за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 применять базовый размер арендной платы 0,1% и УПКС равный 2 977,19 руб./кв. м.
Таким образом, стороны спора признали размер задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 179926 рублей 24 копейки.
Суд первой инстанции при расчете задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 применил при расчете задолженности по арендной платы за спорный земельный участок УПКС равный 2 977,19 руб./кв. м, установленный судебным актом по делу N А63-11303/2013.
Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013 решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 23.04.2012 N 26/301/12-33057 и N 26/301/12-33101 и в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 в размере 28 250 555,91 руб. и о виде разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы" признаны незаконными.
При этом согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 определена в размере 28 851 948,29 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 - в размере 28 250 555,91 руб. (Таблица 5 к Приказу от 25.12.2012 N 203).
Данный приказ вступил в силу в 2013 году, поэтому арендная плата с применением утвержденной им кадастровой стоимости подлежит пересчету с 01.01.2014.
Таким образом, годовой размер арендной платы в 2013-2014 гг. составляет 9489 кв. м х 2106,84 руб./кв. м х 0,9% = 179926,24 руб., в 2014 году - 9489 кв. м х 2 977, 19 руб./кв. м х 0,9% = 254 255 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции базового размера арендной платы - 0,9 при расчете задолженности, противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предприниматель платежными поручениями от 28.03.2013 N 38 (на 44981,56 р.), от 24.06.2013 N 40 (на 44981,56 р.), от 13.09.2013 N 42 (на 44981,56 р.), от 26.06.2015 (на 44981,56 р.), от 17.03.2014 N 2 (на 7045,58 р.), от 10.06.2014 N 179 (на 7045,58 р.), от 12.09.2014 N 319 (на 7045,58 р.) и 320 (на 7045,58 р.) ответчик уплатил 163 127 рублей за аренду спорного участка, постольку размер не оплаченной задолженности за спорный период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составил 226 072 рубля 68 копеек.
При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в части 226 072 рубля 68 копеек, с отказом в удовлетворении остальной части долга.
Также, комитетом заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 989, 35 руб., начисленных с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае ответчик знал, что использует земельный участок и должно знать о платности пользования землей, а потому не мог не осознавать факт сбережения платы за землю по мере пользования ею.
Истец начислил проценты поквартально, что соответствует пункту 5 Порядка.
В то же время в отсутствие договора комитет необоснованно исчисляет проценты с 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 на размер арендной платы за соответствующие кварталы, поскольку такой порядок предполагает частичную предварительную оплату.
В этой связи суд считает, что проценты могут быть начислены только по окончании соответствующего квартала, то есть с первого числа следующего за кварталом месяца (правовая позиция.
С учетом этого апелляционным судом произведен пересчет размера процентов, исходя из установленного судом долга по каждому платежу с учетом просрочки оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения 8,25%, и пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию в сумме 11 698 рублей 87 копеек (с 01.10.2013 по 31.12.2013 (92 дня) на сумму долга 44981,16 = 948,35%; за 2014 год (365 дней) на сумму долга 44 981,16 = 3762,48%; с 01.10.2014 по 30.06.2014 (91 д.) на сумму долга 56518,17 = 1178,63%; с 01.07.2014 по 30.09.2014 (92 д.) на сумму долга 113036,34 = 2383,18%; с 01.10.2014 по 31.12.2014 (92 д.) на сумму долга 162508,93 = 3426,23%).
При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания подлежит отмене удовлетворенной части требований в сумме 181262,92 р. как принятое с нарушением норм материального права, в части отказа в исковых требованиях решение суда надлежит оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку из заявленной суммы иска - 1537771,51 р. (100%), подлежит уплата пошлина в размере 23537,77 р. (100%), а удовлетворению подлежит 237771,55 р. (15,46%), постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3639,43 (15,46%). Пошлина по апелляционной жалобе подлежит взыскания с предпринимателя в размере отказа в ее удовлетворении. Жалоба подана на сумму удовлетворенных требований - 419034,47 р. (100%), требования по которой удовлетворены на 181262,92 р. (43,25%), в связи с чем с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит оплата 1702 рубля 28 копеек (43,25% от 3000 р.) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая установленные обстоятельства и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Яцунова С.П. удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 по делу N А63-4436/2015 отменить в части, и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) 226 072 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 9489 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030502:0081, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 11 698 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 639 рублей 43 копейки государственной пошлины по первой инстанции."
Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1702 рубля 28 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 16АП-4965/2015 ПО ДЕЛУ N А63-4436/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А63-4436/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яцунова С.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 по делу N А63-4436/2015 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) к индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. (далее - предприниматель) о взыскании 1 430 782 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014; 106 989 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Решением от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 345 383 рубле основного долга и 73 651 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 7 732 рубля 77 копеек государственной пошлины.
Суд первой инстанции исходил из необходимости определения размера арендной платы за 2013 и 2014 года с применением УПКС, установленный решением суда от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятое решение суда в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерное применение в возникшим отношениям УПКС, установленный решением суда от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 23.11.2005 N 4772 ЗАО "Стройтранс" в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 49150,60 кв. м под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж).
На основании постановления от 23.11.2005 N 4772 комитетом с ЗАО "Стройтранс" заключен договор N 4901 от 29.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж), на срок по 22.11.2010.
Договор N 4901 от 29.12.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.07 за номером 26-26-12/084/2006-591.
По договору купли-продажи от 26.03.2008 N 01-Н/03/08 ЗАО "Стройтранс" продало Яцунову С.П. расположенную на указанном земельном участке автозаправочную станцию литер "С".
Переход к ответчику права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП 31.07.2008 за номером 26-26-12/063/2008-649.
02 сентября 2008 года ЗАО "Стройтранс" заключило с Яцуновым С.П. договор купли-продажи N 28/08 зданий механизированной мойки автомашин лит. "Ш" и шиномонтажного цеха лит. "Ч", расположенных на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается техническими паспортами данных объектов.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2008 на основании договора купли-продажи от 02.09.2008 N 28/08 за Яцуновым С.П. признано право собственности на механизированную мойку автомашин лит. "Ш" и шиномонтажный цех лит. "Ч".
18 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости (регистрационные записи N N 26-26-12/116/2008-273 и 26-26-12/116/2008-274).
Помимо этого ЗАО "Стройтранс" продало ряд иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Старомарьевское шоссе, 32. Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права здания лит. "Н", "Ф", "К,К1", "Я", "Э", "Ю", "Ю1" и площадка лит. "III" перешли в собственность Антонян Галины Ивановны, здания лит. "Ж", "З", "И" - ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр", площадка лит. "IV" - ООО "Ставпром" (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
18 июля 2011 года Антонян Г.И., Яцунов С.П., ЗАО "Стройтранс", ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" и ООО "Ставпром" обратились в администрацию с заявлением о разделе земельного участка по Старомарьевскому шоссе, 32 на шесть самостоятельных земельных участков. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации прав заявителей на объекты недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11.
Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 13.10.2011 N 2110-р утверждена схема расположения шести образуемых путем раздела земельных участков на кадастровом плане территории.
02 ноября 2011 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11, в том числе участок площадью 9691 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 26:12:030502:79 и участок площадью 9489 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 26:12:030502:81.
09 февраля 2012 года администрацией города Ставрополя вынесено постановление N 286, которым постановлено разделить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 на шесть земельных участков, в том числе площадью 9691 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:79 и площадью 9489 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:81 (пункты 1.3 и 1.5 постановления).
Из сопоставления ситуационного плана объектов производственной базы по Старомарьевскому шоссе, 32 со схемой расположения земельных участков видно, что на земельном участке 26:12:030502:79 расположено здание АЗС лит. "С", на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:81 - здания механизированной мойки автомашин лит. "Ш" и шиномонтажный цех лит. "Ч".
Пунктом 14 постановления от 09.02.2012 N 286 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030502:81 с находящимися на нем объектами недвижимости присвоен почтовый адрес: Старомарьевское шоссе, 32ж в квартале 505.
В пункте 15 данного постановления указано: "Предоставить Яцунову Сергею Прокофиевичу в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:81 площадью 9489 кв. м (с особым режимом использования) под объектами автосервиса по Старомарьевскому шоссе, 32ж в квартале 505, категория земель - земли населенных пунктов.".
Из переписки истца и ответчика усматривается, что на основании постановления от 09.02.2012 N 286 комитетом подготовлен и направлен предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 от 03.05.2012 N 460, однако договор подписан и зарегистрирован не был.
Поскольку по истечении установленного договором от 29.12.2005 N 4901 срока аренды пользование земельным участком продолжилось, а доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:11 снят с кадастрового учета 05.04.2013 в порядке части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после государственной регистрации 01.04.2013 договора одного из образованных из него земельных участков - участка с кадастровым номером 26:12:030502:77 (выписка из ЕГРП от 11.04.2013 N 01/019/2013-685).
Это означает, что процедура раздела земельного участка 26:12:030502:11 завершена и действие договора аренды N 4901 от 29.12.2005 прекратилось (в связи с прекращением существования объекта аренды) только в 2013.
В пункте 15 постановления указано о предоставлении Яцунову С.П. в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 площадью 9 489 кв. м (с особым режимом использования) под объектами автосервиса по Старомарьевскому шоссе, 32ж в квартале 505, категория земель - земли населенных пунктов.
Как указано выше, в пункте 15 постановления N 286 от 09.02.2012 употребляется фраза "под объектами автосервиса".
Между тем данное постановление является решением о разделе земельного участка, принятым в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ на основании заявления Антонян Г.И., Яцунова С.П., ЗАО "Стройтранс", ООО "Северо-Кавказский производственно-информационный центр" и ООО "Ставпром" от 18.07.2011, о чем указано в самом постановлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:11 от 31.03.2011 на момент постановки на кадастровый учет образуемых в порядке его раздела земельных участков преобразуемый участок имел вид разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж)", что соответствует постановлению 23.11.2005 N 4772 и договору аренды N 4901 от 29.12.2005.
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 указан такой же вид разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы...", что подтверждается кадастровым паспортом от 02.11.2011.
В распоряжении от 13.10.2011 N 2110-р об утверждении схемы расположения земельных участков также указан вид разрешенного использования земельных участков - "под строениями и сооружениями производственной базы...".
В пункте 1.5 постановления N 286 от 09.02.2012 вид разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 тоже указан как "под строениями и сооружениями производственной базы...".
В материалах, на основании которых вынесено постановление от 09.02.2012 N 286, имеется заключение комитета, подготовленное по результатам выезда на земельный участок, о соответствии использования земельного участка по Старомарьевскому шоссе, 32 договору аренды N 4901 от 29.12.2005 и виду разрешенного использования: "под строениями и сооружениями производственной базы...".
Приобретенные Яцуновым С.П. здания лит. "Ш" и "Ч" построены в 1995, что отражено в их технических паспортах, и входили в состав производственной базы ЗАО "Стройтранс", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:11 на момент заключения договора аренды N 4901 от 29.12.2005 (несмотря на отсутствие этих литеров в перечне объектов производственной базы, содержащемся в этом договоре, по причине отсутствия государственной регистрации права за ЗАО "Стройтранс").
Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид, предполагающий использование участка для размещения предприятия автосервиса, не произошло.
Фразу "под объектами автосервиса" в пункте 15 постановления от 09.02.2012 N 286 суд расценивает не как изменение вида разрешенного использования, а как указание на то, какие именно из объектов производственной базы находятся на конкретном образуемом при разделе земельном участке.
В 2010-2012 гг. еще существовал земельный участок с кадастровым номером 26:11:030502:11 с видом разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы...", а сведения о земельном участке 26:11:030502:81 носили временный характер в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В то же время не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования на вид, предполагающий использование участка для размещения производственной базы предприятия, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на электротранспорте и автобусах (за исключением автобусов особо малой вместимости).
Названный вид разрешенного использования является более узким, чем вид разрешенного использования "под производственной базой", позволяющий использовать земельный участок не только под производственную базу автотранспортного предприятия, но и иные виды производственных баз.
Кроме того, 23 апреля 2012 года кадастровой палатой вынесены решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях:
- N 26/301/12-33057 - об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:79 путем внесения сведения о разрешенном использовании: "под автозаправочной станцией",
- N 26/301/12-33101 - об исправлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:81 путем внесения сведения о разрешенном использовании: "под объектами автосервиса".
При этом в 2012 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.
Согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 определена в размере 28 851 948,29 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 - в размере 28 250 555,91 руб. (Таблица 5 к Приказу от 25.12.2012 N 203).
Кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2012, то есть до изменения кадастровой палатой в Государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030502:79 и 26:12:030502:81, поэтому при государственной кадастровой оценке они оценивались по виду разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы литеры - "Г" (склады), "Г1" (склад), "Д" (мастерская), "Д1" (склад), "С" (заправка), "З" (цех), "Р" (административное), "Е" (газораспределительный пункт), "Б" (контора), "Ж" (центральный склад), "Ж1" (склад), "И" (склад), "А" (гараж)" и отнесены к 9 группе видов разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", о чем указано в Таблице 5 к приказу от 25.12.2012 N 203.
Сведения о кадастровых стоимостях 28 851 948 рублей 29 копеек (по земельному участку 26:12:030502:79) и 28 250 555 рублей 91 копейки (по земельному участку 26:12:030502:81) внесены в Государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2013 года.
04 декабря 2013 года кадастровой палатой подготовлены и утверждены акты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которыми кадастровая стоимость определена на основании средних значений УПКС кадастрового квартала 26:12:030502, утвержденных приказом от 25.12.2012 N 203:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79, исходя из вида разрешенного использования "под автозаправочной станцией", на основе УПКС 11 826,42 руб./кв. м кадастровая стоимость определена в размере 114 609 836,22 руб.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81, исходя из вида разрешенного использования "под объектами автосервиса", на основе УПКС 11 826,42 руб./кв. м кадастровая стоимость определена в размере 112 220 899,38 руб.
В тот же день соответствующие изменения внесены в сведения о спорных земельных участках в Государственном кадастре недвижимости.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-4998/2013 и от 10.11.2014 по делу N А32-11303/2013, принятыми по спорам с участием тех же сторон, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора.
При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013 признаны незаконными решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 23.04.2012 N 26/301/12-33057 и N 26/301/12-33101 и в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 в размере 28 250 555,91 руб. и о виде разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы".
Считая, что у предпринимателя имеется задолженность за пользование спорным земельным участком, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что в спорный заявленный период расчета задолженности по арендной плате подлежит применению УПКС, установленный для кадастрового квартала 26:12:030502 в размере 2 977, 19 руб. /кв. м, с учетом принятого судебного акта по делу N А63-11303/2013.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера задолженности не учел следующего.
Годовой размер платы в подлежит определению на основании "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Как видно из расчета арендной платы истца за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 задолженность составила 179926 рублей 24 копейки, при этом из контррасчета ответчика также следует размер задолженности в размере 179926 рублей 24 копейки.
Вместе с тем, из расчета арендной платы истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 следует, что при ее определении истец применил базовый размер арендной платы 1,26%, установленный Порядком N 64-п для вида разрешенного использования "земельные участки под автозаправочной станцией" и УПКС равный 11 826,42 руб./кв. м.
Однако из контррасчета предпринимателя следует, что необходимо за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 применять базовый размер арендной платы 0,1% и УПКС равный 2 977,19 руб./кв. м.
Таким образом, стороны спора признали размер задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 179926 рублей 24 копейки.
Суд первой инстанции при расчете задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 применил при расчете задолженности по арендной платы за спорный земельный участок УПКС равный 2 977,19 руб./кв. м, установленный судебным актом по делу N А63-11303/2013.
Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-11303/2013 решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 23.04.2012 N 26/301/12-33057 и N 26/301/12-33101 и в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 в размере 28 250 555,91 руб. и о виде разрешенного использования "под строениями и сооружениями производственной базы" признаны незаконными.
При этом согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:79 определена в размере 28 851 948,29 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:81 - в размере 28 250 555,91 руб. (Таблица 5 к Приказу от 25.12.2012 N 203).
Данный приказ вступил в силу в 2013 году, поэтому арендная плата с применением утвержденной им кадастровой стоимости подлежит пересчету с 01.01.2014.
Таким образом, годовой размер арендной платы в 2013-2014 гг. составляет 9489 кв. м х 2106,84 руб./кв. м х 0,9% = 179926,24 руб., в 2014 году - 9489 кв. м х 2 977, 19 руб./кв. м х 0,9% = 254 255 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции базового размера арендной платы - 0,9 при расчете задолженности, противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предприниматель платежными поручениями от 28.03.2013 N 38 (на 44981,56 р.), от 24.06.2013 N 40 (на 44981,56 р.), от 13.09.2013 N 42 (на 44981,56 р.), от 26.06.2015 (на 44981,56 р.), от 17.03.2014 N 2 (на 7045,58 р.), от 10.06.2014 N 179 (на 7045,58 р.), от 12.09.2014 N 319 (на 7045,58 р.) и 320 (на 7045,58 р.) ответчик уплатил 163 127 рублей за аренду спорного участка, постольку размер не оплаченной задолженности за спорный период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составил 226 072 рубля 68 копеек.
При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в части 226 072 рубля 68 копеек, с отказом в удовлетворении остальной части долга.
Также, комитетом заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 989, 35 руб., начисленных с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае ответчик знал, что использует земельный участок и должно знать о платности пользования землей, а потому не мог не осознавать факт сбережения платы за землю по мере пользования ею.
Истец начислил проценты поквартально, что соответствует пункту 5 Порядка.
В то же время в отсутствие договора комитет необоснованно исчисляет проценты с 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 на размер арендной платы за соответствующие кварталы, поскольку такой порядок предполагает частичную предварительную оплату.
В этой связи суд считает, что проценты могут быть начислены только по окончании соответствующего квартала, то есть с первого числа следующего за кварталом месяца (правовая позиция.
С учетом этого апелляционным судом произведен пересчет размера процентов, исходя из установленного судом долга по каждому платежу с учетом просрочки оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения 8,25%, и пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию в сумме 11 698 рублей 87 копеек (с 01.10.2013 по 31.12.2013 (92 дня) на сумму долга 44981,16 = 948,35%; за 2014 год (365 дней) на сумму долга 44 981,16 = 3762,48%; с 01.10.2014 по 30.06.2014 (91 д.) на сумму долга 56518,17 = 1178,63%; с 01.07.2014 по 30.09.2014 (92 д.) на сумму долга 113036,34 = 2383,18%; с 01.10.2014 по 31.12.2014 (92 д.) на сумму долга 162508,93 = 3426,23%).
При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания подлежит отмене удовлетворенной части требований в сумме 181262,92 р. как принятое с нарушением норм материального права, в части отказа в исковых требованиях решение суда надлежит оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку из заявленной суммы иска - 1537771,51 р. (100%), подлежит уплата пошлина в размере 23537,77 р. (100%), а удовлетворению подлежит 237771,55 р. (15,46%), постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3639,43 (15,46%). Пошлина по апелляционной жалобе подлежит взыскания с предпринимателя в размере отказа в ее удовлетворении. Жалоба подана на сумму удовлетворенных требований - 419034,47 р. (100%), требования по которой удовлетворены на 181262,92 р. (43,25%), в связи с чем с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит оплата 1702 рубля 28 копеек (43,25% от 3000 р.) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Учитывая установленные обстоятельства и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Яцунова С.П. удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 по делу N А63-4436/2015 отменить в части, и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) 226 072 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 9489 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030502:0081, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 11 698 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 639 рублей 43 копейки государственной пошлины по первой инстанции."
Взыскать с Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 3042635146000187) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1702 рубля 28 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)