Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу администрации Коломенского муниципального района Московской области на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года о возврате апелляционной жалобы,
по делу по иску Р. к администрации с/п Хорошовское Коломенского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад Фоминой Н.И.,
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к администрации с/п Хорошовское Коломенского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок.
03 марта 2015 года Администрацией Коломенского муниципального района МО, лицом не участвующим в деле, на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года апелляционная жалоба Администрации Коломенского муниципального района МО возвращена.
В частной жалобе Администрация Коломенского муниципального района Московской области просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Коломенского городского суда от 27.03.2014 г. подана лицом не участвующим в деле Администрацией Коломенского муниципального района Московской области подана 05 марта 2015 года, т.е. с истечением месячного срока для обжалования решения суда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Определение суда о возврате апелляционной жалобы не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Коломенского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9596/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, с пропуском срока для обжалования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9596/2015
Судья Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу администрации Коломенского муниципального района Московской области на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года о возврате апелляционной жалобы,
по делу по иску Р. к администрации с/п Хорошовское Коломенского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад Фоминой Н.И.,
установила:
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Р. к администрации с/п Хорошовское Коломенского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок.
03 марта 2015 года Администрацией Коломенского муниципального района МО, лицом не участвующим в деле, на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года апелляционная жалоба Администрации Коломенского муниципального района МО возвращена.
В частной жалобе Администрация Коломенского муниципального района Московской области просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Коломенского городского суда от 27.03.2014 г. подана лицом не участвующим в деле Администрацией Коломенского муниципального района Московской области подана 05 марта 2015 года, т.е. с истечением месячного срока для обжалования решения суда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Определение суда о возврате апелляционной жалобы не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Коломенского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)