Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года (дата изготовления резолютивной части) по делу N А32-13774/2016 (судья Левченко О.С.) по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314005998) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" (ИНН 2314021157) о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" о взыскании задолженности по договору аренды N 4600002627 от 14.11.2002 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 62317,35 руб. и пени за период с 23.05.2013 по 07.04.2016 15522,81 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (резолютивная часть) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства иск удовлетворен в полном объеме. Решение в мотивированном виде не изготовлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА УПОРНАЯ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район является ненадлежащим истцом в настоящем деле, с 24.02.2014 распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и спорным земельным участком имеет право администрация Упорненского сельского поселения Лабинского района.
От Управления имущественных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что Управление является надлежащим истцом, поскольку земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 13.11.2002 N 1913, между администрацией муниципального образования Лабинский район, как Арендодателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пасько Н.Ф., как Арендатором, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 14.11.2002 года N 4600002627, согласно условиям арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 580000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз Знамя, бригада N 2, для сельскохозяйственного производства и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки. Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2010 срок действия договора определен до 18.01.2025, арендатор определен Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, номер договора изменена на 8846000281.
В силу п. 1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 14.11.2002.
23.11.2010 глава КФХ Пасько Н.Ф. передал, а ООО "Агрофирма Упорная" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (договор уступки прав и обязанностей от 07.10.2009).
В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 62317,35 руб. не внес, в результате чего также образовались пени за период с 23.05.2013 по 07.04.2016 в размере 15522,81 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за спорный период, а равно правомерно начисленной пени, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод апеллянта об утрате полномочий по распоряжению земельным участком администрацией Лабинского района и соответственно о ненадлежащем истце по делу надлежит отклонить как основанным на неправильном толковании норм материального права.
Норма пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) касается перехода компетенционных полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной публичной собственности.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101003:2, являющегося объектом аренды по договору от 14.11.2002, 26.05.2005 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. В качестве правообладателя (собственника) указан Краснодарский край как субъект Российской Федерации (л.д. 46 - 49).
Таким образом, в отношении указанного земельного участка не подлежат применению нормы статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок является собственностью Краснодарского края.
Согласно статье 1 и 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по распоряжению соответствующими земельными участками, включая правомочие на осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.
На основании указанных норм Управление имущественных отношений правомерно предъявило иск о защите имущественных прав собственника - Краснодарского края - как арендодателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года по делу N А32-13774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-11641/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13774/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-11641/2016
Дело N А32-13774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года (дата изготовления резолютивной части) по делу N А32-13774/2016 (судья Левченко О.С.) по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314005998) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" (ИНН 2314021157) о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" о взыскании задолженности по договору аренды N 4600002627 от 14.11.2002 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 62317,35 руб. и пени за период с 23.05.2013 по 07.04.2016 15522,81 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (резолютивная часть) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства иск удовлетворен в полном объеме. Решение в мотивированном виде не изготовлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА УПОРНАЯ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район является ненадлежащим истцом в настоящем деле, с 24.02.2014 распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и спорным земельным участком имеет право администрация Упорненского сельского поселения Лабинского района.
От Управления имущественных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что Управление является надлежащим истцом, поскольку земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 13.11.2002 N 1913, между администрацией муниципального образования Лабинский район, как Арендодателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пасько Н.Ф., как Арендатором, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 14.11.2002 года N 4600002627, согласно условиям арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 580000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз Знамя, бригада N 2, для сельскохозяйственного производства и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки. Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2010 срок действия договора определен до 18.01.2025, арендатор определен Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, номер договора изменена на 8846000281.
В силу п. 1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 14.11.2002.
23.11.2010 глава КФХ Пасько Н.Ф. передал, а ООО "Агрофирма Упорная" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (договор уступки прав и обязанностей от 07.10.2009).
В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 62317,35 руб. не внес, в результате чего также образовались пени за период с 23.05.2013 по 07.04.2016 в размере 15522,81 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за спорный период, а равно правомерно начисленной пени, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод апеллянта об утрате полномочий по распоряжению земельным участком администрацией Лабинского района и соответственно о ненадлежащем истце по делу надлежит отклонить как основанным на неправильном толковании норм материального права.
Норма пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) касается перехода компетенционных полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной публичной собственности.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101003:2, являющегося объектом аренды по договору от 14.11.2002, 26.05.2005 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. В качестве правообладателя (собственника) указан Краснодарский край как субъект Российской Федерации (л.д. 46 - 49).
Таким образом, в отношении указанного земельного участка не подлежат применению нормы статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок является собственностью Краснодарского края.
Согласно статье 1 и 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по распоряжению соответствующими земельными участками, включая правомочие на осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.
На основании указанных норм Управление имущественных отношений правомерно предъявило иск о защите имущественных прав собственника - Краснодарского края - как арендодателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года по делу N А32-13774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)