Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13050/2015) Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2015 года по делу N А46-3125/2015 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501958118, ИНН 5531005447) к обществу с ограниченной ответственностью "Русвод" (ИНН 5531007660, ОГРН 1065509007178), об обязании произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 55:23:310112:390, 55:23:310112:392,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области - представитель Соснин А.Ю., по доверенности N 3 от 12.01.2015, сроком действия до 31.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русвод" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,
установил:
Комитет по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русвод" (далее - ООО "Русвод", общество) произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером 55:23:310112:390, общей площадью 423 кв. м, и с кадастровым номером 55:23:310112:392, общей площадью 148 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, Русско - Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. Пролетарский, 34, для основанного вида разрешенного использования: под объекты культурно - бытового назначения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А46-3125/2015.
Определением от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-3125/2015 заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований к ООО "Русвод". В обоснование чего указано, что ответчику по договорам купли-продажи проданы указанные в исковом заявлении земельные участки. Данные участки переданы по актам приема-передачи. По условиям пунктов 4.4.4 договоров купли-продажи покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участки и предоставить копии документов о государственной регистрации продавцу. В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец вправе понудить ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности при его уклонении от этого.
ООО "Русвод" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Русвод" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Представитель Комитета в заседании апелляционного суда поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, На основании постановлений главы Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области от 18.12.2013 N N 797-п, 798-п Обществу, в порядке реализации исключительного права, предоставлены вышеуказанные земельные участки для размещения объектов культурно - бытового назначения.
На Общество возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Во исполнение вышеуказанного распорядительного акта между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельных участков от 19.12.2013, для освоения в соответствии с видами разрешенного использования и целью, указанной в заявке на приобретение с собственность земельного участка.
На основании актов приема - передачи испрашиваемые Обществом земельные участки переданы Комитетом и приняты Обществом в пользование.
В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 4.4.4 Общество обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки и предоставить копии документов о государственной регистрации Комитету.
Ввиду длительного отсутствия информации о государственной регистрации договоров купли-продажи, Комитетом в адрес Общества направлялись уведомления о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от 17.09.2014 N 906 и 24.02.2015 N 92.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (спорные земельные участки) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Полагая, что Общество уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемые земельные участки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Как указано в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Факт передачи земельных участков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Из просительной части уточнений к заявлению Комитета следует, что истец просит суд "обязать" ООО "Русвод" произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные им земельные участки (л.д. 59).
В статье 125 АПК РФ, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дано определение предмета иска: предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.
Предмет иска - это обусловленная статьей 12 ГК РФ реализация процессуальными средствами конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права.
В данном случае суд предлагал истцу уточнить предмет требований в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, учесть при этом доводы отзыва Управления ФРС.
Истец на указанное предложение суда требование не уточнил.
При таких обстоятельствах суд был связан предметом требования, сформулированного истцом по своему усмотрению и в своем интересе и поддерживаемого вплоть до принятия судом решения и не вправе при таких обстоятельствах выйти за его рамки.
Применительно к правилам, содержащимся в статье 551 ГК РФ, установлен специальный способ защиты нарушенного права продавца по договору купли-продажи недвижимости при уклонении покупателя от участия в мероприятиях по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь. Указанный способ защиты предполагает корректное формулирование истцом предмета своих требований: о государственной регистрации перехода права собственности, что истцу было разъяснено входе рассмотрения дела.
Исковое требование "обязать ответчика произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки" удовлетворению не подлежит, как минимум, по причине того, что ответчик не является органом, совершающим регистрационные действия.
Не нуждается в дополнительном нормативном обосновании суждение о том, что совершение регистрационных действий образует компетенцию регистрирующего органа - в данном случае Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Указанный орган обязан произвести государственную регистрацию при соблюдении установленного статьей 16 Закона о государственной регистрации заявительного порядка (либо на основании совместного заявления сторон сделки, либо на основании решения суда).
Доводы жалобы о возложении на ответчика обязанности обеспечить государственную регистрацию права собственности на отчуждаемые земельные участки о корректности избранного истцом способа защиты нарушенного права не свидетельствуют.
Явная для суда очевидность преследуемого истцом интереса в этом споре не давала оснований самостоятельно интерпретировать предмет иска с учетом того, что 1) истец, несмотря на соответствующие разъяснения, продолжил настаивать на сформулированном определенным образом предмете исковых требований, 2) истец пользовался профессиональной помощью представителя при ведении этого дела и действовал в своих интересах.
Неверно избранный способ защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-3125/2015 отмене не подлежит. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2015 года по делу N А46-3125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 08АП-13050/2015 ПО ДЕЛУ N А46-3125/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 08АП-13050/2015
Дело N А46-3125/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13050/2015) Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2015 года по делу N А46-3125/2015 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501958118, ИНН 5531005447) к обществу с ограниченной ответственностью "Русвод" (ИНН 5531007660, ОГРН 1065509007178), об обязании произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 55:23:310112:390, 55:23:310112:392,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области - представитель Соснин А.Ю., по доверенности N 3 от 12.01.2015, сроком действия до 31.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русвод" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,
установил:
Комитет по управлению имуществом при Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русвод" (далее - ООО "Русвод", общество) произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером 55:23:310112:390, общей площадью 423 кв. м, и с кадастровым номером 55:23:310112:392, общей площадью 148 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, Русско - Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. Пролетарский, 34, для основанного вида разрешенного использования: под объекты культурно - бытового назначения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А46-3125/2015.
Определением от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-3125/2015 заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований к ООО "Русвод". В обоснование чего указано, что ответчику по договорам купли-продажи проданы указанные в исковом заявлении земельные участки. Данные участки переданы по актам приема-передачи. По условиям пунктов 4.4.4 договоров купли-продажи покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участки и предоставить копии документов о государственной регистрации продавцу. В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец вправе понудить ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности при его уклонении от этого.
ООО "Русвод" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Русвод" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Представитель Комитета в заседании апелляционного суда поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, На основании постановлений главы Администрации Русско - Полянского муниципального района Омской области от 18.12.2013 N N 797-п, 798-п Обществу, в порядке реализации исключительного права, предоставлены вышеуказанные земельные участки для размещения объектов культурно - бытового назначения.
На Общество возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Во исполнение вышеуказанного распорядительного акта между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельных участков от 19.12.2013, для освоения в соответствии с видами разрешенного использования и целью, указанной в заявке на приобретение с собственность земельного участка.
На основании актов приема - передачи испрашиваемые Обществом земельные участки переданы Комитетом и приняты Обществом в пользование.
В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 4.4.4 Общество обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки и предоставить копии документов о государственной регистрации Комитету.
Ввиду длительного отсутствия информации о государственной регистрации договоров купли-продажи, Комитетом в адрес Общества направлялись уведомления о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от 17.09.2014 N 906 и 24.02.2015 N 92.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (спорные земельные участки) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Полагая, что Общество уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемые земельные участки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Как указано в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Факт передачи земельных участков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Из просительной части уточнений к заявлению Комитета следует, что истец просит суд "обязать" ООО "Русвод" произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные им земельные участки (л.д. 59).
В статье 125 АПК РФ, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дано определение предмета иска: предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.
Предмет иска - это обусловленная статьей 12 ГК РФ реализация процессуальными средствами конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права.
В данном случае суд предлагал истцу уточнить предмет требований в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, учесть при этом доводы отзыва Управления ФРС.
Истец на указанное предложение суда требование не уточнил.
При таких обстоятельствах суд был связан предметом требования, сформулированного истцом по своему усмотрению и в своем интересе и поддерживаемого вплоть до принятия судом решения и не вправе при таких обстоятельствах выйти за его рамки.
Применительно к правилам, содержащимся в статье 551 ГК РФ, установлен специальный способ защиты нарушенного права продавца по договору купли-продажи недвижимости при уклонении покупателя от участия в мероприятиях по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь. Указанный способ защиты предполагает корректное формулирование истцом предмета своих требований: о государственной регистрации перехода права собственности, что истцу было разъяснено входе рассмотрения дела.
Исковое требование "обязать ответчика произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки" удовлетворению не подлежит, как минимум, по причине того, что ответчик не является органом, совершающим регистрационные действия.
Не нуждается в дополнительном нормативном обосновании суждение о том, что совершение регистрационных действий образует компетенцию регистрирующего органа - в данном случае Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Указанный орган обязан произвести государственную регистрацию при соблюдении установленного статьей 16 Закона о государственной регистрации заявительного порядка (либо на основании совместного заявления сторон сделки, либо на основании решения суда).
Доводы жалобы о возложении на ответчика обязанности обеспечить государственную регистрацию права собственности на отчуждаемые земельные участки о корректности избранного истцом способа защиты нарушенного права не свидетельствуют.
Явная для суда очевидность преследуемого истцом интереса в этом споре не давала оснований самостоятельно интерпретировать предмет иска с учетом того, что 1) истец, несмотря на соответствующие разъяснения, продолжил настаивать на сформулированном определенным образом предмете исковых требований, 2) истец пользовался профессиональной помощью представителя при ведении этого дела и действовал в своих интересах.
Неверно избранный способ защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-3125/2015 отмене не подлежит. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2015 года по делу N А46-3125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)