Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31494/2015) ООО "Питэр Пит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия
к ООО "Питэр Пит"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Администрация Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 261 005 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 31.07.2012 N 1246 за период с августа 2013 года по июль 2015, 36 679 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежей за период с 05.08.2013 по 31.07.2015.
Решением от 16.10.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая неправомерным расчет арендной платы исходя из Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П, без учета установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, размер арендной платы за весь период действия договора аренды должен рассчитываться в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Пудожского муниципального района от 31.07.2012 N 441-П между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 31.07.2012 N 1246 аренды земельного участка площадью 142800 кв. мс кад. N 10:15:0070502:525, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, месторождение торфа болото "Большое (Круглое)" в районе 96,97 кварталов Гакугского участкового лесничества Пудожского Центрального лесничества, для разработки и добычи торфа.
По акту приема-передачи от 31.07.2012 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.06.2012 по 20.09.2030.
Согласно пункту 4.4. 7 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю до 05 числа текущего месяца.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными актами органа местного самоуправления. Арендатор извещается арендодателем об изменении размера арендной платы письменно с приложением расчета арендной платы и оформлением сторонами дополнительного соглашения к договору. Указанное извещение является основанием для начисления и уплаты арендной платы.
Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 банковской ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, внесение арендной платы не в полном объеме, наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Республики Карелия определялась на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 года N 125-П, закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", а также Закона Республики Карелия от 04.03.2014 N 1773-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", который вступил в законную силу с 17.03.2014.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы оснований для применения положений указанного Закона об определении размера арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка ранее 17.03.2014 не имеется.
Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка ответчика на Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), устанавливающие арендную плату в размере 2% кадастровой стоимости, поскольку данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, коим спорный земельный участок не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
Довод подателя жалобы о том, что Постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 года N 125-П не соответствует принципам, установленным указанными Правилами, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку данное Постановление в спорный период являлось действующим.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации в заявленном размере.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 13АП-31494/2015 ПО ДЕЛУ N А26-7503/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А26-7503/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31494/2015) ООО "Питэр Пит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия
к ООО "Питэр Пит"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Администрация Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 261 005 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 31.07.2012 N 1246 за период с августа 2013 года по июль 2015, 36 679 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежей за период с 05.08.2013 по 31.07.2015.
Решением от 16.10.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая неправомерным расчет арендной платы исходя из Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П, без учета установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, размер арендной платы за весь период действия договора аренды должен рассчитываться в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Пудожского муниципального района от 31.07.2012 N 441-П между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 31.07.2012 N 1246 аренды земельного участка площадью 142800 кв. мс кад. N 10:15:0070502:525, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, месторождение торфа болото "Большое (Круглое)" в районе 96,97 кварталов Гакугского участкового лесничества Пудожского Центрального лесничества, для разработки и добычи торфа.
По акту приема-передачи от 31.07.2012 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.06.2012 по 20.09.2030.
Согласно пункту 4.4. 7 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю до 05 числа текущего месяца.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными актами органа местного самоуправления. Арендатор извещается арендодателем об изменении размера арендной платы письменно с приложением расчета арендной платы и оформлением сторонами дополнительного соглашения к договору. Указанное извещение является основанием для начисления и уплаты арендной платы.
Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 банковской ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, внесение арендной платы не в полном объеме, наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Республики Карелия определялась на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 года N 125-П, закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", а также Закона Республики Карелия от 04.03.2014 N 1773-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", который вступил в законную силу с 17.03.2014.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы оснований для применения положений указанного Закона об определении размера арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка ранее 17.03.2014 не имеется.
Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка ответчика на Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), устанавливающие арендную плату в размере 2% кадастровой стоимости, поскольку данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, коим спорный земельный участок не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
Довод подателя жалобы о том, что Постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 года N 125-П не соответствует принципам, установленным указанными Правилами, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку данное Постановление в спорный период являлось действующим.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации в заявленном размере.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)