Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7002/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 5 264 кв. м, с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы, обязании Администрации г. Омска принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы, а также обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" - Мотос А.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2017 сроком действия 2 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Омска - Веселкова И.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N Исх-АГ/03-3995 от 01.08.2016 сроком действия 1 год);
- от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области - Лаврова О.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 14 от 23.12.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (далее - ООО "ГеоТоп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Администрации г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании Администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подготовить и направить ООО "ГеоТоп" проект договора аренды земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области (далее - РО ДОСААФ России по Омской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-15065/2014 по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ИНН 5507400647, ОГРН 1105500000781) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (ИНН 5503228280, ОГРН 1115543016929), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) о признании права собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 производство по делу возобновлено.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГеоТоп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заинтересованными лицами не совершены действия по своевременному рассмотрению заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 и принятию соответствующего решения о предоставлении земельного участка на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.01.2012 N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
Податель жалобы полагает ошибочными и противоречащими материалам дела выводы суда первой инстанции относительно того, что за предоставлением земельного участка он обращался в уполномоченный орган в 2014 году, а не в 2011 году.
По мнению ООО "ГеоТоп", бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014).
Кроме всего, общество отметило отсутствие в материалах дела доказательств размещения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего РО ДОСААФ России по Омской области объекта недвижимости.
Также заявитель указал на необоснованное приостановление судом производства по настоящему делу, поскольку решение по делу N А46-15065/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрации города Омска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГеоТоп" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От представителя Администрации города Омска поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления ООО "ГеоТоп" вх. N Вх-АГ/9587 от 06.11.2014 и копии доверенности от 28.11.2014.
Представители ООО "ГеоТоп" и РО ДОСААФ России по Омской области не возражали против его удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
С учетом изложенного, представленные Администрацией города Омска дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель РО ДОСААФ России по Омской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.12.2011 N 1237-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5264 кв. м для строительства гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
19.01.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было принято распоряжение N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
В названном распоряжении было предложено ООО "ГеоТоп" установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет. После получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в ГУЗР по Омской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка для строительства.
07.02.2012 ООО "ГеоТоп" после совершения указанных действий обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, местоположение которого установлено севернее строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2.
Поскольку решение о представлении обществу в аренду означенного земельного участка в двухнедельный срок (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято не было ООО "ГеоТоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР по Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
Данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-14478/2012.
По результатам рассмотрение дела N А46-14478/2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 31.07.2012, которым отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп". Суд пришел к выводу, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в течение двух недель, предусмотренных статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента обращения заявителя (07.02.2012) были установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка) не позволяющие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, а именно факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Письмом от 04.04.2012 N 0202/3323 ГУЗР по Омской области сообщило ООО "ГеоТоп" о том, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 возможно после принятия судебного решения по заявлению РО ДОСААФ России по Омской области об оспаривании действия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и ГУЗР по Омской области по подготовке акта о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных РО ДОСААФ России по Омской области требований о признании недействительным распоряжения начальника Главного управлению по земельным ресурсам Омской области от 19.01.2012 N 39-р о предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском АО г. Омска; признании недействительным распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 06.12.2011 N 1237-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском АО г. Омска, отказано.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано; департамент имущественных отношений Администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, переданы Администрации города Омска (Закон Омской области N 731-03 от 08.02.2006 "О регулировании земельных отношений в Омской области").
Полагая, что бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым N 55:36:110210:593, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
14.04.2017 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавший на момент обращения общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка).
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не предусматривает возможность принятия в дальнейшем решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "ГеоТоп" обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в Администрацию города Омска лишь 06.11.2014, что, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждается представленной заинтересованным лицом копией заявления от 06.11.2014, то есть после подачи заявления об оспаривании бездействия Администрации в арбитражный суд и возбуждения производство по рассматриваемому делу.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014).
Действительно, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А46-15465/2012 решение суда первой инстанции от 10.09.2012 отменено в части оспаривания распоряжений от 13.12.2011 N 1256-р Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и от 28.02.2012 N 338-р Главного управления по земельным ресурсам Омской области. В указанной части принят новый судебный акт о признании указанных распоряжений недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств наложения, пересечения границ кордодрома и других объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:110210:594, 55:36:110210:593, 55:36:000000:1541.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности бездействия уполномоченного органа по предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, поскольку до 06.11.2014 заявитель в Администрацию города Омска не обращался, Администрация города Омска до указанной даты не могла совершать какие-либо действия по предоставлению земельного участка.
Следует отметить, что Администрацией города Омска и РО ДОСААФ России по Омской области поданы кассационные жалобы на решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15465/2012, которые постановлением от 01.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлены без удовлетворения.
Более того, ранее решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2012 по делу N А46-14478/2012 отказано в удовлетворении требования ООО "ГеоТоп" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
При этом судом указано на то, что ГУЗР по Омской области установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка), не позволяющие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, а именно: факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Данный судебный акт является также обязательным для Администрации города Омска в связи с переходом к ней соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска.
Кроме того, 11.11.2014 Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска, ООО "ГеоТоп", ООО "ГеоПартнер" о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Определением от 13.11.2014 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-15065/2014.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия Администрации города Омска незаконным.
Также податель апелляционной жалобы указал на необоснованность и нецелесообразность приостановления производства по настоящему делу, об отсутствии необходимой связи между делом N А46-15065/2014 и рассмотрением настоящего спора.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15065/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.
В рамках дела N А46-15065/2014 рассматривались требования РО ДОСААФ России Омской области к Администрации города Омска, ООО "ГеоПартнер" и ООО "ГеоТоп" о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - Картодром, кадастровый номер - 55:36:110210:1124, предыдущий кадастровый (условный) номер - 160001685, ГЛ, общей площадью 8316,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2, который расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Учитывая изложенное, суд обоснованно счел невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу по делу N А46-15065/2014, поскольку обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.
Таким образом, производство по настоящему делу приостановлено при наличии достаточных к тому процессуальных оснований.
Кроме того, определение суда от 10.12.2014 обществом в установленном порядке не обжаловано.
Учитывая указанное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГеоТоп" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 08АП-7002/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13154/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 08АП-7002/2017
Дело N А46-13154/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7002/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 5 264 кв. м, с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы, обязании Администрации г. Омска принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы, а также обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" - Мотос А.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2017 сроком действия 2 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Омска - Веселкова И.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N Исх-АГ/03-3995 от 01.08.2016 сроком действия 1 год);
- от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области - Лаврова О.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 14 от 23.12.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (далее - ООО "ГеоТоп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Администрации г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании Администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подготовить и направить ООО "ГеоТоп" проект договора аренды земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области (далее - РО ДОСААФ России по Омской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-15065/2014 по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ИНН 5507400647, ОГРН 1105500000781) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (ИНН 5503228280, ОГРН 1115543016929), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) о признании права собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 производство по делу возобновлено.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГеоТоп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заинтересованными лицами не совершены действия по своевременному рассмотрению заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 и принятию соответствующего решения о предоставлении земельного участка на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.01.2012 N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
Податель жалобы полагает ошибочными и противоречащими материалам дела выводы суда первой инстанции относительно того, что за предоставлением земельного участка он обращался в уполномоченный орган в 2014 году, а не в 2011 году.
По мнению ООО "ГеоТоп", бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014).
Кроме всего, общество отметило отсутствие в материалах дела доказательств размещения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего РО ДОСААФ России по Омской области объекта недвижимости.
Также заявитель указал на необоснованное приостановление судом производства по настоящему делу, поскольку решение по делу N А46-15065/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрации города Омска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГеоТоп" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От представителя Администрации города Омска поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления ООО "ГеоТоп" вх. N Вх-АГ/9587 от 06.11.2014 и копии доверенности от 28.11.2014.
Представители ООО "ГеоТоп" и РО ДОСААФ России по Омской области не возражали против его удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
С учетом изложенного, представленные Администрацией города Омска дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель РО ДОСААФ России по Омской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.12.2011 N 1237-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5264 кв. м для строительства гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
19.01.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было принято распоряжение N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
В названном распоряжении было предложено ООО "ГеоТоп" установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет. После получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в ГУЗР по Омской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка для строительства.
07.02.2012 ООО "ГеоТоп" после совершения указанных действий обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, местоположение которого установлено севернее строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2.
Поскольку решение о представлении обществу в аренду означенного земельного участка в двухнедельный срок (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято не было ООО "ГеоТоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР по Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
Данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-14478/2012.
По результатам рассмотрение дела N А46-14478/2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 31.07.2012, которым отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп". Суд пришел к выводу, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в течение двух недель, предусмотренных статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента обращения заявителя (07.02.2012) были установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка) не позволяющие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, а именно факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Письмом от 04.04.2012 N 0202/3323 ГУЗР по Омской области сообщило ООО "ГеоТоп" о том, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 возможно после принятия судебного решения по заявлению РО ДОСААФ России по Омской области об оспаривании действия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и ГУЗР по Омской области по подготовке акта о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных РО ДОСААФ России по Омской области требований о признании недействительным распоряжения начальника Главного управлению по земельным ресурсам Омской области от 19.01.2012 N 39-р о предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском АО г. Омска; признании недействительным распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 06.12.2011 N 1237-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском АО г. Омска, отказано.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано; департамент имущественных отношений Администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, переданы Администрации города Омска (Закон Омской области N 731-03 от 08.02.2006 "О регулировании земельных отношений в Омской области").
Полагая, что бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым N 55:36:110210:593, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
14.04.2017 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5264 м{\super 2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавший на момент обращения общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка).
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не предусматривает возможность принятия в дальнейшем решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "ГеоТоп" обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в Администрацию города Омска лишь 06.11.2014, что, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждается представленной заинтересованным лицом копией заявления от 06.11.2014, то есть после подачи заявления об оспаривании бездействия Администрации в арбитражный суд и возбуждения производство по рассматриваемому делу.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014).
Действительно, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А46-15465/2012 решение суда первой инстанции от 10.09.2012 отменено в части оспаривания распоряжений от 13.12.2011 N 1256-р Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и от 28.02.2012 N 338-р Главного управления по земельным ресурсам Омской области. В указанной части принят новый судебный акт о признании указанных распоряжений недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств наложения, пересечения границ кордодрома и других объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:110210:594, 55:36:110210:593, 55:36:000000:1541.
Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности бездействия уполномоченного органа по предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, поскольку до 06.11.2014 заявитель в Администрацию города Омска не обращался, Администрация города Омска до указанной даты не могла совершать какие-либо действия по предоставлению земельного участка.
Следует отметить, что Администрацией города Омска и РО ДОСААФ России по Омской области поданы кассационные жалобы на решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15465/2012, которые постановлением от 01.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлены без удовлетворения.
Более того, ранее решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2012 по делу N А46-14478/2012 отказано в удовлетворении требования ООО "ГеоТоп" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
При этом судом указано на то, что ГУЗР по Омской области установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка), не позволяющие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, а именно: факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Данный судебный акт является также обязательным для Администрации города Омска в связи с переходом к ней соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска.
Кроме того, 11.11.2014 Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска, ООО "ГеоТоп", ООО "ГеоПартнер" о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Определением от 13.11.2014 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-15065/2014.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия Администрации города Омска незаконным.
Также податель апелляционной жалобы указал на необоснованность и нецелесообразность приостановления производства по настоящему делу, об отсутствии необходимой связи между делом N А46-15065/2014 и рассмотрением настоящего спора.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15065/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.
В рамках дела N А46-15065/2014 рассматривались требования РО ДОСААФ России Омской области к Администрации города Омска, ООО "ГеоПартнер" и ООО "ГеоТоп" о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - Картодром, кадастровый номер - 55:36:110210:1124, предыдущий кадастровый (условный) номер - 160001685, ГЛ, общей площадью 8316,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2, который расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Учитывая изложенное, суд обоснованно счел невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу по делу N А46-15065/2014, поскольку обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.
Таким образом, производство по настоящему делу приостановлено при наличии достаточных к тому процессуальных оснований.
Кроме того, определение суда от 10.12.2014 обществом в установленном порядке не обжаловано.
Учитывая указанное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГеоТоп" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу N А46-13154/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)