Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 25 мая 2016 г. частную жалобу Бадаляна Сено Рафиковича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 декабря 2015 г.,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска Б. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании незаконным решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка примерной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании согласовать схему расположения земельного участка.
Не согласившись с указанным решением суда Б. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
В частной жалобе Б. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда по административному делу по административному иску Б. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района постановлена и оглашена в судебном заседании 17 декабря 2015 г., в котором присутствовал представитель Б. - В.
Судом разъяснялся срок изготовления мотивированного решения суда - 22 декабря 2015 г. Данный срок не был нарушен судом - решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 г., что соответствует установленному частью 2 статьи 177 КАС РФ пятидневному сроку изготовления мотивированного решения суда.
Сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке (в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда) были разъяснены судом.
В канцелярию по гражданским делам дело сдано 12 января 2016 г.
В этот же день копия указанного решения суда была направлена Б. по его адресу.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2015 г. в качестве уважительной причины пропуска срока указано на получение представителем Б. - В., копии мотивированного решения суда 03 февраля 2016 г.; на то, что ранее этот судебный акт не направлялся Б. и он не мог подать апелляционную жалобу.
Отказывая в удовлетворении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что не было предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность получения административным истцом, а также его представителем решения суда в разумные сроки после сдачи дела в гражданскую канцелярию, принесения апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо подтверждающих совершение Б. разумно необходимых действий по соблюдению срока апелляционного обжалования. Судом принималось во внимание, что Б. и его представитель располагали достаточным временем для получения решения суда, подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, а также учитывает, что в заявлении о восстановлении срока уважительность причин пропуска срока фактически связывалась с поздним получением мотивированного решения суда представителем Б., а не самим Б.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Бадаляна Сено Рафиковича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13926/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-13926/2016
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 25 мая 2016 г. частную жалобу Бадаляна Сено Рафиковича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от 17 декабря 2015 г.,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска Б. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании незаконным решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка примерной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании согласовать схему расположения земельного участка.
Не согласившись с указанным решением суда Б. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
В частной жалобе Б. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда по административному делу по административному иску Б. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района постановлена и оглашена в судебном заседании 17 декабря 2015 г., в котором присутствовал представитель Б. - В.
Судом разъяснялся срок изготовления мотивированного решения суда - 22 декабря 2015 г. Данный срок не был нарушен судом - решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 г., что соответствует установленному частью 2 статьи 177 КАС РФ пятидневному сроку изготовления мотивированного решения суда.
Сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке (в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда) были разъяснены судом.
В канцелярию по гражданским делам дело сдано 12 января 2016 г.
В этот же день копия указанного решения суда была направлена Б. по его адресу.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2015 г. в качестве уважительной причины пропуска срока указано на получение представителем Б. - В., копии мотивированного решения суда 03 февраля 2016 г.; на то, что ранее этот судебный акт не направлялся Б. и он не мог подать апелляционную жалобу.
Отказывая в удовлетворении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что не было предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность получения административным истцом, а также его представителем решения суда в разумные сроки после сдачи дела в гражданскую канцелярию, принесения апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо подтверждающих совершение Б. разумно необходимых действий по соблюдению срока апелляционного обжалования. Судом принималось во внимание, что Б. и его представитель располагали достаточным временем для получения решения суда, подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, а также учитывает, что в заявлении о восстановлении срока уважительность причин пропуска срока фактически связывалась с поздним получением мотивированного решения суда представителем Б., а не самим Б.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Бадаляна Сено Рафиковича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)