Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на участке находятся жилой дом, права на который не представлены, пруд и границы территорий общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Кисляков Е.В., доверенность от 03.10.2016;
- от заинтересованного лица: Родин Д.С., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 13 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-153321/16
по заявлению ОАО "КСХП "Химки"
о признании незаконным решения
к Департаменту городского имущества города Москвы,
установил:
ОАО "КСХП "Химки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 19.04.2016 N 33-5-43125/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки". Также заявитель просил обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить ОАО "КСХП "Химки" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.03.2016 ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Департамент с заявлением N 000398 (от 22.03.2016 вх. N 33-5-43125/16-(0)-0) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 252.555 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0006009:1466.
Указанный земельный участок принадлежит ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем в ЕГРП 09.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/002/2016-2283/1.
Департамент письмом от 19.04.2016 исх. N 33-5-43125/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1466.
Принятое решение Департамент мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 расположены: индивидуальный жилой дом, права на который не представлены, являющийся водным объектом общего пользования пруд, а также красные линии (линии градостроительного регулирования), обозначающие границы территорий общего пользования.
В обоснование отказа Департамент сослался на статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, статью 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, статьи 39, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подпункт 3 пункта 6 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Полагая решение Департамента от 19.04.2016 незаконным, ОАО "КСХП "Химки" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанций срок для обжалования решения государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций отметили следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1428 на основании распоряжения Департамента от 13.04.2015 N 4838 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1428" и распоряжения Департамента от 09.07.2015 N 9886 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13 апреля 2015 г. N 4838".
Данное обстоятельство дополнительно подтверждается полученным в электронном виде кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 от 10.02.2016 N 77/501/16-146420 (запись в строке 5).
Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 не застроен, свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства. Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается в частности актом обследования.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта не следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда или водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе свидетельствует о том, что участок не является участком общего пользования.
В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 11.04.2014 N 05-04-9748/4 указано, что на спорном участке водные объекты, которые подлежат учету и паспортизации в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, отсутствуют, в Перечне водных объектов города Москвы водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, не значатся.
Письмом Отдела водных ресурсов по г. Москве от 31.07.2014 отказано заявителю в предоставлении сведений из государственного водного кадастра в отношении водных объектов в границах спорного земельного участка по причине отсутствия таковых.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Департамента о том, что на земельном участке, который хочет приватизировать общество, расположен водный объект и в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок не подлежит приватизации.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Департамента от 19.04.2016 N 33-5-43125/16-(0)-1 незаконным.
Незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовки и направления ОАО "КСХП "Химки" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А40-153321/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-153321/16, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2017 N Ф05-6596/2017 ПО ДЕЛУ N А40-153321/16
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность участка, подготовить проект договора купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на участке находятся жилой дом, права на который не представлены, пруд и границы территорий общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А40-153321/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Кисляков Е.В., доверенность от 03.10.2016;
- от заинтересованного лица: Родин Д.С., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 13 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-153321/16
по заявлению ОАО "КСХП "Химки"
о признании незаконным решения
к Департаменту городского имущества города Москвы,
установил:
ОАО "КСХП "Химки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 19.04.2016 N 33-5-43125/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки". Также заявитель просил обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить ОАО "КСХП "Химки" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.03.2016 ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Департамент с заявлением N 000398 (от 22.03.2016 вх. N 33-5-43125/16-(0)-0) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 252.555 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0006009:1466.
Указанный земельный участок принадлежит ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем в ЕГРП 09.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/002/2016-2283/1.
Департамент письмом от 19.04.2016 исх. N 33-5-43125/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1466.
Принятое решение Департамент мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 расположены: индивидуальный жилой дом, права на который не представлены, являющийся водным объектом общего пользования пруд, а также красные линии (линии градостроительного регулирования), обозначающие границы территорий общего пользования.
В обоснование отказа Департамент сослался на статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, статью 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, статьи 39, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подпункт 3 пункта 6 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Полагая решение Департамента от 19.04.2016 незаконным, ОАО "КСХП "Химки" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанций срок для обжалования решения государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций отметили следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1428 на основании распоряжения Департамента от 13.04.2015 N 4838 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1428" и распоряжения Департамента от 09.07.2015 N 9886 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13 апреля 2015 г. N 4838".
Данное обстоятельство дополнительно подтверждается полученным в электронном виде кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 от 10.02.2016 N 77/501/16-146420 (запись в строке 5).
Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 не застроен, свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства. Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006009:1466 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается в частности актом обследования.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта не следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда или водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе свидетельствует о том, что участок не является участком общего пользования.
В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 11.04.2014 N 05-04-9748/4 указано, что на спорном участке водные объекты, которые подлежат учету и паспортизации в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, отсутствуют, в Перечне водных объектов города Москвы водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, не значатся.
Письмом Отдела водных ресурсов по г. Москве от 31.07.2014 отказано заявителю в предоставлении сведений из государственного водного кадастра в отношении водных объектов в границах спорного земельного участка по причине отсутствия таковых.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Департамента о том, что на земельном участке, который хочет приватизировать общество, расположен водный объект и в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок не подлежит приватизации.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Департамента от 19.04.2016 N 33-5-43125/16-(0)-1 незаконным.
Незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в частную собственность земельного участка, площадью 252.555 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1466, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовки и направления ОАО "КСХП "Химки" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А40-153321/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-153321/16, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 года.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)