Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Жилищно-строительного кооператива "Бугорок" - Клевитов П.В., по доверенности от 01.03.2013,
от заинтересованного лица - Администрации Каширского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-77581/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бугорок" к Администрации Каширского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бугорок" (далее - ЖСК "Бугорок", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Администрация Каширского района, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования: "для жилищного строительства" виду разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство" в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:37:0060310:134, площадью 7 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская;
- - обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по данному делу, принять решение (постановление) об установлении соответствия вида разрешенного использования: "для жилищного строительства" виду разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство" в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:37:0060310:134, площадью 7 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебное заседании не явился. Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель кооператива в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.
Из представленного решения Совета депутатов Каширского муниципального района от 29.12.20145 N 20 следует, что администрация Каширского муниципального района Московской области переименована в администрацию городского округа Кашира.
Суд принимает во внимание изменение наименования заинтересованного лица.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года между КУИ Администрации Каширского района (арендодатель) и ЖСК "Бугорок" (арендатор) заключен договор аренды N 16 земельного участка с КН 50:37:0060310:134 площадью 7200 кв. м категории "земли населенных пунктов" по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская, для жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.06.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись за номером 50-50-37/012/2010-394.
В дальнейшем срок действия договора аренды был продлен до 12.04.2016 года.
Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08 июля 2009 года, с установлением для него вида разрешенного использования "для жилищного строительства" (л.д. 31).
В письме от 13.07.2010 N 784/6 КУИ Администрации Каширского района сообщил председателю ЖСК "Бугорок" о том, что в соответствии со ст. 30.2 ЗК РФ земельный участок с КН 50:37:0060310:134 в целях расчета кадастровой стоимости, отнесен к группе видов разрешенного использования "земли под домами индивидуальной жилой застройки" (л.д. 36).
Постановлением Главы г.п. Кашира от 06.05.2011 N 360-гп утвержден градостроительный план указанного земельного участка по размещению индивидуальной жилой застройки ЖСК "Бугорок" (л.д. 37).
18 мая 2011 года кооперативу выдано разрешение на строительство 16 индивидуальных жилых домов на земельных участках, в т.ч. числе земельном участке площадью 7200 кв. метров.
05 августа 2015 года ЖСК "Бугорок" обратился к Главе администрации Каширского района с заявлением об установлении для земельного участка с КН 50:37:0060310:134 вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 39).
В связи с непринятием администрацией решения об установлении соответствия вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" для земельного участка с КН 50:37:0060310:134 кооператив обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требование кооператива, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Обосновывая необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, заявитель указывает, что участок на основании разрешительной документации, в том числе в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134, утвержденного постановлением Главы города Пущино от 06.05.2011 года N 360-гп, Схемы расположения земельного участка, разрешением на строительство N RU505081022011017 от 18.05.2011 года, техническими условиями, выданными кооперативу уполномоченными органами, должен использоваться в целях индивидуального жилищного строительства.
Указанное подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами.
Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-18375/15, согласно которому, имеются исчерпывающие доказательства того, что спорный земельный участок имеет разрешенное использованием - индивидуальное жилищное строительство, и был предоставлен арендатору именно для этих целей: Постановление Главы муниципального образования "городское поселение Кашина", градостроительный план земельного участка по размещению индивидуальной жилой застройки ЖСК "Бугорок", разрешение на строительство от 18.05.2011, в соответствии с которым на указанном земельном участке ответчику разрешено строительство объектов капитального строительства - шестнадцати индивидуальных жилых домов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного кооперативом требования об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 - "индивидуальное жилищное строительство".
Кроме того, в отзыве по настоящему делу администрация ссылается на то, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014, для спорного земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение жилых домов).
В августе 2015 года кооператив обратился в администрацию с соответствующим заявлением.
Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Поскольку такого решения администрацией в ответ на заявление принято не было, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В целях устранения допущенных нарушений суд обоснованно возложил на администрацию обязанность принять предусмотренные законом меры по установлению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 - для индивидуального жилищного строительства.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на отказ в удовлетворении заявления кооператива от 10.09.2015 N 1288/6 (л.д. 58). Вместе с тем, доказательства направления (передачи) данного отказа кооперативу в материалы дела не представлены. Поэтому кооператив правомерно обжаловал бездействие администрации.
Кооператив арендует земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060310:134, договора аренды N 16 от 12.04.2010 является действующим, в установленном законом порядке не прекращен. Поэтому кооператив является лицом, заинтересованным в установлении вида разрешенного использования данного участка, а бездействие администрации нарушает права и законные интересы кооператива.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А41-43507/15, не принимается во внимание. Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма указывает на обстоятельства. Правовая оценка обстоятельств, изложенная в ином судебном акте, не имеет обязательного значения при рассмотрении иного спора. В данном случае, принимая во внимание, что договор аренды N 16 от 12.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 является действующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок, несмотря на прекращение его существования как объекта гражданско-правовых отношений, тем не менее находится во временном владении и пользовании кооператива.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу N А41-77581/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 10АП-21/2016 ПО ДЕЛУ N А41-77581/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А41-77581/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Жилищно-строительного кооператива "Бугорок" - Клевитов П.В., по доверенности от 01.03.2013,
от заинтересованного лица - Администрации Каширского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-77581/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бугорок" к Администрации Каширского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бугорок" (далее - ЖСК "Бугорок", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - Администрация Каширского района, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования: "для жилищного строительства" виду разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство" в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:37:0060310:134, площадью 7 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская;
- - обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по данному делу, принять решение (постановление) об установлении соответствия вида разрешенного использования: "для жилищного строительства" виду разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство" в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:37:0060310:134, площадью 7 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебное заседании не явился. Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель кооператива в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.
Из представленного решения Совета депутатов Каширского муниципального района от 29.12.20145 N 20 следует, что администрация Каширского муниципального района Московской области переименована в администрацию городского округа Кашира.
Суд принимает во внимание изменение наименования заинтересованного лица.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года между КУИ Администрации Каширского района (арендодатель) и ЖСК "Бугорок" (арендатор) заключен договор аренды N 16 земельного участка с КН 50:37:0060310:134 площадью 7200 кв. м категории "земли населенных пунктов" по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 1-я Дзержинская, для жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.06.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись за номером 50-50-37/012/2010-394.
В дальнейшем срок действия договора аренды был продлен до 12.04.2016 года.
Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08 июля 2009 года, с установлением для него вида разрешенного использования "для жилищного строительства" (л.д. 31).
В письме от 13.07.2010 N 784/6 КУИ Администрации Каширского района сообщил председателю ЖСК "Бугорок" о том, что в соответствии со ст. 30.2 ЗК РФ земельный участок с КН 50:37:0060310:134 в целях расчета кадастровой стоимости, отнесен к группе видов разрешенного использования "земли под домами индивидуальной жилой застройки" (л.д. 36).
Постановлением Главы г.п. Кашира от 06.05.2011 N 360-гп утвержден градостроительный план указанного земельного участка по размещению индивидуальной жилой застройки ЖСК "Бугорок" (л.д. 37).
18 мая 2011 года кооперативу выдано разрешение на строительство 16 индивидуальных жилых домов на земельных участках, в т.ч. числе земельном участке площадью 7200 кв. метров.
05 августа 2015 года ЖСК "Бугорок" обратился к Главе администрации Каширского района с заявлением об установлении для земельного участка с КН 50:37:0060310:134 вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 39).
В связи с непринятием администрацией решения об установлении соответствия вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" для земельного участка с КН 50:37:0060310:134 кооператив обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требование кооператива, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Обосновывая необходимость изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, заявитель указывает, что участок на основании разрешительной документации, в том числе в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134, утвержденного постановлением Главы города Пущино от 06.05.2011 года N 360-гп, Схемы расположения земельного участка, разрешением на строительство N RU505081022011017 от 18.05.2011 года, техническими условиями, выданными кооперативу уполномоченными органами, должен использоваться в целях индивидуального жилищного строительства.
Указанное подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами.
Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-18375/15, согласно которому, имеются исчерпывающие доказательства того, что спорный земельный участок имеет разрешенное использованием - индивидуальное жилищное строительство, и был предоставлен арендатору именно для этих целей: Постановление Главы муниципального образования "городское поселение Кашина", градостроительный план земельного участка по размещению индивидуальной жилой застройки ЖСК "Бугорок", разрешение на строительство от 18.05.2011, в соответствии с которым на указанном земельном участке ответчику разрешено строительство объектов капитального строительства - шестнадцати индивидуальных жилых домов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного кооперативом требования об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 - "индивидуальное жилищное строительство".
Кроме того, в отзыве по настоящему делу администрация ссылается на то, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014, для спорного земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение жилых домов).
В августе 2015 года кооператив обратился в администрацию с соответствующим заявлением.
Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Поскольку такого решения администрацией в ответ на заявление принято не было, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В целях устранения допущенных нарушений суд обоснованно возложил на администрацию обязанность принять предусмотренные законом меры по установлению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 - для индивидуального жилищного строительства.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на отказ в удовлетворении заявления кооператива от 10.09.2015 N 1288/6 (л.д. 58). Вместе с тем, доказательства направления (передачи) данного отказа кооперативу в материалы дела не представлены. Поэтому кооператив правомерно обжаловал бездействие администрации.
Кооператив арендует земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060310:134, договора аренды N 16 от 12.04.2010 является действующим, в установленном законом порядке не прекращен. Поэтому кооператив является лицом, заинтересованным в установлении вида разрешенного использования данного участка, а бездействие администрации нарушает права и законные интересы кооператива.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А41-43507/15, не принимается во внимание. Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма указывает на обстоятельства. Правовая оценка обстоятельств, изложенная в ином судебном акте, не имеет обязательного значения при рассмотрении иного спора. В данном случае, принимая во внимание, что договор аренды N 16 от 12.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 является действующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок, несмотря на прекращение его существования как объекта гражданско-правовых отношений, тем не менее находится во временном владении и пользовании кооператива.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу N А41-77581/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)