Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: общественной организации "Федерация профсоюзов Пензенской области" - представитель не явился, извещена,
общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" - представитель не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - представитель не явился, извещено,
муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы - представитель не явился, извещено,
Митин А.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-6412/2015 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ОГРН 1025801367635, ИНН 5836800256), г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), г. Пенза, третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132), г. Пенза, общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза, муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы, г. Пенза, Митин Анатолий Васильевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 22 мая 2015 года,
Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права от 22 мая 2015 года N 58/036/004/2015-2203 13/4071, а также обязании Управления Росреестра по Пензенской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, с кадастровым номером 58:29:2005010:1889.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы, Митин Анатолий Васильевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года решение Управления Росреестра по Пензенской области, выраженное в сообщении N 58/036/004/2015-2203 13/4071 от 22 мая 2015 года об отказе частному учреждению по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005010:1889, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, район Ахуны, проверенное на соответствие нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), признано недействительным. На Управление Росреестра по Пензенской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставляется исключительно лицам, перечисленным в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым заявитель не относится. По данным государственного кадастра, произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого на кадастровый учет поставлены участки, исходя из расположения объектов, принадлежащих третьим лицам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов 16 августа 1990 года на основании решения Пензенского Горисполкома N 12-16 от 03 июля 1979 года был выдан Пензенскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов РСФСР государственный акт на право пользование землей A-I N 372804, в соответствии с которым за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и постоянное пользование 10,2 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения санатория им. В. Володарского (т. 1, л.д. 15-21).
В соответствии с данным распорядительным актом был сформирован земельный участок площадью 82946 +/- 58 кв. м, который 03 июля 1979 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:2005010:1889, с видом разрешенного использования: для размещения санатория им. В. Володарского, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, район Ахуны (т. 1, л.д. 123).
Постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС N 11 от 30 декабря 1990 года Пензенский областной совет по управлению курортами профсоюзов преобразован с 01 января 1991 года в Пензенское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение Пензакурорт) (т. 1, л.д. 88).
Согласно уставу санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Пензапрофкурорт", утвержденному решением учредителей от 15 декабря 2004 года, зарегистрированному ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, СКУП "Пензапрофкурорт" является правопреемником Пензенского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Пензакурорт" (т. 1, л.д. 89-100).
Общим собранием учредителей СКУП "Пензапрофкурорт" наименование учреждения изменено согласно требованиям статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (т. 1, л.д. 90).
Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" 10 апреля 2015 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005010:1889 общей площадью 82946 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, район Ахуны.
Государственная регистрация 24 апреля 2015 года была приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), а 22 мая 2015 года принято решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л.д. 73-74).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из пунктов 1, 5 статьи 2 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона о регистрации.
По правилам статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации, приведены в статье 20 Закона о регистрации.
Из текста оспариваемого решения следует, что заявителю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании нормы, приведенной в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации (т. 1, л.д. 74-76).
Ссылаясь на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственный регистратор указал, что за учреждением сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но оно не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении частного учреждения, которое вправе оформить указанный земельный участок в собственность либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции данные выводы Управления Росреестра по Пензенской области отклонил, исходя из того, что они основаны на неверном толковании закона.
Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, заявителем представлен в регистрирующий орган государственный акт на право пользование землей A-I N 372804 от 16 августа 1990 года, а также распорядительный акт о предоставлении земель. Сведений об отмене указанных актов, признании их недействительными в установленном порядке не имеется, вследствие чего следует признать, что заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом, подлежащим государственной регистрации согласно нормам статьи 131 ГК РФ.
Наличие такого права у заявителя подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением Росреестра по Пензенской области. Данное право возникло у заявителя до момента вступления в силу Закона о регистрации, подлежит государственной регистрации по заявлению обладателя.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель как обладатель вещного права на земельный участок вправе требовать государственной регистрации этого права.
Поскольку заявитель при обращении в регистрирующий орган представил необходимые и достаточные документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по основанию, приведенному в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ заявитель не отнесен к числу лиц, которым в настоящее время земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не является препятствием для государственной регистрации существующего права.
Ссылки Управления Росреестра по Пензенской области на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, его доводы о том, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование частным учреждениям, а также на обязанность учреждения переоформить указанное право под угрозой наступления административной ответственности, отклоняются судом, поскольку положения названных норм не порождают основания для отказа в государственной регистрации, указанного в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 512-0 от 25 декабря 2003 года, указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
Таким образом, положения названных норм предусматривают необходимость в установленный срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о лишении землепользователя имеющегося у него, ранее возникшего права, а также не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
В рассматриваемом случае не решается вопрос о предоставлении заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, речь идет о государственной регистрации уже имеющегося, ранее возникшего, требующего государственного подтверждения права.
Государственная регистрация права - это формальное условие, призванное удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что у него отсутствовали законные основания для регистрации, поскольку права на часть земельного участка перешли к собственникам объектов недвижимости, расположенных на участке, не был указан в качестве основания для отказа в государственной регистрации, вместе с тем, суд находит его несостоятельным по вышеприведенным доводам о том, что в данном случае не происходит отчуждения либо иного распоряжения землей, заявитель обратился за регистрацией существующего права.
Кроме того, из пояснений представителя третьего лица Митина А.В. и представителя заявителя в судебном заседании следует, что проведены работы по формированию земельных участков под каждым объектом недвижимости. Заинтересованными лицами предпринято обращение в орган местного самоуправления за разделом спорного земельного участка. В указанных целях для подготовки необходимого пакета документов учреждение обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования.
Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, несостоятелен. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у заявителя определенного вещного права, государственная регистрация которого в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации осуществляется по его желанию. Отказ в государственной регистрации лишает возможности реализовать предоставленное законом право на ее осуществление, что свидетельствует о нарушении интересов заявителя.
Отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости не влечет утрату имеющегося права на земельный участок и не является основанием для отказа в его государственной регистрации.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемый отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации вещного права заявителя на земельный участок.
Ввиду того, что требование заявителя об оспаривании решения ответчика удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование учреждения о понуждении осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставляется исключительно лицам, перечисленным в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым заявитель не относится, не принимаются. В данном случае заявителем было реализовано предусмотренное законом право на государственную регистрацию принадлежащего ему вещного права на недвижимое имущество. При этом не опровергается факт законности предоставления, принадлежности спорного земельного участка заявителю на указанном праве. Предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации не установлено.
Ссылка регистрирующего органа на то, что, по данным государственного кадастра, произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого на кадастровый учет поставлены участки, исходя из расположения объектов, принадлежащих третьим лицам, необоснованна. Сам по себе раздел спорного земельного участка не исключает возможности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком за заявителем и не может ограничивать данного права учреждения. Более того, как указывает заявитель, он необходим для последующей регистрации выделенных земельных участков.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 26 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-6412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 11АП-17661/2015 ПО ДЕЛУ N А49-6412/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А49-6412/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: общественной организации "Федерация профсоюзов Пензенской области" - представитель не явился, извещена,
общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" - представитель не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - представитель не явился, извещено,
муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы - представитель не явился, извещено,
Митин А.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-6412/2015 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ОГРН 1025801367635, ИНН 5836800256), г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), г. Пенза, третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132), г. Пенза, общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза, муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы, г. Пенза, Митин Анатолий Васильевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 22 мая 2015 года,
установил:
Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права от 22 мая 2015 года N 58/036/004/2015-2203 13/4071, а также обязании Управления Росреестра по Пензенской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, с кадастровым номером 58:29:2005010:1889.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы, Митин Анатолий Васильевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года решение Управления Росреестра по Пензенской области, выраженное в сообщении N 58/036/004/2015-2203 13/4071 от 22 мая 2015 года об отказе частному учреждению по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005010:1889, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, район Ахуны, проверенное на соответствие нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), признано недействительным. На Управление Росреестра по Пензенской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставляется исключительно лицам, перечисленным в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым заявитель не относится. По данным государственного кадастра, произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого на кадастровый учет поставлены участки, исходя из расположения объектов, принадлежащих третьим лицам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов 16 августа 1990 года на основании решения Пензенского Горисполкома N 12-16 от 03 июля 1979 года был выдан Пензенскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов РСФСР государственный акт на право пользование землей A-I N 372804, в соответствии с которым за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и постоянное пользование 10,2 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения санатория им. В. Володарского (т. 1, л.д. 15-21).
В соответствии с данным распорядительным актом был сформирован земельный участок площадью 82946 +/- 58 кв. м, который 03 июля 1979 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:2005010:1889, с видом разрешенного использования: для размещения санатория им. В. Володарского, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, район Ахуны (т. 1, л.д. 123).
Постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС N 11 от 30 декабря 1990 года Пензенский областной совет по управлению курортами профсоюзов преобразован с 01 января 1991 года в Пензенское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение Пензакурорт) (т. 1, л.д. 88).
Согласно уставу санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Пензапрофкурорт", утвержденному решением учредителей от 15 декабря 2004 года, зарегистрированному ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, СКУП "Пензапрофкурорт" является правопреемником Пензенского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Пензакурорт" (т. 1, л.д. 89-100).
Общим собранием учредителей СКУП "Пензапрофкурорт" наименование учреждения изменено согласно требованиям статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (т. 1, л.д. 90).
Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" 10 апреля 2015 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005010:1889 общей площадью 82946 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, район Ахуны.
Государственная регистрация 24 апреля 2015 года была приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), а 22 мая 2015 года принято решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л.д. 73-74).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из пунктов 1, 5 статьи 2 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона о регистрации.
По правилам статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации, приведены в статье 20 Закона о регистрации.
Из текста оспариваемого решения следует, что заявителю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании нормы, приведенной в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации (т. 1, л.д. 74-76).
Ссылаясь на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственный регистратор указал, что за учреждением сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но оно не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении частного учреждения, которое вправе оформить указанный земельный участок в собственность либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции данные выводы Управления Росреестра по Пензенской области отклонил, исходя из того, что они основаны на неверном толковании закона.
Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, заявителем представлен в регистрирующий орган государственный акт на право пользование землей A-I N 372804 от 16 августа 1990 года, а также распорядительный акт о предоставлении земель. Сведений об отмене указанных актов, признании их недействительными в установленном порядке не имеется, вследствие чего следует признать, что заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом, подлежащим государственной регистрации согласно нормам статьи 131 ГК РФ.
Наличие такого права у заявителя подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением Росреестра по Пензенской области. Данное право возникло у заявителя до момента вступления в силу Закона о регистрации, подлежит государственной регистрации по заявлению обладателя.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель как обладатель вещного права на земельный участок вправе требовать государственной регистрации этого права.
Поскольку заявитель при обращении в регистрирующий орган представил необходимые и достаточные документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по основанию, приведенному в абзаце 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ заявитель не отнесен к числу лиц, которым в настоящее время земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не является препятствием для государственной регистрации существующего права.
Ссылки Управления Росреестра по Пензенской области на нормы статьи 39.9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, его доводы о том, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование частным учреждениям, а также на обязанность учреждения переоформить указанное право под угрозой наступления административной ответственности, отклоняются судом, поскольку положения названных норм не порождают основания для отказа в государственной регистрации, указанного в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 512-0 от 25 декабря 2003 года, указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
Таким образом, положения названных норм предусматривают необходимость в установленный срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о лишении землепользователя имеющегося у него, ранее возникшего права, а также не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
В рассматриваемом случае не решается вопрос о предоставлении заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, речь идет о государственной регистрации уже имеющегося, ранее возникшего, требующего государственного подтверждения права.
Государственная регистрация права - это формальное условие, призванное удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что у него отсутствовали законные основания для регистрации, поскольку права на часть земельного участка перешли к собственникам объектов недвижимости, расположенных на участке, не был указан в качестве основания для отказа в государственной регистрации, вместе с тем, суд находит его несостоятельным по вышеприведенным доводам о том, что в данном случае не происходит отчуждения либо иного распоряжения землей, заявитель обратился за регистрацией существующего права.
Кроме того, из пояснений представителя третьего лица Митина А.В. и представителя заявителя в судебном заседании следует, что проведены работы по формированию земельных участков под каждым объектом недвижимости. Заинтересованными лицами предпринято обращение в орган местного самоуправления за разделом спорного земельного участка. В указанных целях для подготовки необходимого пакета документов учреждение обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования.
Довод Управления Росреестра по Пензенской области о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, несостоятелен. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у заявителя определенного вещного права, государственная регистрация которого в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации осуществляется по его желанию. Отказ в государственной регистрации лишает возможности реализовать предоставленное законом право на ее осуществление, что свидетельствует о нарушении интересов заявителя.
Отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости не влечет утрату имеющегося права на земельный участок и не является основанием для отказа в его государственной регистрации.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемый отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации вещного права заявителя на земельный участок.
Ввиду того, что требование заявителя об оспаривании решения ответчика удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование учреждения о понуждении осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки предоставляется исключительно лицам, перечисленным в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым заявитель не относится, не принимаются. В данном случае заявителем было реализовано предусмотренное законом право на государственную регистрацию принадлежащего ему вещного права на недвижимое имущество. При этом не опровергается факт законности предоставления, принадлежности спорного земельного участка заявителю на указанном праве. Предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации не установлено.
Ссылка регистрирующего органа на то, что, по данным государственного кадастра, произведен раздел спорного земельного участка, в результате которого на кадастровый учет поставлены участки, исходя из расположения объектов, принадлежащих третьим лицам, необоснованна. Сам по себе раздел спорного земельного участка не исключает возможности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком за заявителем и не может ограничивать данного права учреждения. Более того, как указывает заявитель, он необходим для последующей регистрации выделенных земельных участков.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 26 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-6412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)