Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ муниципалитета мотивирован несоответствием вида разрешенного использования участка (для сельскохозяйственного использования) заявленным целям (для строительства магазина продовольственных товаров и базы стройматериалов).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (заявителя) на решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-19961/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (ИНН 544591218415, ОГРНИП 310547631600072) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании незаконным решения уполномоченного органа.
В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (заявителя) - Мосолова В.Б. по доверенности от 21.07.2017.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шатуло Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) о признании незаконным решения от 30.06.2016 N 1352/0112 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Ложок, площадью 10 000 м{\super 2, разрешенным использованием: для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления в аренду сроком на пять лет вышеупомянутый земельный участок.
Требования со ссылкой на статьи 7, 8, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) мотивированы тем, что отказ администрации Новосибирского района в заключении договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности истца.
Решением от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Шатуло В.О. просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, вследствие чего неправомерным является вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не может быть предоставлен для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Ссылается на генеральный план поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно которому, по его мнению, спорный земельный участок включен в границы населенного пункта поселка Ложок, что подтверждается материалами настоящего дела, и объективно не может быть использован для ведения сельского хозяйства на территории населенного пункта.
Считает, что суды не применили подлежащие применению нормы статей 31, 32 ЗК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), поскольку действовавшим до 01.03.2015 законодательством была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а заявитель не мог самостоятельно изменить или инициировать процедуру изменения категории земельного участка, несмотря на обращение к администрации с соответствующим ходатайством 03.11.2013, так как не обладает вещными и обязательными правами в отношении земельного участка.
В отзыве администрация Новосибирского района возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель предпринимателя Шатуло В.О. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить требования заявителя.
Выслушав пояснения представителя Шатуло В.О., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Новосибирского района от 28.03.2013 N 2552-па Шатуло В.О. утвержден акт о выборе земельного участка от 15.03.2013, предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов на земельном участке площадью 10 000 м{\super 2, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Ложок.
Со статусом "временный" на государственный кадастровый учет 22.08.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:477, площадью 10 000 м{\super 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет (кадастровая выписка о земельном участке от 02.09.2016 N 54/201/16-444940).
Предприниматель 30.08.2013 подал в администрацию Новосибирского района заявку о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, по результатам рассмотрения которой ему разъяснено, что необходимо осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с заявленными целями, после получения от заявителя информации о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части категории земли и разрешенного использования администрация Новосибирского района обязалась вернуться к рассмотрению заявления Шатуло В.О.
В дальнейшем Шатуло В.О. обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением от 03.10.2013 о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.
Письмом от 24.10.2013 N 13527/0112 администрация дала согласие на перевод категории земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, направив соответствующее письмо руководителю департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Иных обращений от заявителя в период с октября 2013 года по май 2016 года в администрацию не поступало.
С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду Шатуло О.В. вновь обратился в администрацию 26.05.2015, указав в нем на невозможность своевременного перевода категории и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Рассмотрев указанное заявление, администрация Новосибирского района сообщила заявителю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду несоответствия вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" заявленным целям (для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов) и в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Предприниматель оспорил в суд данный отказ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что до приведения в соответствие индивидуальных характеристик земельного участка предоставление такого земельного участка в аренду для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов невозможно, иное означает нецелевое использование земельного участка, что недопустимо в силу действующего законодательства, и в обход процедуры предоставления земельного участка для заявленных целей с учетом того, что земельный участок для сельскохозяйственного использования заявителем не испрашивался.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).
При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Проанализировав материалы дела, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:477 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:31 из земель сельскохозяйственного назначения, имеет соответствующую категорию и вид разрешенного использования.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
Следовательно, земельный участок указанной категории не может предоставляться, как верно отмечено судами, для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Однако предпринимателю Шатуло В.О. постановлением администрации Новосибирского района от 28.05.2013 N 2552-па предварительно согласован земельный участок для размещения продовольственного магазина и базы строительных материалов, которые являются промышленными объектами.
К тому же предприниматель не отрицал необходимость в рассматриваемом случае перевода категории испрашиваемого земельного участка в иную категорию.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, регламентировано Законом N 172-ФЗ.
По правилам части 1 статьи Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Администрация Новосибирского района еще в сентябре 2013 года рекомендовала Шатуло В.О. обратиться в администрацию Барышевского сельсовета для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Между тем доказательств совершения действий о переводе категории земельного участка и изменения вида разрешенного использования в период с 2013 года по 2016 года предпринимателем не представлено.
Поскольку до приведения в соответствие индивидуальных характеристик земельного участка предоставление такого земельного участка в аренду для заявленных целей невозможно, то суды обоснованно указали, что обратное свидетельствовало бы о нарушении положений действующего законодательства, запрещающего нецелевое использование земельного участка.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477 в аренду для целей строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов, тем более что земельный участок испрашивался не для целей использования его в сельскохозяйственном производстве.
Учитывая, что оспариваемый предпринимателем отказ в предоставлении в аренду земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает его права и законные интересы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Так как судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2017.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатуло Владимиру Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2017 N Ф04-2362/2017 ПО ДЕЛУ N А45-19961/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ муниципалитета мотивирован несоответствием вида разрешенного использования участка (для сельскохозяйственного использования) заявленным целям (для строительства магазина продовольственных товаров и базы стройматериалов).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А45-19961/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (заявителя) на решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-19961/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (ИНН 544591218415, ОГРНИП 310547631600072) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании незаконным решения уполномоченного органа.
В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Шатуло Владимира Олеговича (заявителя) - Мосолова В.Б. по доверенности от 21.07.2017.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шатуло Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) о признании незаконным решения от 30.06.2016 N 1352/0112 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Ложок, площадью 10 000 м{\super 2, разрешенным использованием: для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления в аренду сроком на пять лет вышеупомянутый земельный участок.
Требования со ссылкой на статьи 7, 8, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) мотивированы тем, что отказ администрации Новосибирского района в заключении договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности истца.
Решением от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Шатуло В.О. просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, вследствие чего неправомерным является вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не может быть предоставлен для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Ссылается на генеральный план поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно которому, по его мнению, спорный земельный участок включен в границы населенного пункта поселка Ложок, что подтверждается материалами настоящего дела, и объективно не может быть использован для ведения сельского хозяйства на территории населенного пункта.
Считает, что суды не применили подлежащие применению нормы статей 31, 32 ЗК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), поскольку действовавшим до 01.03.2015 законодательством была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а заявитель не мог самостоятельно изменить или инициировать процедуру изменения категории земельного участка, несмотря на обращение к администрации с соответствующим ходатайством 03.11.2013, так как не обладает вещными и обязательными правами в отношении земельного участка.
В отзыве администрация Новосибирского района возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель предпринимателя Шатуло В.О. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить требования заявителя.
Выслушав пояснения представителя Шатуло В.О., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Новосибирского района от 28.03.2013 N 2552-па Шатуло В.О. утвержден акт о выборе земельного участка от 15.03.2013, предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов на земельном участке площадью 10 000 м{\super 2, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Ложок.
Со статусом "временный" на государственный кадастровый учет 22.08.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:477, площадью 10 000 м{\super 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет (кадастровая выписка о земельном участке от 02.09.2016 N 54/201/16-444940).
Предприниматель 30.08.2013 подал в администрацию Новосибирского района заявку о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, по результатам рассмотрения которой ему разъяснено, что необходимо осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с заявленными целями, после получения от заявителя информации о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части категории земли и разрешенного использования администрация Новосибирского района обязалась вернуться к рассмотрению заявления Шатуло В.О.
В дальнейшем Шатуло В.О. обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением от 03.10.2013 о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.
Письмом от 24.10.2013 N 13527/0112 администрация дала согласие на перевод категории земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477, направив соответствующее письмо руководителю департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Иных обращений от заявителя в период с октября 2013 года по май 2016 года в администрацию не поступало.
С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду Шатуло О.В. вновь обратился в администрацию 26.05.2015, указав в нем на невозможность своевременного перевода категории и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Рассмотрев указанное заявление, администрация Новосибирского района сообщила заявителю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду несоответствия вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" заявленным целям (для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов) и в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Предприниматель оспорил в суд данный отказ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что до приведения в соответствие индивидуальных характеристик земельного участка предоставление такого земельного участка в аренду для строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов невозможно, иное означает нецелевое использование земельного участка, что недопустимо в силу действующего законодательства, и в обход процедуры предоставления земельного участка для заявленных целей с учетом того, что земельный участок для сельскохозяйственного использования заявителем не испрашивался.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).
При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Проанализировав материалы дела, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:477 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:31 из земель сельскохозяйственного назначения, имеет соответствующую категорию и вид разрешенного использования.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
Следовательно, земельный участок указанной категории не может предоставляться, как верно отмечено судами, для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Однако предпринимателю Шатуло В.О. постановлением администрации Новосибирского района от 28.05.2013 N 2552-па предварительно согласован земельный участок для размещения продовольственного магазина и базы строительных материалов, которые являются промышленными объектами.
К тому же предприниматель не отрицал необходимость в рассматриваемом случае перевода категории испрашиваемого земельного участка в иную категорию.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, регламентировано Законом N 172-ФЗ.
По правилам части 1 статьи Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Администрация Новосибирского района еще в сентябре 2013 года рекомендовала Шатуло В.О. обратиться в администрацию Барышевского сельсовета для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Между тем доказательств совершения действий о переводе категории земельного участка и изменения вида разрешенного использования в период с 2013 года по 2016 года предпринимателем не представлено.
Поскольку до приведения в соответствие индивидуальных характеристик земельного участка предоставление такого земельного участка в аренду для заявленных целей невозможно, то суды обоснованно указали, что обратное свидетельствовало бы о нарушении положений действующего законодательства, запрещающего нецелевое использование земельного участка.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:477 в аренду для целей строительства магазина продовольственных товаров и базы строительных материалов, тем более что земельный участок испрашивался не для целей использования его в сельскохозяйственном производстве.
Учитывая, что оспариваемый предпринимателем отказ в предоставлении в аренду земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает его права и законные интересы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Так как судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2017.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатуло Владимиру Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)