Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Катькиной Н.Н., Коноваловой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района: Улакова Е.В. по доверенности от 11.01.16 N 2;
- от ответчика, ИП Орлова Романа Владимировича: Макеев А.В. по доверенности от 08.09.15 б/н;
- от 3-го лица, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Орлова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-69125/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района к ИП Орлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,
3-е лицо - Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Орлову Р.В. с требованием о взыскании задолженности в размере 945202,11 руб., и пени в размере 61097,65 руб.
Определением суда от 04.12.2015 к производству принято встречное исковое требование об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка N 356-11 от 07.10.2011 на сумму 1185803,39 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-69125/15 с ИП Орлова Р.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района взыскано 945202,11 руб. задолженности, 61097,65 руб. пени, всего - 1006299,76 руб.
В удовлетворении встречного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Орлов Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2011 N 356-11.
В соответствии с пунктами 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, как указывает истец, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 945202,11 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 5.2 договора в сумме 61097,65 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.
Ссылаясь на п. 4 ст. 614 ГК РФ истец по встречному иску просит уменьшить арендную плату указывая на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-49464/14 установлено, что орган местного самоуправления умышленно затянул вопрос о продлении срока действия договора аренды, чтобы при продлении его на неопределенный срок иметь возможность одностороннего отказа от договора по статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных действиях Комитета суд усмотрел недобросовестное поведение, что противоречит принципам статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от исполнения договора аренды земельного участка N 356-11 от 07.10.2011 г., заключенного с ИП Орловым Р.В., изложенный в уведомлении о прекращении договора от 09.07.2014 г. N 1599, недействительным.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 той же нормы материального права предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным Постановлением N 582. Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Установленный Законом N 23/96-ОЗ порядок расчета размера арендной платы учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Закону.
На федеральном уровне законодательно установлены только принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Единая методика определения субъектами Российской Федерации арендной платы за земельные участки отсутствует. В Законе N 23/96-ОЗ реализованы предоставленные федеральным законодательством полномочия по установлению порядка определения арендной платы. При этом соблюдены принципы определения арендной платы: установлена одинаковая для всех арендаторов формула определения арендной платы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; установлены одинаковые для всех арендаторов земель того же вида разрешенного использования значения Кд, указанные в приложении к Закону N 23/96-ОЗ. Утвержденный Постановлением N 582 принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.
В соответствии со статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ формулой установлен единый порядок определения арендной платы за аренду земельных участков, относящихся к одной категории земель и виду разрешенного использования, предоставленных по одним и тем же основаниям. Определение арендной платы в соответствии с установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ формулой является реализацией принципа предсказуемости арендной платы. Следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению методика, определенная в Законе N 23/96-ОЗ.
Расчет задолженности администрацией округа определен по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Указанная формула расчета условиям договора аренды земельного участка и приложениям к нему соответствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
В соответствии с приложением к Закону N 23/96-ОЗ администрацией городского округа применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) - 4,2.
Между тем, исходя из пункта 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.
То обстоятельство, что земельный участок освоен и застроен, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло.
Договор аренды заключен в 2011 году, таким образом, поскольку арендные отношения по спорному земельному участку возникли еще в 2011 году, оснований для применения льготного коэффициента не имеется. В данном случае подлежит применению коэффициент Кд = 4.2.
При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение истца в рамках дела N 41-49464/14 не является основанием для применения п. 4 ст. 614 ГК РФ на который ссылается заявитель в обоснование довода об уменьшении размера арендной платы, так как такая норма права ответчиком не указана.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 года по делу N А41-69125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 10АП-1864/2016 ПО ДЕЛУ N А41-69125/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А41-69125/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Катькиной Н.Н., Коноваловой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района: Улакова Е.В. по доверенности от 11.01.16 N 2;
- от ответчика, ИП Орлова Романа Владимировича: Макеев А.В. по доверенности от 08.09.15 б/н;
- от 3-го лица, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Орлова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-69125/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района к ИП Орлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,
3-е лицо - Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Орлову Р.В. с требованием о взыскании задолженности в размере 945202,11 руб., и пени в размере 61097,65 руб.
Определением суда от 04.12.2015 к производству принято встречное исковое требование об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка N 356-11 от 07.10.2011 на сумму 1185803,39 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-69125/15 с ИП Орлова Р.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района взыскано 945202,11 руб. задолженности, 61097,65 руб. пени, всего - 1006299,76 руб.
В удовлетворении встречного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Орлов Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2011 N 356-11.
В соответствии с пунктами 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, как указывает истец, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 945202,11 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 5.2 договора в сумме 61097,65 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.
Ссылаясь на п. 4 ст. 614 ГК РФ истец по встречному иску просит уменьшить арендную плату указывая на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-49464/14 установлено, что орган местного самоуправления умышленно затянул вопрос о продлении срока действия договора аренды, чтобы при продлении его на неопределенный срок иметь возможность одностороннего отказа от договора по статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных действиях Комитета суд усмотрел недобросовестное поведение, что противоречит принципам статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от исполнения договора аренды земельного участка N 356-11 от 07.10.2011 г., заключенного с ИП Орловым Р.В., изложенный в уведомлении о прекращении договора от 09.07.2014 г. N 1599, недействительным.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 той же нормы материального права предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным Постановлением N 582. Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Установленный Законом N 23/96-ОЗ порядок расчета размера арендной платы учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Закону.
На федеральном уровне законодательно установлены только принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Единая методика определения субъектами Российской Федерации арендной платы за земельные участки отсутствует. В Законе N 23/96-ОЗ реализованы предоставленные федеральным законодательством полномочия по установлению порядка определения арендной платы. При этом соблюдены принципы определения арендной платы: установлена одинаковая для всех арендаторов формула определения арендной платы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; установлены одинаковые для всех арендаторов земель того же вида разрешенного использования значения Кд, указанные в приложении к Закону N 23/96-ОЗ. Утвержденный Постановлением N 582 принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.
В соответствии со статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ формулой установлен единый порядок определения арендной платы за аренду земельных участков, относящихся к одной категории земель и виду разрешенного использования, предоставленных по одним и тем же основаниям. Определение арендной платы в соответствии с установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ формулой является реализацией принципа предсказуемости арендной платы. Следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению методика, определенная в Законе N 23/96-ОЗ.
Расчет задолженности администрацией округа определен по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Указанная формула расчета условиям договора аренды земельного участка и приложениям к нему соответствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
В соответствии с приложением к Закону N 23/96-ОЗ администрацией городского округа применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) - 4,2.
Между тем, исходя из пункта 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.
То обстоятельство, что земельный участок освоен и застроен, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло.
Договор аренды заключен в 2011 году, таким образом, поскольку арендные отношения по спорному земельному участку возникли еще в 2011 году, оснований для применения льготного коэффициента не имеется. В данном случае подлежит применению коэффициент Кд = 4.2.
При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение истца в рамках дела N 41-49464/14 не является основанием для применения п. 4 ст. 614 ГК РФ на который ссылается заявитель в обоснование довода об уменьшении размера арендной платы, так как такая норма права ответчиком не указана.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 года по делу N А41-69125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)