Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик начал строить гараж, при этом часть фундамента будущей постройки оказалась на принадлежащем ей земельном участке. Факт строительства гаража на чужом земельном участке последний не признал, сославшись на то, что у него имеются все разрешительные документы и его земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусев С.А.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре Б.,
с участием ФИО5, представителя по доверенности ФИО5 Т.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от "***" года по иску
ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "***". По периметру длина стороны части принадлежащего ей земельного участка составляла 16 м - по улице и 15,8 м - по границе с земельным участком, принадлежащего ответчику. В "***" г. ФИО5, начал строить гараж, при этом часть фундамента будущей постройки оказалась на принадлежащем ей земельном участке. ФИО5 факт строительства гаража на чужом земельном участке не признал, сославшись на то, что у него имеются все разрешительные документы и его земельный участок поставлен на кадастровый учет. Летом "***" г. гараж был построен. Для точного установления границ участка на местности истец выполнила межевание земельного участка. По заключению кадастрового инженера, границы принадлежащего ей участка имеют наложение на земельный участок ФИО5, расположенный по адресу: "***", кадастровый номер "***".
- Согласно межевому плану, ФИО5 занял часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 по координатам н2 - н3 (5,76 метра смежной площади) и н3 - н4 (1,67 метра площади по улице) всего 9,46 кв. метра площади участка. Истец просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "***", кадастровый номер "***", принадлежащего ФИО4, согласно межевому плану, выполненному ИП ФИО6 от "***" г.;
- - обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "***", принадлежащий ФИО4, путем демонтажа части строения, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г" ***", кадастровый номер "***", по координатам н2 - н3 (5,76 метра смежной площади) и н3 - н4 (1,67 метра площади по улице), всего 9,46 кв. м площади участка, согласно межевому плану;
- - взыскать с ФИО5 судебные расходы за межевание земельного участка в размере "***" рублей и по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей.
Определением суда от "***" г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечена администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области.
В суде первой инстанции ФИО4 заявленные требования поддержала.
ФИО5 иск не признал.
Представители администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 0 "***" года в иске ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец, представители 3 лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав ФИО5 и его представителя Т.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обращаясь с вышеуказанными требованиями, ФИО4 должна была доказать наличие права собственности на земельный участок, границы участка и факт незаконного занятия принадлежащего ей земельного участка лицом, нарушившим ее право собственника земли.
Представленными сторонами в условиях состязательности доказательствами подтверждено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1051,9 кв. м, расположенный по адресу: "***". На данный земельный участок истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - XXII - ННО - 37 N "***" от "***" г. Из плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, следует, что принадлежащий истцу земельный участок состоит из трех земельных участков, имеющих форму прямоугольников. При этом, длина сторон одного из земельных участков составляет 16,0 м, ширина - 15,8 м (площадь 252,8 кв. м). Описание границ смежных землепользователей, указание на местоположение земельных участков, план не содержит.
Принадлежащий истцу земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы земельного участка, в том числе части земельного участка площадью 252,8 кв. метра, не установлены.
Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "***".
Данный земельный участок площадью 30 кв. метров был предоставлен ФИО5 по договору аренды для строительства гаража, заключенному ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области "***" г. Срок окончания аренды - "***" г.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер "***". Границы земельного участка установлены. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
В "***" г. ФИО5 построил на указанном земельном участке гараж, площадью 30 кв. м. Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "***" г.
"***" г. администрация Сергачского муниципального района заключила с ФИО5 договор купли-продажи ранее предоставленного в аренду под строительство гаража земельного участка. Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: "***", кадастровый номер "***" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - "***" г.
Земельный участок с кадастровым номером "***" на дату постановки на кадастровый учет наложения границ на границы смежных земельных участком не имел.
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "***", кадастровым инженером выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "***".
По указанному истцом местоположению части земельного участка, площадью 252,8 кв. метра, граница этого участка проходит по строению, принадлежащему ответчику (л.д. 19-21).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом (частью земельного участка) не доказан.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения ответчиком границы принадлежащего истцу части земельного участка подтвержден планом земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких (сформированных) земельных участков производится государственный кадастровый учет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушений является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Принимая решение, суд обоснованно посчитал, что истец не доказала принадлежность ей части занятого ответчиком земельного участка на каком-либо обязательственном либо вещном праве.
Установлено, что ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 30 кв. метров на основании сделки, в отношении данного участка выполнены межевание и кадастровый учет. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (гараж), принадлежащий на праве собственности ФИО7
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером "***" следует, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1052 кв. метра, площадь по уточняемым сведениям о земельном участке и его частях - 1103 (+/- 12) кв. метров.
Местоположение части принадлежащего истцу земельного участка площадью 252,8 кв. метра планом, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности, не определено. Допустимые доказательства, подтверждающие, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка нарушено право истца на часть земельного участка площадью 252,8 кв. метра, границы которого не установлены, суду представлены не были.
Учитывая, что ответчик на законном основании выполнил строительство гаража, граница части земельного участка площадью 252,8 кв. метра, принадлежащего истцу, на момент строительства гаража не была установлена, суд правильно посчитал недоказанными доводы ФИО4 о том, что часть спорной постройки расположена на принадлежащем ей земельном участке. Выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергачского районного суда Нижегородской области от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9801/2016
Требование: Об устранении нарушений прав собственника земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик начал строить гараж, при этом часть фундамента будущей постройки оказалась на принадлежащем ей земельном участке. Факт строительства гаража на чужом земельном участке последний не признал, сославшись на то, что у него имеются все разрешительные документы и его земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9801/16
Судья: Гусев С.А.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре Б.,
с участием ФИО5, представителя по доверенности ФИО5 Т.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от "***" года по иску
ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "***". По периметру длина стороны части принадлежащего ей земельного участка составляла 16 м - по улице и 15,8 м - по границе с земельным участком, принадлежащего ответчику. В "***" г. ФИО5, начал строить гараж, при этом часть фундамента будущей постройки оказалась на принадлежащем ей земельном участке. ФИО5 факт строительства гаража на чужом земельном участке не признал, сославшись на то, что у него имеются все разрешительные документы и его земельный участок поставлен на кадастровый учет. Летом "***" г. гараж был построен. Для точного установления границ участка на местности истец выполнила межевание земельного участка. По заключению кадастрового инженера, границы принадлежащего ей участка имеют наложение на земельный участок ФИО5, расположенный по адресу: "***", кадастровый номер "***".
- Согласно межевому плану, ФИО5 занял часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 по координатам н2 - н3 (5,76 метра смежной площади) и н3 - н4 (1,67 метра площади по улице) всего 9,46 кв. метра площади участка. Истец просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "***", кадастровый номер "***", принадлежащего ФИО4, согласно межевому плану, выполненному ИП ФИО6 от "***" г.;
- - обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "***", принадлежащий ФИО4, путем демонтажа части строения, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г" ***", кадастровый номер "***", по координатам н2 - н3 (5,76 метра смежной площади) и н3 - н4 (1,67 метра площади по улице), всего 9,46 кв. м площади участка, согласно межевому плану;
- - взыскать с ФИО5 судебные расходы за межевание земельного участка в размере "***" рублей и по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей.
Определением суда от "***" г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечена администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области.
В суде первой инстанции ФИО4 заявленные требования поддержала.
ФИО5 иск не признал.
Представители администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 0 "***" года в иске ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец, представители 3 лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав ФИО5 и его представителя Т.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обращаясь с вышеуказанными требованиями, ФИО4 должна была доказать наличие права собственности на земельный участок, границы участка и факт незаконного занятия принадлежащего ей земельного участка лицом, нарушившим ее право собственника земли.
Представленными сторонами в условиях состязательности доказательствами подтверждено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1051,9 кв. м, расположенный по адресу: "***". На данный земельный участок истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - XXII - ННО - 37 N "***" от "***" г. Из плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, следует, что принадлежащий истцу земельный участок состоит из трех земельных участков, имеющих форму прямоугольников. При этом, длина сторон одного из земельных участков составляет 16,0 м, ширина - 15,8 м (площадь 252,8 кв. м). Описание границ смежных землепользователей, указание на местоположение земельных участков, план не содержит.
Принадлежащий истцу земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы земельного участка, в том числе части земельного участка площадью 252,8 кв. метра, не установлены.
Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "***".
Данный земельный участок площадью 30 кв. метров был предоставлен ФИО5 по договору аренды для строительства гаража, заключенному ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области "***" г. Срок окончания аренды - "***" г.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер "***". Границы земельного участка установлены. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
В "***" г. ФИО5 построил на указанном земельном участке гараж, площадью 30 кв. м. Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "***" г.
"***" г. администрация Сергачского муниципального района заключила с ФИО5 договор купли-продажи ранее предоставленного в аренду под строительство гаража земельного участка. Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: "***", кадастровый номер "***" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - "***" г.
Земельный участок с кадастровым номером "***" на дату постановки на кадастровый учет наложения границ на границы смежных земельных участком не имел.
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "***", кадастровым инженером выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "***".
По указанному истцом местоположению части земельного участка, площадью 252,8 кв. метра, граница этого участка проходит по строению, принадлежащему ответчику (л.д. 19-21).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом (частью земельного участка) не доказан.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения ответчиком границы принадлежащего истцу части земельного участка подтвержден планом земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких (сформированных) земельных участков производится государственный кадастровый учет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушений является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Принимая решение, суд обоснованно посчитал, что истец не доказала принадлежность ей части занятого ответчиком земельного участка на каком-либо обязательственном либо вещном праве.
Установлено, что ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером "***" площадью 30 кв. метров на основании сделки, в отношении данного участка выполнены межевание и кадастровый учет. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (гараж), принадлежащий на праве собственности ФИО7
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером "***" следует, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1052 кв. метра, площадь по уточняемым сведениям о земельном участке и его частях - 1103 (+/- 12) кв. метров.
Местоположение части принадлежащего истцу земельного участка площадью 252,8 кв. метра планом, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности, не определено. Допустимые доказательства, подтверждающие, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка нарушено право истца на часть земельного участка площадью 252,8 кв. метра, границы которого не установлены, суду представлены не были.
Учитывая, что ответчик на законном основании выполнил строительство гаража, граница части земельного участка площадью 252,8 кв. метра, принадлежащего истцу, на момент строительства гаража не была установлена, суд правильно посчитал недоказанными доводы ФИО4 о том, что часть спорной постройки расположена на принадлежащем ей земельном участке. Выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергачского районного суда Нижегородской области от "***" года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)