Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Гаринина Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
заместителя прокурора Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.07.2017 по делу N А32-8484/2017, принятое судом Гонзус И.П.,
по заявлению Первого заместителя прокурора края- прокуратура города Сочи
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
установил:
Первый заместитель прокурора края - прокуратур города Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.01.2017 N 846/9 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр, применяются для расчета сроков договоров аренды земельных участков, предоставляемых для строительства объектов недвижимости. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые условия аукционной документации и договоров аренды являются дискриминационными, поскольку арендаторы находятся в неравном положении с иными арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр установлен срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.
Так, для объектов площадью до 1 500 кв. м срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий - 1 месяц, для осуществления архитектурно-строительного проектирования - 2 месяца, для строительства зданий и сооружений - 6 месяцев.
В ходе проверки извещений о проведении аукционов в 2016 году установлено, что сроки действия договоров аренды рассчитываются арендодателем - администрацией г. Сочи в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.
В извещениях о проведении аукциона и в договорах аренды (пункты 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4) содержатся "особые условия заключения договора аренды", в соответствии с которыми на арендатора возлагается обязанность осуществить инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий, сооружений в сроки, установленные Приказом Минстроя Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр, то есть вдвое уменьшенный срок, по сравнению со сроком аренды. В пунктах 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договоров аренды предусматривают штрафные санкции за неисполнение арендатором сроков, указанных в пунктах 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 договоров.
Законодательство не предусматривает подобные "особые условия", следовательно, действия департамента имущественных отношений администрации города Сочи в данной части ущемляют права арендаторов. На основании изложенного, прокурор просил рассмотреть вопрос о наличии в указанных условиях договоров аренды признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Управлением рассмотрено обращение Прокуратуры г. Сочи (от 18.10.2016 исх. N 07-14-2016/104) на действия Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи при предоставлении земельных участков (вх. N 680 от 18.10.2016), и дан ответ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
Прокурор обжаловал решение управления в судебном порядке.
В рамках подготовки аукционной документации департамент имущественных отношений администрации города Сочи как уполномоченный орган по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, устанавливает сроки договора аренды земельного участка исходя из срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений.
Учитывая изложенное, вышеуказанные нормы права предусматривают порядок определения срока договора аренды земельных участков для строительства зданий, сооружений путем увеличения в 2 раза срока необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства.
Увеличение в 2 раза срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений Приказом не предусмотрено и повлечет необоснованное увеличение срока в нарушение Приказа.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для увеличения в два раза срока, необходимого для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, и приведения его к арифметическому равенству со сроком договора аренды.
Администрация города Сочи полагает, что отсутствие арифметического равенства между сроком необходимым для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сроком договора аренды, не противоречит принципам свободы договора, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и способствует соблюдению интересов Муниципального образования город-курорт Сочи в части надлежащего освоения земельного участка.
Таким образом, увеличение срока необходимого для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно - строительного проектирования и строительства зданий не предусматривается действующим законодательством и противоречит Приказу Министерства строительства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр.
Исходя из изложенного, управление, руководствуясь пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации МО город-курорт Сочи.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-8484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 15АП-13582/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8484/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 15АП-13582/2017
Дело N А32-8484/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Гаринина Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
заместителя прокурора Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.07.2017 по делу N А32-8484/2017, принятое судом Гонзус И.П.,
по заявлению Первого заместителя прокурора края- прокуратура города Сочи
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
установил:
Первый заместитель прокурора края - прокуратур города Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.01.2017 N 846/9 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр, применяются для расчета сроков договоров аренды земельных участков, предоставляемых для строительства объектов недвижимости. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые условия аукционной документации и договоров аренды являются дискриминационными, поскольку арендаторы находятся в неравном положении с иными арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр установлен срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.
Так, для объектов площадью до 1 500 кв. м срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий - 1 месяц, для осуществления архитектурно-строительного проектирования - 2 месяца, для строительства зданий и сооружений - 6 месяцев.
В ходе проверки извещений о проведении аукционов в 2016 году установлено, что сроки действия договоров аренды рассчитываются арендодателем - администрацией г. Сочи в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.
В извещениях о проведении аукциона и в договорах аренды (пункты 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4) содержатся "особые условия заключения договора аренды", в соответствии с которыми на арендатора возлагается обязанность осуществить инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий, сооружений в сроки, установленные Приказом Минстроя Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр, то есть вдвое уменьшенный срок, по сравнению со сроком аренды. В пунктах 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договоров аренды предусматривают штрафные санкции за неисполнение арендатором сроков, указанных в пунктах 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 договоров.
Законодательство не предусматривает подобные "особые условия", следовательно, действия департамента имущественных отношений администрации города Сочи в данной части ущемляют права арендаторов. На основании изложенного, прокурор просил рассмотреть вопрос о наличии в указанных условиях договоров аренды признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Управлением рассмотрено обращение Прокуратуры г. Сочи (от 18.10.2016 исх. N 07-14-2016/104) на действия Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи при предоставлении земельных участков (вх. N 680 от 18.10.2016), и дан ответ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
Прокурор обжаловал решение управления в судебном порядке.
В рамках подготовки аукционной документации департамент имущественных отношений администрации города Сочи как уполномоченный орган по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, устанавливает сроки договора аренды земельного участка исходя из срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений.
Учитывая изложенное, вышеуказанные нормы права предусматривают порядок определения срока договора аренды земельных участков для строительства зданий, сооружений путем увеличения в 2 раза срока необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства.
Увеличение в 2 раза срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений Приказом не предусмотрено и повлечет необоснованное увеличение срока в нарушение Приказа.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для увеличения в два раза срока, необходимого для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, и приведения его к арифметическому равенству со сроком договора аренды.
Администрация города Сочи полагает, что отсутствие арифметического равенства между сроком необходимым для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сроком договора аренды, не противоречит принципам свободы договора, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и способствует соблюдению интересов Муниципального образования город-курорт Сочи в части надлежащего освоения земельного участка.
Таким образом, увеличение срока необходимого для выполнения арендатором инженерных изысканий, осуществления архитектурно - строительного проектирования и строительства зданий не предусматривается действующим законодательством и противоречит Приказу Министерства строительства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр.
Исходя из изложенного, управление, руководствуясь пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений администрации МО город-курорт Сочи.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-8484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)