Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6697/2016) индивидуального предпринимателя Кленовой Любови Георгиевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Кленовой Любовь Георгиевне (ИНН 890600628981, ОГРНИП 304890627300275) о взыскании 793 087 рублей,
при участии в судебном заседании:
- индивидуальный предприниматель Кленова Любовь Георгиевна - не явилась, извещена;
- от Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - представитель не явился, извещено;
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Кленовой Любови Георгиевне (далее по тексту - предприниматель, ИП Кленова Л.Г., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 98-13 от 26.08.2013 в размере 788 748 руб. 88 коп. и неустойки в размере 4 338 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом в данном случае не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензию о наличии у ответчика перед истцом спорной задолженности Управление в адрес предпринимателя не направляло, как и не была в адрес предпринимателя направлена копия настоящего искового заявления; о настоящем споре предприниматель узнала, только получив решение суда первой инстанции от 10.04.2016.
Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между МО г. Муравленко и ИП Кленовой Л.Г. был заключен договор от 26.08.2013 N 98-13 аренды земельного участка (далее - договор), с дополнительным соглашением к нему.
По условиям договора Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок площадью 2,9719 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровым номер 89:13:010208:33, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 8, ул. Нефтяников, д. 12, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды, сроком по 20.08.2016.
Земельный участок предоставлен ответчику под строительство объекта: "Торговый комплекс".
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Срок действия договора и арендные платежи согласованы сторонами в 2 разделе договора.
Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата исчисляется с 20 августа 2013 года по 20 августа 2016 года.
Пунктом 2.3.2 договора стороны установили, что Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.
По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы предприниматель надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2016 образовалась задолженность в размере 788 748 руб. 88 коп.
Неисполнение предпринимателем договорных обязательств послужило основаниям для предъявления Управлением настоящего иска.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен факт передачи предпринимателю в аренду земельного участка, при этом, доказательства исполнения предпринимателем обязательств по оплате аренды на сумму 788 748 руб. 88 коп. в деле отсутствуют.
Следовательно, взыскание с ответчика 788 748 руб. 88 коп. задолженности по договору является правомерным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 338 руб. 12 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору апелляционным судом отклоняется за его необоснованностью.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В отношении договора аренды законодательством не был предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, а условиями настоящего договора, как установлено судом апелляционной инстанции, порядок досудебного урегулирования спора не согласован, в связи с чем направление либо ненаправление истцом в адрес ответчика претензий или требований об уплате задолженности не влечет для спорящих сторон процессуальных правовых последствий.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2016, в которой истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 788 748 руб. 88 коп.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что материалами дела (кассовый чек, приложение к иску) опровергается довод предпринимателя о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления.
Кроме того, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что о настоящем споре предприниматель узнала, только получив решение суда первой инстанции от 10.04.2016.
Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2016 было направлено в адрес предпринимателя 24.02.2016, в том числе, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Муравленко, ул. Нефтяников 45, кв. <...>. Данный адрес предпринимателя указан в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 10), также был указан предпринимателем в апелляционной жалобе. Доказательства регистрации по иному адресу ответчик суду не представил.
Определение от 18.02.2016 было возвращено в суд первой инстанции 10.03.2016 в связи с истечением срока хранения, при этом, на конверте имеются отметки о том, что дважды имела место попытка вручения адресату данного почтового отправления.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кленовой Любови Георгиевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 08АП-6697/2016 ПО ДЕЛУ N А81-591/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 08АП-6697/2016
Дело N А81-591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6697/2016) индивидуального предпринимателя Кленовой Любови Георгиевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Кленовой Любовь Георгиевне (ИНН 890600628981, ОГРНИП 304890627300275) о взыскании 793 087 рублей,
при участии в судебном заседании:
- индивидуальный предприниматель Кленова Любовь Георгиевна - не явилась, извещена;
- от Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - представитель не явился, извещено;
- установил:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Кленовой Любови Георгиевне (далее по тексту - предприниматель, ИП Кленова Л.Г., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 98-13 от 26.08.2013 в размере 788 748 руб. 88 коп. и неустойки в размере 4 338 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом в данном случае не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензию о наличии у ответчика перед истцом спорной задолженности Управление в адрес предпринимателя не направляло, как и не была в адрес предпринимателя направлена копия настоящего искового заявления; о настоящем споре предприниматель узнала, только получив решение суда первой инстанции от 10.04.2016.
Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между МО г. Муравленко и ИП Кленовой Л.Г. был заключен договор от 26.08.2013 N 98-13 аренды земельного участка (далее - договор), с дополнительным соглашением к нему.
По условиям договора Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок площадью 2,9719 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровым номер 89:13:010208:33, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 8, ул. Нефтяников, д. 12, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды, сроком по 20.08.2016.
Земельный участок предоставлен ответчику под строительство объекта: "Торговый комплекс".
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Срок действия договора и арендные платежи согласованы сторонами в 2 разделе договора.
Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата исчисляется с 20 августа 2013 года по 20 августа 2016 года.
Пунктом 2.3.2 договора стороны установили, что Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.
По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы предприниматель надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2016 образовалась задолженность в размере 788 748 руб. 88 коп.
Неисполнение предпринимателем договорных обязательств послужило основаниям для предъявления Управлением настоящего иска.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен факт передачи предпринимателю в аренду земельного участка, при этом, доказательства исполнения предпринимателем обязательств по оплате аренды на сумму 788 748 руб. 88 коп. в деле отсутствуют.
Следовательно, взыскание с ответчика 788 748 руб. 88 коп. задолженности по договору является правомерным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 338 руб. 12 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору апелляционным судом отклоняется за его необоснованностью.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В отношении договора аренды законодательством не был предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, а условиями настоящего договора, как установлено судом апелляционной инстанции, порядок досудебного урегулирования спора не согласован, в связи с чем направление либо ненаправление истцом в адрес ответчика претензий или требований об уплате задолженности не влечет для спорящих сторон процессуальных правовых последствий.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2016, в которой истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 788 748 руб. 88 коп.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что материалами дела (кассовый чек, приложение к иску) опровергается довод предпринимателя о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления.
Кроме того, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что о настоящем споре предприниматель узнала, только получив решение суда первой инстанции от 10.04.2016.
Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2016 было направлено в адрес предпринимателя 24.02.2016, в том числе, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Муравленко, ул. Нефтяников 45, кв. <...>. Данный адрес предпринимателя указан в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 10), также был указан предпринимателем в апелляционной жалобе. Доказательства регистрации по иному адресу ответчик суду не представил.
Определение от 18.02.2016 было возвращено в суд первой инстанции 10.03.2016 в связи с истечением срока хранения, при этом, на конверте имеются отметки о том, что дважды имела место попытка вручения адресату данного почтового отправления.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кленовой Любови Георгиевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2016 по делу N А81-591/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)