Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал незаконным отказ в разделе участка, мотивированный тем, что действующее законодательство предполагает образование земельного участка на основании утвержденной схемы участка на кадастровом плане территории либо решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка незаконными по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
С. на основании заключенного <...> с П. соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...>, который был заключен между ТУ ФАУФИ по Свердловской области и ГУП ОПХ "Исток", является арендатором земельного участка с учетным номером части <...> площадью <...> кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N (учетный N), расположенного в <...>.
В результате кадастровых работ арендованный истцом участок был образован в качестве самостоятельного и <...> поставлен на кадастровый учет как временный с присвоением кадастрового N, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
<...> С. обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о согласовании раздела земельного участка и заключении договора аренды, в чем ей было отказано ответом от <...> со ссылкой на то, что действующее законодательство предполагает образование земельного участка на основании утвержденной схемы участка на кадастровом плане территории либо решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.
Считая незаконным отказ ввиду постановки участка на кадастровый учет до внесения изменений в земельное законодательство, С. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области. Просила признать незаконным отказ ответчика от <...> в принятии решений об образовании участка N из земельного участка с кадастровым N и о заключении с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым N, обязать ответчика принять соответствующие решения.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка по основаниям, приведенным в ответе от <...>.
Третьи лица Росимущество, ФГУП "Исток" Россельхозакадемии и его конкурсный управляющий У. в заседание суда первой инстанции не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что ею соблюдена процедура, определенная самим ответчиком в письме от <...>. Указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется и в соответствии с ныне действующим законодательством, поскольку имеется Проект планировки территории жилого района "Малый Исток", утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N 544-П от 14.07.2016.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 26.06.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 24.07.2017.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец <...> обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о согласовании образования арендуемого ею участка в качестве самостоятельного. В ответе от <...> на данное обращение ей было разъяснено, что для принятия решения об образовании в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо представить кадастровый паспорт образуемого участка и правоустанавливающие документы на исходные участки.
В соответствии с указанными разъяснениями истцом <...> были проведены кадастровые работы по образованию участка из состава участка N и <...> участок площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N.
С заявлением о принятии решения об образовании участка и его предоставлении в аренду истец обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области <...>, представив копии кадастрового паспорта, соглашения об уступке прав по договору аренды и межевого плана, на что получила оспариваемый ответ, в котором ей фактически предложено заново провести работы по образованию участка на основании действующего в настоящее время законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец до изменения законодательства к ответчику с заявлением об утверждении образования участка путем раздела с приложением необходимых документов не обращалась, в связи с чем оснований для применения ранее действовавшего порядка образования не имеется.
Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Исходя из приведенных норм, образование участка из публичных земель предполагало двустадийную процедуру, состоящую из технического этапа (кадастровые работы по образованию участка и его кадастровый учет), выполняемого заявителем самостоятельно, и юридического (принятия уполномоченным органом решения об образовании участка). При этом проверка соответствия образованного участка требованиям закона осуществлялась в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии технического этапа, в то время как на стадии принятия решения об образовании участка в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выяснялось согласие собственника или распорядителя публичных земель, а также землепользователей исходного участка, на такое образование.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применению подлежит законодательство, действовавшее на момент обращения истца с заявлением от <...> о принятии решения об образовании участка.
Однако отказывая в иске, суд не учел, что при наличии в кадастре сведений об участке и его границах, основания для его повторного образования с учетом действующего в настоящее время законодательства отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятию уполномоченным органом решения о предоставлении участка и заключению соответствующего договора предшествует принятие решения о предварительном согласовании предоставления участка, на основании которого осуществляются кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, лишь в том случае, когда земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14).
По смыслу указанной нормы в случае, если сведения об участке внесены в кадастр уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о его предоставлении и заключает соответствующий договор.
Поскольку основания для признания ранее выполненных работ по образованию участка истца не соответствующими требованиям закона отсутствуют, сведений о том, что границы образованного участка противоречат утвержденному Проекту планировки территории жилого района "Малый Исток", ответчиком не представлено, права третьего лица ФГУП "Исток" Россельхозакадемии как арендатора исходного участка не нарушены, так как границы образованного участка совпадают с границами арендуемой истцом части участка N, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.8, статьей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в аренду участка с кадастровым N.
С учетом вышеизложенного постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового - о его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017 отменить. Принять по делу новое решение, которым иск С. удовлетворить.
Обязать ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о заключении с С. договора аренды земельного участка с кадастровым N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12774/2017
Требование: О признании незаконным отказа в принятии решений об образовании земельного участка и заключении договора аренды участка, обязании принять соответствующие решения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал незаконным отказ в разделе участка, мотивированный тем, что действующее законодательство предполагает образование земельного участка на основании утвержденной схемы участка на кадастровом плане территории либо решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 33-12774/2017
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка незаконными по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
С. на основании заключенного <...> с П. соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...>, который был заключен между ТУ ФАУФИ по Свердловской области и ГУП ОПХ "Исток", является арендатором земельного участка с учетным номером части <...> площадью <...> кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым N (учетный N), расположенного в <...>.
В результате кадастровых работ арендованный истцом участок был образован в качестве самостоятельного и <...> поставлен на кадастровый учет как временный с присвоением кадастрового N, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
<...> С. обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о согласовании раздела земельного участка и заключении договора аренды, в чем ей было отказано ответом от <...> со ссылкой на то, что действующее законодательство предполагает образование земельного участка на основании утвержденной схемы участка на кадастровом плане территории либо решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.
Считая незаконным отказ ввиду постановки участка на кадастровый учет до внесения изменений в земельное законодательство, С. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области. Просила признать незаконным отказ ответчика от <...> в принятии решений об образовании участка N из земельного участка с кадастровым N и о заключении с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым N, обязать ответчика принять соответствующие решения.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка по основаниям, приведенным в ответе от <...>.
Третьи лица Росимущество, ФГУП "Исток" Россельхозакадемии и его конкурсный управляющий У. в заседание суда первой инстанции не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что ею соблюдена процедура, определенная самим ответчиком в письме от <...>. Указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется и в соответствии с ныне действующим законодательством, поскольку имеется Проект планировки территории жилого района "Малый Исток", утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N 544-П от 14.07.2016.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 26.06.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 24.07.2017.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец <...> обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о согласовании образования арендуемого ею участка в качестве самостоятельного. В ответе от <...> на данное обращение ей было разъяснено, что для принятия решения об образовании в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо представить кадастровый паспорт образуемого участка и правоустанавливающие документы на исходные участки.
В соответствии с указанными разъяснениями истцом <...> были проведены кадастровые работы по образованию участка из состава участка N и <...> участок площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N.
С заявлением о принятии решения об образовании участка и его предоставлении в аренду истец обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области <...>, представив копии кадастрового паспорта, соглашения об уступке прав по договору аренды и межевого плана, на что получила оспариваемый ответ, в котором ей фактически предложено заново провести работы по образованию участка на основании действующего в настоящее время законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец до изменения законодательства к ответчику с заявлением об утверждении образования участка путем раздела с приложением необходимых документов не обращалась, в связи с чем оснований для применения ранее действовавшего порядка образования не имеется.
Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Исходя из приведенных норм, образование участка из публичных земель предполагало двустадийную процедуру, состоящую из технического этапа (кадастровые работы по образованию участка и его кадастровый учет), выполняемого заявителем самостоятельно, и юридического (принятия уполномоченным органом решения об образовании участка). При этом проверка соответствия образованного участка требованиям закона осуществлялась в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии технического этапа, в то время как на стадии принятия решения об образовании участка в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выяснялось согласие собственника или распорядителя публичных земель, а также землепользователей исходного участка, на такое образование.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применению подлежит законодательство, действовавшее на момент обращения истца с заявлением от <...> о принятии решения об образовании участка.
Однако отказывая в иске, суд не учел, что при наличии в кадастре сведений об участке и его границах, основания для его повторного образования с учетом действующего в настоящее время законодательства отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятию уполномоченным органом решения о предоставлении участка и заключению соответствующего договора предшествует принятие решения о предварительном согласовании предоставления участка, на основании которого осуществляются кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, лишь в том случае, когда земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14).
По смыслу указанной нормы в случае, если сведения об участке внесены в кадастр уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о его предоставлении и заключает соответствующий договор.
Поскольку основания для признания ранее выполненных работ по образованию участка истца не соответствующими требованиям закона отсутствуют, сведений о том, что границы образованного участка противоречат утвержденному Проекту планировки территории жилого района "Малый Исток", ответчиком не представлено, права третьего лица ФГУП "Исток" Россельхозакадемии как арендатора исходного участка не нарушены, так как границы образованного участка совпадают с границами арендуемой истцом части участка N, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.8, статьей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в аренду участка с кадастровым N.
С учетом вышеизложенного постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового - о его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2017 отменить. Принять по делу новое решение, которым иск С. удовлетворить.
Обязать ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о заключении с С. договора аренды земельного участка с кадастровым N.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)