Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-11210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Тимофеева О.Л. (доверенность от 29.12.2015).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 336 661 руб. 75 коп. за период с 01.01.2014 по 18.12.2014, пени за просрочку платежа арендной платы в размере 6493 руб. 28 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к Управлению Росимущества о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:141601:3, расположенного относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества, квартал 120, выдел 10, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район, категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо", находящегося в федеральной собственности, от 28.03.2014 N 02/2014 незаключенным (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.10.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, требования Управление Росимущества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что общие начала определения арендной платы, установленные для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации не являются императивными нормами для установления арендной платы. Судами неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582) вследствие неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, между тем размер арендной платы был согласован сторонами в приложении N 2 к договору от 28.03.2014 N 02/2014.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований предприятия к Управлению Росимущества о признании договора аренды не заключенным заявителем фактически не обжалуются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что согласно представленному в материалы дела кадастровому плану от 01.03.2004 N 237/04-02-000009 земельный участок площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:141601:0003, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий, имеет разрешенное использование: эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо", его местоположение установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества (квартал N 120, выдел N 10), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район.
Между Управлением Росимущества (арендодатель) и предприятием (арендатор) 04.08.2008 заключен договор аренды N 000846 земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, со следующими характеристиками: земельный участок - часть участка в границах особо охраняемых природных территорий; местоположение земельного участка - Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества (квартал N 120, выдел N 10), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район, площадью 25 000 кв. м, кадастровый номер 02:37:141601:0003, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, для эксплуатации комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо" (п. 1.1 договора).
По акту приема-передачи указанный земельный участок был передан арендатору.
Сторонами 01.08.2012 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору от 04.06.2008 N 000846, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 01.07.2013.
Между Управлением Росимущества (арендодатель) и предприятием (арендатор) 28.03.2014 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 02/2014, согласно которому арендодатель сроком на 49 лет предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:141601:3, местоположение установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества, квартал N 120, выдел N 10, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район; функциональная зона национального парка - зона обслуживания посетителей Национального парка "Башкирия"; разрешенное использование: эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо"; описание земельного участка: в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 - 1.5 договора).
На участке имеются: здание административного корпуса литера В, здание спального корпуса литера Е, вагончик литера С, овощехранилище литера Н, проходная литера Т, здание спального корпуса литера Ж, вагончик литера С, здание спального корпуса литера К, хозпостройка литера Щ, здание изолятора литера Б, баня литера П, здание столовой литера М, здание дома сторожа литера А, баня литера Ш, здание спального корпуса литера Д, хозпостройка литера Ц, здание спального корпуса литера И, гараж литера А1, здание спального корпуса литера Л (п. 2.1 договора).
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).
Арендная плата начисляется с 01.01.2014 на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 5.2 договора).
Арендатор перечисляет арендную плату поквартально 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября (пункт 5.5 договора).
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на несвоевременную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).
Договор 15.12.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
По акту приема-передачи земельного участка к договору от 28.03.2014 N 02/2014 указанный земельный участок передан арендатору.
Сторонами согласован расчет арендной платы на 2014 год, согласно которому размер арендной платы на 2014 года составляет 411 300 руб., за один квартал 102 825 руб.
Между сторонами 24.12.2014 подписано соглашение о расторжении договора от 28.03.2014 N 02/2014, согласно которому договор от 28.03.2014 N 02/2014 расторгнут по соглашению сторон с 19.12.2014, по акту приема-передачи от 24.12.2014 указанный земельный участок был возвращен арендодателю.
Истцом 06.04.2015 направлена ответчику претензия с требованием уплатить арендную плату за 2014 год в размере 396 770 руб. 38 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4324 руб. 80 коп.
Ответчик 20.04.2015 направил истцу ответ на претензию с приложением платежных поручений о перечислении арендной платы за 2014 год в общей сумме 60 107 руб. 33 коп., указав, что начисление арендной платы за год в размере 401 095 руб. 18 коп. является необоснованным и противоречит принципам определения арендной платы, установленным Правилами N 582.
Не согласившись с доводами арендатора, Управление Росимущества обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании договора от 28.03.2014 N 02/2014 незаключенным, поскольку в договоре сторонами не согласован размер арендной платы.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, переданный ответчику в аренду, относится к федеральным землям особо охраняемых природных территорий, следовательно, при определении арендной платы за участок истцу необходимо было руководствоваться подп. "а" п. 3 Правил N 582.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).
На основании ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (который действовал в спорный период) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суды установив, что предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, в связи с чем размер арендной платы устанавливается нормами действующего законодательства и не может быть установлен сторонами отличным от установленного законодательством, пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в настоящем случае для исчисления арендной платы нормы подп. "а" п. 3 Правил N 582.
Так, согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу подп. 1 п. 4 указанной статьи из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).
Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно п. 6 указанной статьи земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Установив по данным кадастрового плана земельного участка от 01.03.2004 N 237/04-02-000009 и кадастрового паспорта земельного участка от 12.03.2015 N 02/15/1-193515, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и находится в границах Национального парка "Башкирия", суды пришли к обоснованному выводу об отнесении данного земельного участка к изъятым из оборота.
В соответствии с п. 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно подп. "а" п. 3 названных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01% в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.
При этом из п. 6 названных Правил следует, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пункта 3 - 5 настоящих Правил.
На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при определении арендной платы за спорный земельный участок истцу необходимо было руководствоваться подп. "а" п. 3 Правил N 582, согласно которому размер годовой арендной платы за арендуемый участок составляет 0,01% от кадастровой стоимости участка, и, установив наличие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за 2014 год в общей сумме 60 108 руб. 63 коп. с назначением платежа по договору аренды от 04.06.2008 N 000846, исчисленной в соответствии с вышеназванным пунктом Правил, и принятия ее истцом, обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, признав обязательство арендатора по уплате арендной платы за используемый им участок в 2014 году исполненным
Суды, кроме того, критически отнеслись к представленному истцом отчету от 28.12.2013 N 103-13, на основании которого им исчислялся размер арендной платы, в связи с наличием в материалах дела письма Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 15.12.2014, согласно которому на указанный отчет направлено отрицательное заключение.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-11210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2016 N Ф09-12265/15 ПО ДЕЛУ N А07-11210/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель полагал, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N Ф09-12265/15
Дело N А07-11210/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-11210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Тимофеева О.Л. (доверенность от 29.12.2015).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 336 661 руб. 75 коп. за период с 01.01.2014 по 18.12.2014, пени за просрочку платежа арендной платы в размере 6493 руб. 28 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к Управлению Росимущества о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:141601:3, расположенного относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества, квартал 120, выдел 10, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район, категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо", находящегося в федеральной собственности, от 28.03.2014 N 02/2014 незаключенным (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.10.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, требования Управление Росимущества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что общие начала определения арендной платы, установленные для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации не являются императивными нормами для установления арендной платы. Судами неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582) вследствие неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, между тем размер арендной платы был согласован сторонами в приложении N 2 к договору от 28.03.2014 N 02/2014.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований предприятия к Управлению Росимущества о признании договора аренды не заключенным заявителем фактически не обжалуются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что согласно представленному в материалы дела кадастровому плану от 01.03.2004 N 237/04-02-000009 земельный участок площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:141601:0003, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий, имеет разрешенное использование: эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо", его местоположение установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества (квартал N 120, выдел N 10), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район.
Между Управлением Росимущества (арендодатель) и предприятием (арендатор) 04.08.2008 заключен договор аренды N 000846 земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, со следующими характеристиками: земельный участок - часть участка в границах особо охраняемых природных территорий; местоположение земельного участка - Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества (квартал N 120, выдел N 10), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район, площадью 25 000 кв. м, кадастровый номер 02:37:141601:0003, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, для эксплуатации комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо" (п. 1.1 договора).
По акту приема-передачи указанный земельный участок был передан арендатору.
Сторонами 01.08.2012 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору от 04.06.2008 N 000846, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 01.07.2013.
Между Управлением Росимущества (арендодатель) и предприятием (арендатор) 28.03.2014 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 02/2014, согласно которому арендодатель сроком на 49 лет предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 02:37:141601:3, местоположение установлено относительно ориентира в границах Национального парка "Башкирия" Бельского лесничества, квартал N 120, выдел N 10, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Мелеузовский район; функциональная зона национального парка - зона обслуживания посетителей Национального парка "Башкирия"; разрешенное использование: эксплуатация комплекса детского оздоровительного лагеря "Ласточкино гнездо"; описание земельного участка: в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 - 1.5 договора).
На участке имеются: здание административного корпуса литера В, здание спального корпуса литера Е, вагончик литера С, овощехранилище литера Н, проходная литера Т, здание спального корпуса литера Ж, вагончик литера С, здание спального корпуса литера К, хозпостройка литера Щ, здание изолятора литера Б, баня литера П, здание столовой литера М, здание дома сторожа литера А, баня литера Ш, здание спального корпуса литера Д, хозпостройка литера Ц, здание спального корпуса литера И, гараж литера А1, здание спального корпуса литера Л (п. 2.1 договора).
Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).
Арендная плата начисляется с 01.01.2014 на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 5.2 договора).
Арендатор перечисляет арендную плату поквартально 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября (пункт 5.5 договора).
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на несвоевременную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).
Договор 15.12.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
По акту приема-передачи земельного участка к договору от 28.03.2014 N 02/2014 указанный земельный участок передан арендатору.
Сторонами согласован расчет арендной платы на 2014 год, согласно которому размер арендной платы на 2014 года составляет 411 300 руб., за один квартал 102 825 руб.
Между сторонами 24.12.2014 подписано соглашение о расторжении договора от 28.03.2014 N 02/2014, согласно которому договор от 28.03.2014 N 02/2014 расторгнут по соглашению сторон с 19.12.2014, по акту приема-передачи от 24.12.2014 указанный земельный участок был возвращен арендодателю.
Истцом 06.04.2015 направлена ответчику претензия с требованием уплатить арендную плату за 2014 год в размере 396 770 руб. 38 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4324 руб. 80 коп.
Ответчик 20.04.2015 направил истцу ответ на претензию с приложением платежных поручений о перечислении арендной платы за 2014 год в общей сумме 60 107 руб. 33 коп., указав, что начисление арендной платы за год в размере 401 095 руб. 18 коп. является необоснованным и противоречит принципам определения арендной платы, установленным Правилами N 582.
Не согласившись с доводами арендатора, Управление Росимущества обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании договора от 28.03.2014 N 02/2014 незаключенным, поскольку в договоре сторонами не согласован размер арендной платы.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, переданный ответчику в аренду, относится к федеральным землям особо охраняемых природных территорий, следовательно, при определении арендной платы за участок истцу необходимо было руководствоваться подп. "а" п. 3 Правил N 582.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).
На основании ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (который действовал в спорный период) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суды установив, что предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, в связи с чем размер арендной платы устанавливается нормами действующего законодательства и не может быть установлен сторонами отличным от установленного законодательством, пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в настоящем случае для исчисления арендной платы нормы подп. "а" п. 3 Правил N 582.
Так, согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу подп. 1 п. 4 указанной статьи из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).
Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно п. 6 указанной статьи земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Установив по данным кадастрового плана земельного участка от 01.03.2004 N 237/04-02-000009 и кадастрового паспорта земельного участка от 12.03.2015 N 02/15/1-193515, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и находится в границах Национального парка "Башкирия", суды пришли к обоснованному выводу об отнесении данного земельного участка к изъятым из оборота.
В соответствии с п. 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно подп. "а" п. 3 названных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01% в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.
При этом из п. 6 названных Правил следует, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пункта 3 - 5 настоящих Правил.
На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при определении арендной платы за спорный земельный участок истцу необходимо было руководствоваться подп. "а" п. 3 Правил N 582, согласно которому размер годовой арендной платы за арендуемый участок составляет 0,01% от кадастровой стоимости участка, и, установив наличие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за 2014 год в общей сумме 60 108 руб. 63 коп. с назначением платежа по договору аренды от 04.06.2008 N 000846, исчисленной в соответствии с вышеназванным пунктом Правил, и принятия ее истцом, обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, признав обязательство арендатора по уплате арендной платы за используемый им участок в 2014 году исполненным
Суды, кроме того, критически отнеслись к представленному истцом отчету от 28.12.2013 N 103-13, на основании которого им исчислялся размер арендной платы, в связи с наличием в материалах дела письма Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 15.12.2014, согласно которому на указанный отчет направлено отрицательное заключение.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-11210/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)