Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кравченко В.Н. по доверенности N 277 от 01.03.2016, паспорт;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красма"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.05.2016 по делу N А32-40010/2015
по иску ООО "Красма"
к ответчику - Администрации Выселковского сельского поселения муниципального образования Выселковский район Краснодарского края
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании права собственности
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красма" (ОГРН 1022303556362, ИНН 2328009463), 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. М.Расковой, д. Южная часть, корпус СТФ-1 (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:
о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой б/н, а именно:
- - здание, назначение нежилое, площадью 623,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:381;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 698,0 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:390;
- - здание, назначение нежилое, площадью 740,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:389;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 599,8 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:388;
- - здание, назначение нежилое, площадью 853,1 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:387;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 608,7 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:385
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 606,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:384;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 663,9 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:386;
- - здание, назначение нежилое, площадью 409,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:382;
- - здание, назначение нежилое, площадью 44,2 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:383.
о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н.
Исковые требования мотивированы тем, что на спорные строения, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н, права за какими-либо лицами не оформлены. Общество добросовестно, открыто и непрерывно владело спорными строениями и земельным участком.
Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Красма" (ОГРН 1022303556362, ИНН 2328009463), ст. Выселки, в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 66 000,00 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до заключения договора купли-продажи нежилого сооружения СТФ, объекты недвижимости принадлежали на праве собственности АЗОТ "Дружба", регистрация права собственности не была предусмотрена на тот момент, правоустанавливающим документом являлся договор купли-продажи. Регистрирующим органом в 1999 году выступал филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Выселковскому району. Заявитель указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными строениями и земельным участком более 15 лет с момента заключения договора купли-продажи от 24.12.1999.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с фотоматериалами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.1999 между АОЗТ "Дружба" (продавец) и ООО "Красма" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает СТФ N 1, состоящую из 8 корпусов с подсобными строениями и оборудованием, расположенную в южной части ст. Выселки.
Свинотоварная ферма N 1 передана по акту приема-передачи имущественного комплекса 17.02.2000.
В соответствии со справкой от 29.07.2015 N 456 ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" объект недвижимости "СТФ N 1" зарегистрирован за истцом на основании договора купли-продажи от 24.12.1999.
12.08.2003 АОЗТ "Дружба" прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.
Ссылаясь на давностное владение спорными объектами, общество просит признать право собственности на данное строение.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.
Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.
Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового.
Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прежде всего, это касается иска о признании права собственности по давности владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), иска о признании права собственности на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом только для последнего случая, закон предусматривает номинального ответчика. Для всех остальных случаев, ответчик это всегда лицо претендующее, либо претендовавшее на спорный объект, либо оспаривающее право истца.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:381 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133044), здание с кадастровый (условным) номер 23:05:0602056:390 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109483), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:389 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133043), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:388 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133045), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:387 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133046), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:385 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109482), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:384 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133041), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:386 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109479), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:382 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109480), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:383 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109481) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Выселковское поседение в составе муниципального образования Выселковский район.
Основанием для государственной регистрации права явилось решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.12.2014, оставленное без изменения Апелляционным определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.03.2015, согласно которому право собственности ООО "Красма" на спорные объекты недвижимого имущества признано не возникшим; за администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района признано право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признание за истцом права на объекты, принадлежность которых иному лицу отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь путем указания на недействительность такого права, ввиду недействительности оснований его возникновения.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства содержания спорного имущества в надлежащем состоянии и пользовании им как собственным. Администрация пояснила, что имущество принято в муниципальную собственность как фактически бесхозное, разрушенное, представляющее угрозу неопределенному кругу лиц.
Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н.
В пункте 16 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.
Как уже было указано, право муниципальной собственности на объекты недвижимости возникло на основании решения суда.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о добросовестном, непрерывном и открытом владении имуществом на протяжении более чем 15 лет, не могут быть приняты судом.
Кроме того, ссылки заявителя на договор купли-продажи имущества от 24.12.1999 признаются несостоятельными ввиду наличия зарегистрированного права на основания свидетельств о государственной регистрации от 07.07.2015, 08.07.2015.
Подобному правовому подходу соответствует сложившаяся судебная арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13430/12 по делу N А41-31266/11; Определение ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-16975/11 по делу N А40-103002/10-101-520; Определение ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2866/11 по делу N А74-516/2010; Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-6371/10 по делу N А27-6606/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-19760/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по делу N А32-3460/2011).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ввиду чего признание права собственности на указанный земельный участок также невозможно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-40010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 15АП-11012/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40010/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 15АП-11012/2016
Дело N А32-40010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Кравченко В.Н. по доверенности N 277 от 01.03.2016, паспорт;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красма"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.05.2016 по делу N А32-40010/2015
по иску ООО "Красма"
к ответчику - Администрации Выселковского сельского поселения муниципального образования Выселковский район Краснодарского края
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании права собственности
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красма" (ОГРН 1022303556362, ИНН 2328009463), 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. М.Расковой, д. Южная часть, корпус СТФ-1 (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:
о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой б/н, а именно:
- - здание, назначение нежилое, площадью 623,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:381;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 698,0 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:390;
- - здание, назначение нежилое, площадью 740,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:389;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 599,8 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:388;
- - здание, назначение нежилое, площадью 853,1 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:387;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 608,7 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:385
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 606,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:384;
- - здание, назначение нежилое, площадью 1 663,9 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:386;
- - здание, назначение нежилое, площадью 409,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:382;
- - здание, назначение нежилое, площадью 44,2 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:383.
о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н.
Исковые требования мотивированы тем, что на спорные строения, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н, права за какими-либо лицами не оформлены. Общество добросовестно, открыто и непрерывно владело спорными строениями и земельным участком.
Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Красма" (ОГРН 1022303556362, ИНН 2328009463), ст. Выселки, в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 66 000,00 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до заключения договора купли-продажи нежилого сооружения СТФ, объекты недвижимости принадлежали на праве собственности АЗОТ "Дружба", регистрация права собственности не была предусмотрена на тот момент, правоустанавливающим документом являлся договор купли-продажи. Регистрирующим органом в 1999 году выступал филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Выселковскому району. Заявитель указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными строениями и земельным участком более 15 лет с момента заключения договора купли-продажи от 24.12.1999.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с фотоматериалами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.1999 между АОЗТ "Дружба" (продавец) и ООО "Красма" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает СТФ N 1, состоящую из 8 корпусов с подсобными строениями и оборудованием, расположенную в южной части ст. Выселки.
Свинотоварная ферма N 1 передана по акту приема-передачи имущественного комплекса 17.02.2000.
В соответствии со справкой от 29.07.2015 N 456 ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" объект недвижимости "СТФ N 1" зарегистрирован за истцом на основании договора купли-продажи от 24.12.1999.
12.08.2003 АОЗТ "Дружба" прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.
Ссылаясь на давностное владение спорными объектами, общество просит признать право собственности на данное строение.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.
Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.
Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового.
Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прежде всего, это касается иска о признании права собственности по давности владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), иска о признании права собственности на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом только для последнего случая, закон предусматривает номинального ответчика. Для всех остальных случаев, ответчик это всегда лицо претендующее, либо претендовавшее на спорный объект, либо оспаривающее право истца.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:381 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133044), здание с кадастровый (условным) номер 23:05:0602056:390 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109483), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:389 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133043), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:388 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133045), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:387 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133046), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:385 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109482), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:384 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 N АА 133041), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:386 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109479), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:382 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109480), здание с кадастровым (условным) номером 23:05:0602056:383 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 N АА 109481) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Выселковское поседение в составе муниципального образования Выселковский район.
Основанием для государственной регистрации права явилось решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.12.2014, оставленное без изменения Апелляционным определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.03.2015, согласно которому право собственности ООО "Красма" на спорные объекты недвижимого имущества признано не возникшим; за администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района признано право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признание за истцом права на объекты, принадлежность которых иному лицу отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь путем указания на недействительность такого права, ввиду недействительности оснований его возникновения.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства содержания спорного имущества в надлежащем состоянии и пользовании им как собственным. Администрация пояснила, что имущество принято в муниципальную собственность как фактически бесхозное, разрушенное, представляющее угрозу неопределенному кругу лиц.
Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н.
В пункте 16 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.
Как уже было указано, право муниципальной собственности на объекты недвижимости возникло на основании решения суда.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о добросовестном, непрерывном и открытом владении имуществом на протяжении более чем 15 лет, не могут быть приняты судом.
Кроме того, ссылки заявителя на договор купли-продажи имущества от 24.12.1999 признаются несостоятельными ввиду наличия зарегистрированного права на основания свидетельств о государственной регистрации от 07.07.2015, 08.07.2015.
Подобному правовому подходу соответствует сложившаяся судебная арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13430/12 по делу N А41-31266/11; Определение ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-16975/11 по делу N А40-103002/10-101-520; Определение ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2866/11 по делу N А74-516/2010; Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-6371/10 по делу N А27-6606/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-19760/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по делу N А32-3460/2011).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ввиду чего признание права собственности на указанный земельный участок также невозможно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-40010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)