Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ": Ивин Н.В. по доверенности N 253-д от 30.09.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-52325/2016, принятое судьей Н.М.Классен
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее - ООО "Тагильское пиво", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 437 620 руб. 22 коп. по договору от 05.03.2009 за период июнь - июль 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 348 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в отсутствие надлежаще оформленного акта отбора проб сточных вод расчет платы за сброс сточных вод на основании протоколов лабораторных испытаний N 290 от 24.06.2016, N 292 от 24.06.2016, протоколов исследования воды от 22.06.2016 является незаконным. Считает, что представленные истцом акты отбора проб, протоколы лабораторных испытаний не подтверждены доказательствами, которые подтвердили бы их достоверность.
От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании 18.05.2017 представитель истца доводы отзыва поддержал.
Представил на обозрение апелляционного суда журнал исходящей почты (апелляционным судом представленный журнал исходящей почты обозрен в судебном заседании), учитывая, что данное доказательство на обозрение представлено истцом в связи с доводом, изложенным в жалобе.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между истцом (ООО "Водоканал-НТ") и ООО "Тагильское пиво" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 0182, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4). Для объектов, имеющих сброс сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н.Тагил, под приемом (сбросом) сточных вод понимается их транспортировка по сети канализации, находящейся на обслуживании ООО "Водоканал-НТ" (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 приложения N 3 к Договору ООО "Водоканал-НТ" осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации по анализам разовой пробы.
Отбор контрольных разовых проб сточных вод производится не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 2.2 приложения N 3 к договору, п. 37 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил).
Отбор контрольных проб производится представителем истца в присутствии представителя ответчика, при этом оба представителя подписывают акт отбора пробы в 2 экземплярах (п. 2.3 договора).
Истец в присутствии представителя ответчика производил отборы проб сточных вод в контрольных колодцах, по факту отбора проб были составлены акты N 165 от 21.06.2016; N 183 от 12.07.2016; N 53 от 03.03.2016.
Замечаний по отбору проб не было, маркировка и опечатка проб проведены в присутствии представителя ответчика.
В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 24.06.2016 N 290, 292; от 21.07.2016 N 353; от 10.03.2016 N 88, 89, 90 пробы, в объеме проведенных исследований, не соответствует требованиям "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации".
Истец произвел расчет за период с июня по июль 2016 г. на основании результатов анализа проб сточных вод с п. 4.12.4 договора, в соответствии с условием которого, при повышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны истца.
Также истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2016 г. согласно разделу VII "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.
Тарифы на услуги истцом утверждены постановлением РЭК по Свердловской области от 10 декабря 2015 года N 203-ПК.
Пунктом 2.3.1 договора установлено, что ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с п. 4 договора.
Объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения (п. 3.1 договора, приложения N 1, 2 к договору).
Пунктом 4.4 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается календарный месяц.
За период с июня по июль 2016 года ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты оказанных услуг на общую сумму 2 437 620 руб. 22 коп.: 16341-сн от 30.06.2016 на сумму 1 076 037 руб. 04 коп., 16764 от 29.07.2016 на сумму 1 361 583 руб. 18 коп.
Ответчик обязательства по договору по оплате услуг, оказанных в период с июня по июль 2016 г., надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 2 437 620 руб. 22 коп. перед истцом не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость подтверждены истцом документально; отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности; правомерности начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как верно установил суд первой инстанции, договор N 0182 от 05.03.2009 заключен в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Правительства Свердловской области N 133-П от 14.02.1997, Постановлением Главы г. Нижний Тагил Свердловской области N 145 от 12.02.2007 об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил" постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.
Принимая во внимание, что ООО "Тагильское пиво" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены; часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступили в силу с 1 июля 2015 года; Правилами N 644 не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются положениями Правил N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением N 1310.
В соответствии с п. 13 Правил N 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела XIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 21.06.2016, 12.07.2016, 03.03.2016 нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией, имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, осуществлен в присутствии представителя ООО "Тагильское пиво", замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были (ст. 70.3. АПК РФ). Правом на отбор параллельной пробы ООО "Тагильское пиво" не воспользовалось.
В протоколах от 24.06.2016 N 290, 292 указан акт отбора проб от 21.06.2016 N 165, ввиду опечатки в данном акте ошибочно указана дата 20.06.2016.
Протоколы исследования воды от 22.06.2016 N В-17253, N В-17254 содержат реквизиты акта отбора проб и шифр, по которым можно данные пробы сопоставить и идентифицировать. Место отбора проб указано в акте отбора.
Ответчик был извещен о необходимости направления представителя для отбора проб сточных вод именно 21.06.2016, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.06.2016 N 3582 и подтверждается информацией из журнала исходящей почты, который обозревался апелляционным судом в судебном заседании.
По ингредиенту ХПК (химическое потребление кислорода), в рамках Условий приема N 1079, расчет производится если концентрация ХПК превышает 106,4 (приложение N 1), при этом если ХПК превышает 500, то производится дополнительный расчет по Правилам N 644 (приложение N 5).
Расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен с учетом тарифов на услуги ООО "Водоканал-НТ", утвержденных постановлением РЭК по Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК.
Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079, установлены единые допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации на ЗСОС города Нижний Тагил.
Согласно пунктам 1, 2 раздела 3 указанных условий нормативы для сточных вод, принимаемых от Абонента, разрабатывает общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". В таблице N 1 (Приложение N 1 к Условиям) даны расчетные допустимые концентрации загрязнений для сточных вод Абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". При соблюдении всеми Абонентами допустимых концентраций загрязнений, указанных в таблице N 1, городскими очистными сооружениями может быть обеспечена очистка сточных вод города на уровне НДС, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского Управления Ростехнадзора. Концентрации вредных веществ в сточных водах Абонентов не должны превышать ЕДК, указанные в таблице N 1.
Расчет платы истцом произведен в соответствии с указанными нормативными актами и условиями заключенного сторонами договора.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 437 620 руб. 22 коп. в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 348 руб. 43 коп. за период с 18.07.2016 по 20.10.2016.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 315-ФЗ от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит уплатить проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа с момента образования задолженности.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в период июнь - июль 2016 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 54 348 руб. 43 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 18.07.2016 по 20.10.2016.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, истец правильно определил начальную дату начисления процентов, применил надлежащую ставку банковского процента.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, требования истца о взыскании процентов в сумме 54 348 руб. 43 коп. являются обоснованными, правомерными и удовлетворены судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-52325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 17АП-3260/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52325/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 17АП-3260/2017-ГК
Дело N А60-52325/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ": Ивин Н.В. по доверенности N 253-д от 30.09.2016;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-52325/2016, принятое судьей Н.М.Классен
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее - ООО "Тагильское пиво", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 437 620 руб. 22 коп. по договору от 05.03.2009 за период июнь - июль 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 348 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в отсутствие надлежаще оформленного акта отбора проб сточных вод расчет платы за сброс сточных вод на основании протоколов лабораторных испытаний N 290 от 24.06.2016, N 292 от 24.06.2016, протоколов исследования воды от 22.06.2016 является незаконным. Считает, что представленные истцом акты отбора проб, протоколы лабораторных испытаний не подтверждены доказательствами, которые подтвердили бы их достоверность.
От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании 18.05.2017 представитель истца доводы отзыва поддержал.
Представил на обозрение апелляционного суда журнал исходящей почты (апелляционным судом представленный журнал исходящей почты обозрен в судебном заседании), учитывая, что данное доказательство на обозрение представлено истцом в связи с доводом, изложенным в жалобе.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между истцом (ООО "Водоканал-НТ") и ООО "Тагильское пиво" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 0182, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4). Для объектов, имеющих сброс сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н.Тагил, под приемом (сбросом) сточных вод понимается их транспортировка по сети канализации, находящейся на обслуживании ООО "Водоканал-НТ" (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 приложения N 3 к Договору ООО "Водоканал-НТ" осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации по анализам разовой пробы.
Отбор контрольных разовых проб сточных вод производится не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 2.2 приложения N 3 к договору, п. 37 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил).
Отбор контрольных проб производится представителем истца в присутствии представителя ответчика, при этом оба представителя подписывают акт отбора пробы в 2 экземплярах (п. 2.3 договора).
Истец в присутствии представителя ответчика производил отборы проб сточных вод в контрольных колодцах, по факту отбора проб были составлены акты N 165 от 21.06.2016; N 183 от 12.07.2016; N 53 от 03.03.2016.
Замечаний по отбору проб не было, маркировка и опечатка проб проведены в присутствии представителя ответчика.
В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 24.06.2016 N 290, 292; от 21.07.2016 N 353; от 10.03.2016 N 88, 89, 90 пробы, в объеме проведенных исследований, не соответствует требованиям "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации".
Истец произвел расчет за период с июня по июль 2016 г. на основании результатов анализа проб сточных вод с п. 4.12.4 договора, в соответствии с условием которого, при повышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны истца.
Также истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2016 г. согласно разделу VII "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.
Тарифы на услуги истцом утверждены постановлением РЭК по Свердловской области от 10 декабря 2015 года N 203-ПК.
Пунктом 2.3.1 договора установлено, что ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с п. 4 договора.
Объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения (п. 3.1 договора, приложения N 1, 2 к договору).
Пунктом 4.4 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается календарный месяц.
За период с июня по июль 2016 года ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты оказанных услуг на общую сумму 2 437 620 руб. 22 коп.: 16341-сн от 30.06.2016 на сумму 1 076 037 руб. 04 коп., 16764 от 29.07.2016 на сумму 1 361 583 руб. 18 коп.
Ответчик обязательства по договору по оплате услуг, оказанных в период с июня по июль 2016 г., надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 2 437 620 руб. 22 коп. перед истцом не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость подтверждены истцом документально; отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности; правомерности начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как верно установил суд первой инстанции, договор N 0182 от 05.03.2009 заключен в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Правительства Свердловской области N 133-П от 14.02.1997, Постановлением Главы г. Нижний Тагил Свердловской области N 145 от 12.02.2007 об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил" постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.
Принимая во внимание, что ООО "Тагильское пиво" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены; часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступили в силу с 1 июля 2015 года; Правилами N 644 не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются положениями Правил N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением N 1310.
В соответствии с п. 13 Правил N 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела XIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 21.06.2016, 12.07.2016, 03.03.2016 нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией, имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, осуществлен в присутствии представителя ООО "Тагильское пиво", замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были (ст. 70.3. АПК РФ). Правом на отбор параллельной пробы ООО "Тагильское пиво" не воспользовалось.
В протоколах от 24.06.2016 N 290, 292 указан акт отбора проб от 21.06.2016 N 165, ввиду опечатки в данном акте ошибочно указана дата 20.06.2016.
Протоколы исследования воды от 22.06.2016 N В-17253, N В-17254 содержат реквизиты акта отбора проб и шифр, по которым можно данные пробы сопоставить и идентифицировать. Место отбора проб указано в акте отбора.
Ответчик был извещен о необходимости направления представителя для отбора проб сточных вод именно 21.06.2016, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.06.2016 N 3582 и подтверждается информацией из журнала исходящей почты, который обозревался апелляционным судом в судебном заседании.
По ингредиенту ХПК (химическое потребление кислорода), в рамках Условий приема N 1079, расчет производится если концентрация ХПК превышает 106,4 (приложение N 1), при этом если ХПК превышает 500, то производится дополнительный расчет по Правилам N 644 (приложение N 5).
Расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен с учетом тарифов на услуги ООО "Водоканал-НТ", утвержденных постановлением РЭК по Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК.
Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079, установлены единые допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации на ЗСОС города Нижний Тагил.
Согласно пунктам 1, 2 раздела 3 указанных условий нормативы для сточных вод, принимаемых от Абонента, разрабатывает общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". В таблице N 1 (Приложение N 1 к Условиям) даны расчетные допустимые концентрации загрязнений для сточных вод Абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". При соблюдении всеми Абонентами допустимых концентраций загрязнений, указанных в таблице N 1, городскими очистными сооружениями может быть обеспечена очистка сточных вод города на уровне НДС, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского Управления Ростехнадзора. Концентрации вредных веществ в сточных водах Абонентов не должны превышать ЕДК, указанные в таблице N 1.
Расчет платы истцом произведен в соответствии с указанными нормативными актами и условиями заключенного сторонами договора.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 437 620 руб. 22 коп. в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 348 руб. 43 коп. за период с 18.07.2016 по 20.10.2016.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 315-ФЗ от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит уплатить проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа с момента образования задолженности.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг водоснабжения/водоотведения, оказанных в период июнь - июль 2016 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 54 348 руб. 43 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 18.07.2016 по 20.10.2016.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, истец правильно определил начальную дату начисления процентов, применил надлежащую ставку банковского процента.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, требования истца о взыскании процентов в сумме 54 348 руб. 43 коп. являются обоснованными, правомерными и удовлетворены судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-52325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.А.ИВАНОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)