Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21503/2017) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-16948/2017 (судья С.В.Изотова), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"
о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора,
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 381 349 руб. 42 коп. задолженности в федеральный бюджет и 76 269 руб. 89 коп. задолженности в бюджет Ленинградской области, 35 401 руб. 82 коп. пеней в федеральный бюджет и 7 080 руб. 39 коп. пеней в бюджет Ленинградской области по договору аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02, расторжении указанного договора аренды.
Решением суда от 30.06.2017 с ООО "СтройИнвест" в пользу Комитета взыскано 381 349 руб. 42 коп. задолженности в федеральный бюджет и 76 269 руб. 89 коп. задолженности в бюджет Ленинградской области, 35 401 руб. 82 коп. пеней в федеральный бюджет и 7 080 руб. 39 коп. пеней в бюджет Ленинградской области по договору аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02. Договор аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02 расторгнут. С ООО "СтройИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 19 002 руб. государственной пошлины.
ООО "СтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает Общество, Комитет, не согласовывая проект освоения лесного участка, злоупотребляет своим правом и препятствует ответчику в осуществлении деятельности, предусмотренной договором аренды. Также податель жалобы указывает на то, что при имеющейся переплате за 1 год действия ответчика нельзя квалифицировать как существенные нарушения договора аренды, особенно применительно к тому, что действия Комитета попадают под действие статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, 14.02.2014 на основании протокола несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка от 03.02.2014 N 8/14-П между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 8/Р-2014-02 аренды лесного участка площадью 12,15 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, кварталы 91 (части 2, 10, 11, 13), 88 (части 2, 3, 4, 5, 8, 9, выделы 6, 7), 89 (части 4, 10, 14, 15, 16, выдел 9), 92 (части 1, 16, 18).
Согласно пункту 5 договора при заключении договора арендная плата по договору составляет 658 842 руб. 09 коп. в год согласно приложению N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала согласно приложению N 4.
Согласно пункту 12 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного договором в действующей на момент наступления срока платежа редакции; исполнением обязательства по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на указанный администратором платежа счет.
Пунктом 19 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению платы по договору.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения Обществом платы по договору от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02 в установленном порядке и размере, исковые требования в части задолженности и пени обоснованно удовлетворены судом.
Ссылка ответчика на наличие обстоятельств, препятствующих использованию лесного участка в соответствии с условиями договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд, отказ в согласовании проекта освоения лесов не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 9 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензии от 06.02.2017 N kpr-02-214/17-0-0, 10.01.2017 N 3, 22.02.2017 N 338, 21.04.2017 N 1024 об оплате задолженности, которые содержали предложение о расторжении договора.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-16948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 13АП-21503/2017 ПО ДЕЛУ N А56-16948/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 13АП-21503/2017
Дело N А56-16948/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21503/2017) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-16948/2017 (судья С.В.Изотова), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"
о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 381 349 руб. 42 коп. задолженности в федеральный бюджет и 76 269 руб. 89 коп. задолженности в бюджет Ленинградской области, 35 401 руб. 82 коп. пеней в федеральный бюджет и 7 080 руб. 39 коп. пеней в бюджет Ленинградской области по договору аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02, расторжении указанного договора аренды.
Решением суда от 30.06.2017 с ООО "СтройИнвест" в пользу Комитета взыскано 381 349 руб. 42 коп. задолженности в федеральный бюджет и 76 269 руб. 89 коп. задолженности в бюджет Ленинградской области, 35 401 руб. 82 коп. пеней в федеральный бюджет и 7 080 руб. 39 коп. пеней в бюджет Ленинградской области по договору аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02. Договор аренды лесного участка от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02 расторгнут. С ООО "СтройИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 19 002 руб. государственной пошлины.
ООО "СтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает Общество, Комитет, не согласовывая проект освоения лесного участка, злоупотребляет своим правом и препятствует ответчику в осуществлении деятельности, предусмотренной договором аренды. Также податель жалобы указывает на то, что при имеющейся переплате за 1 год действия ответчика нельзя квалифицировать как существенные нарушения договора аренды, особенно применительно к тому, что действия Комитета попадают под действие статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, 14.02.2014 на основании протокола несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка от 03.02.2014 N 8/14-П между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 8/Р-2014-02 аренды лесного участка площадью 12,15 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, кварталы 91 (части 2, 10, 11, 13), 88 (части 2, 3, 4, 5, 8, 9, выделы 6, 7), 89 (части 4, 10, 14, 15, 16, выдел 9), 92 (части 1, 16, 18).
Согласно пункту 5 договора при заключении договора арендная плата по договору составляет 658 842 руб. 09 коп. в год согласно приложению N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала согласно приложению N 4.
Согласно пункту 12 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного договором в действующей на момент наступления срока платежа редакции; исполнением обязательства по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на указанный администратором платежа счет.
Пунктом 19 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению платы по договору.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения Обществом платы по договору от 14.02.2014 N 8/Р-2014-02 в установленном порядке и размере, исковые требования в части задолженности и пени обоснованно удовлетворены судом.
Ссылка ответчика на наличие обстоятельств, препятствующих использованию лесного участка в соответствии с условиями договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Как обоснованно указал суд, отказ в согласовании проекта освоения лесов не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 9 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензии от 06.02.2017 N kpr-02-214/17-0-0, 10.01.2017 N 3, 22.02.2017 N 338, 21.04.2017 N 1024 об оплате задолженности, которые содержали предложение о расторжении договора.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-16948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)