Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек истца на смежном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л. об установлении постоянного частного сервитута,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.08.2015, апелляционной жалобе истца М. на дополнительное решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.09.2015.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Л. об установлении постоянного частного сервитута, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, общей площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <...>. Ее земельный участок граничит по северной границе с земельным участком, расположенным по адресу <...>, собственником которого является Л. Ее дом и хозяйственные постройки располагаются на границе земельных участков. С момента установки ответчиком ограждения земельного участка у нее отсутствует возможность беспрепятственного доступа для обслуживания принадлежащего ей дома и хозяйственных построек с северной части. <...> она обратилась к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в срок до <...>, но ответ до настоящего времени не получен. Для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек необходимо установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком ответчика, площадью <...> кв. м. Просила установить ей постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу <...>, <...>, принадлежащим на праве собственности Л., площадью <...> кв. метров, для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <...>.
По ходатайству истца суд назначил судебную землеустроительную экспертизу с целью установления площади и границ части земельного участка ответчика в отношении которого истец просит установить право ограниченного пользования.
Ответчик не возражал против установления сервитута, возражая против площади участка, в отношении которого просит установить истец ограничения. Кроме того, полагал, что сервитут должен быть платным, требований об установлении платы не заявлял.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил М. право пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, принадлежащим на праве собственности Л., площадью <...> кв. метров, для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <...>, по следующим точкам: н1 с координатами <...>, <...>; н2 с координатами <...>, <...>; н3 с координатами <...>, <...>; н4 с координатами <...>, <...>; н5 с координатами <...>, <...>; н6 с координатами <...>, <...>, сроком <...> дней в году, с <...> до <...>, с предварительным уведомлением ответчика о необходимости проведения работ не менее, чем за <...> день до начала проведения работ.
Кроме того, дополнительным решением от 29.09.2015 суд взыскал с Л. в пользу М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе на решение ответчик Л. просит отменить решение суда, установив плату за сервитут.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истец М. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, оспаривая отказ во взыскании расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение суда и истца на дополнительное решение суда назначено на 16.12.2015 определением от 16.11.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, телефонограммами 16.11.2015. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, проинформированы путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, общей площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <...>. В свою очередь, ответчик Л. - собственником смежного земельного участка, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>, <...> (л. д. 31 - 34).
Жилой дом и хозяйственные постройки М. расположены таким образом, что граница участков сторон пролегает по одной из стен дома и хозяйственных построек, и доступ для обслуживания указанной стены дома и построек возможен только со стороны участка ответчика.
Для определения границ и площади части земельного участка ответчика необходимого для обслуживания построек истца судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от <...>, при существующем расположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N (<...>, <...>), а также строений, расположенных в их пределах, обслуживание дома и построек истца М. невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка Л., поскольку доступ от земель общего пользования для эксплуатации капитальных строений М. с северной стороны возможен исключительно с территории земельного участка с кадастровым номером N. Для текущего ремонта и ухода за жилым домом и постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N <...> возможно установление сервитута на смежном земельном участке с кадастровым номером N (<...>, <...>) на расстоянии <...> метра от боковой границы участка, протяженностью <...> метров, площадью <...> кв. метров, в границах по следующим точкам: н1 с координатами <...>; н2 с координатами <...>, <...>; н3 с координатами <...>, <...>; н4 с координатами <...>; н5 с координатами <...>, <...>; н6 с координатами <...>, <...>.
При вынесении решения суд учел данное доказательство и установил сервитут в границах и площади, определенной в соответствии с данным заключением.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда об обоснованности заявленных требований и об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку они основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик встречного иска об установлении платы за сервитут не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, учитывая, что сервитут установлен частный, ответчик не лишен возможности заявить к М. самостоятельный иск об установлении платы за сервитут, представив соответствующие доказательства установления платы за сервитут.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18885/2015
Требование: Об установлении постоянного частного сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал на необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек истца на смежном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-18885/2015
Судья Новикова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л. об установлении постоянного частного сервитута,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.08.2015, апелляционной жалобе истца М. на дополнительное решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.09.2015.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Л. об установлении постоянного частного сервитута, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, общей площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <...>. Ее земельный участок граничит по северной границе с земельным участком, расположенным по адресу <...>, собственником которого является Л. Ее дом и хозяйственные постройки располагаются на границе земельных участков. С момента установки ответчиком ограждения земельного участка у нее отсутствует возможность беспрепятственного доступа для обслуживания принадлежащего ей дома и хозяйственных построек с северной части. <...> она обратилась к ответчику с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута в срок до <...>, но ответ до настоящего времени не получен. Для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек необходимо установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком ответчика, площадью <...> кв. м. Просила установить ей постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу <...>, <...>, принадлежащим на праве собственности Л., площадью <...> кв. метров, для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <...>.
По ходатайству истца суд назначил судебную землеустроительную экспертизу с целью установления площади и границ части земельного участка ответчика в отношении которого истец просит установить право ограниченного пользования.
Ответчик не возражал против установления сервитута, возражая против площади участка, в отношении которого просит установить истец ограничения. Кроме того, полагал, что сервитут должен быть платным, требований об установлении платы не заявлял.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил М. право пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, принадлежащим на праве собственности Л., площадью <...> кв. метров, для обслуживания принадлежащих ей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <...>, по следующим точкам: н1 с координатами <...>, <...>; н2 с координатами <...>, <...>; н3 с координатами <...>, <...>; н4 с координатами <...>, <...>; н5 с координатами <...>, <...>; н6 с координатами <...>, <...>, сроком <...> дней в году, с <...> до <...>, с предварительным уведомлением ответчика о необходимости проведения работ не менее, чем за <...> день до начала проведения работ.
Кроме того, дополнительным решением от 29.09.2015 суд взыскал с Л. в пользу М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе на решение ответчик Л. просит отменить решение суда, установив плату за сервитут.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истец М. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, оспаривая отказ во взыскании расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение суда и истца на дополнительное решение суда назначено на 16.12.2015 определением от 16.11.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, телефонограммами 16.11.2015. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, проинформированы путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв. м, и земельного участка, общей площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <...>. В свою очередь, ответчик Л. - собственником смежного земельного участка, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером N, расположенным по адресу <...>, <...> (л. д. 31 - 34).
Жилой дом и хозяйственные постройки М. расположены таким образом, что граница участков сторон пролегает по одной из стен дома и хозяйственных построек, и доступ для обслуживания указанной стены дома и построек возможен только со стороны участка ответчика.
Для определения границ и площади части земельного участка ответчика необходимого для обслуживания построек истца судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от <...>, при существующем расположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N (<...>, <...>), а также строений, расположенных в их пределах, обслуживание дома и построек истца М. невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка Л., поскольку доступ от земель общего пользования для эксплуатации капитальных строений М. с северной стороны возможен исключительно с территории земельного участка с кадастровым номером N. Для текущего ремонта и ухода за жилым домом и постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N <...> возможно установление сервитута на смежном земельном участке с кадастровым номером N (<...>, <...>) на расстоянии <...> метра от боковой границы участка, протяженностью <...> метров, площадью <...> кв. метров, в границах по следующим точкам: н1 с координатами <...>; н2 с координатами <...>, <...>; н3 с координатами <...>, <...>; н4 с координатами <...>; н5 с координатами <...>, <...>; н6 с координатами <...>, <...>.
При вынесении решения суд учел данное доказательство и установил сервитут в границах и площади, определенной в соответствии с данным заключением.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда об обоснованности заявленных требований и об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку они основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик встречного иска об установлении платы за сервитут не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, учитывая, что сервитут установлен частный, ответчик не лишен возможности заявить к М. самостоятельный иск об установлении платы за сервитут, представив соответствующие доказательства установления платы за сервитут.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)