Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика-1 полномочий по заключению договоров с ответчиком-2 в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Г.З.Г. и ее представителя - К.,
установила:
04 декабря 2014 года С. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Г.З.Г. и администрации МО "Красносельское сельское поселение" о признании недействительными: договора аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 заключенного между Г.З.Г. и арендодателем - администрацией МО "Красносельское сельское поселение" и договора аренды земельного N 83 от 29.08.2011 заключенного между Г.З.Г. и арендодателем - администрацией МО "Выборгский район", а также о возврате сторон договоров в первоначальное положение.
В основание требований указала на то, что на основании свидетельства от 02.02.2010 она является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок 25.03.2010 поставлен на кадастровый учет. Однако до настоящего времени часть ее земельного участка занимает Г.З.Г., ссылаясь на заключенные с нею администрацией МО "Красносельское сельское поселение" договоры аренды N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 06.09.2002 земельного участка площадью 1000 кв. м под огород. Администрация МО "Красносельское сельское поселение" не обладала полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков и не обладала правом на распоряжение принадлежащим ей земельным участком. Г.З.Г., ссылаясь на указанные договоры, отказывается добровольно освободить часть занятого и принадлежащего ей (истцу) земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Выборгский район".
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Г.З.Г. в суде иск не признала.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суде иск С. признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации МО "Красносельское сельское поселение".
28 августа 2015 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.
С. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что суд, признав договоры аренды незаключенными и фактически установив недействительность указанных договоров, не принял решения о возвращении сторон в первоначальное положение. Выводы суда о необходимости защиты ею интересов иными способами, противоречат закону.
Иные доводы в апелляционной жалобе С. не содержатся и иными лицами, участвующими в деле решение суда не оспорено.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика администрации МО "Красносельское сельское поселение", надлежащим образом (электронной почтой) извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2002 года между администрацией МО "Красносельское сельское поселение" (арендодатель) и Г.З.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 279, по предоставлению во временное пользование под огород земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в <адрес>, сроком действия: с 06.09.2002 по 29.12.2002.
При этом договор не содержит плана земельного участка и описания местоположения его границ.
Сведения об образовании указанного в договоре аренды земельного участка с определением местоположения его границ отсутствуют, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно условиям договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока (п. 7.1); в случае. если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не уведомит другую сторону, то договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок, что отражается в соответствующем постановлении администрации (п. 7.2).
Постановление компетентного органа местного самоуправления о продлении срока действия договора аренды в суд не представлено.
Представленными Г.З.Г. платежными документами подтверждается оплата арендной платы по договору за период с 15.09.2002 по 15.11.2002.
Из материалов дела также следует, что 29 августа 2011 года, на основании постановления администрации МО "Выборгский район" N 6169 от 06.10.2009, между администрацией МО "Выборгский район" в лице администрации Красносельской волости МО "Выборгский район" (арендодатель) и Г.З.Г. (арендатор), был заключен договор аренды N 83 по предоставлению во временное пользование под огород земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в пос. Правдино, для использования хоз. постройки, без права возведения строений и сооружений, посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, сроком действия до 31.12.2011.
При этом договор не содержит плана земельного участка и описания местоположения его границ.
Сведения об образовании указанного в договоре аренды земельного участка с определением местоположения его границ отсутствуют, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно условиям договора, в случае если арендодатель или арендатор за месяц до истечения срока договора не уведомит о намерении расторгнуть договорные отношения, договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 1.4); участок может быть востребован для государственных и муниципальных нужд до истечения срока, указанного в договоре (п. 3.1); при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок (п. 7.3).
Договор содержит сведения о его продлении лишь на срок до 31 декабря 2013 года (приложение 3 к договору аренды).
Письмом администрации МО "Красносельское сельское поселение" от 28 июля 2014 года подтверждается, что договор аренды N 83 от 29 августа 2012 года по предоставлению Г.З.А. во временное пользование земельного участка площадью 1000 кв. м под огород, на 2014 год не продлен.
Таким образом, на момент предъявления С. иска в суд, договоры аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 29.08.2011 не действовали, а при отсутствии согласованного в установленном законом порядке предмета договора аренды земельного участка, являлись не заключенными.
Несоответствие сделок действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы спорных договоров аренды земельного участка.
Согласно материалам дела, С., на основании решения исполнительного комитета Красносельского сельского Совета народных депутатов Выборгского района от 09.08.1991 N 141/6 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности С. на указанный земельный участок 02.02.2010 зарегистрировано в ЕГРП и 25.03.2010 земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что фактически используемый Г.З.А. земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности С.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что между С. и ответчиками: Г.З.Г., администрацией МО "Красносельское сельское поселение" и администрацией МО "Выборгский район" отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, по оспариваемым истцом договорам аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 29.08.2011.
Фактически требования С. являются требованиями об освобождении Г.З.Г. принадлежащего ей (истцу) на праве собственности земельного участка, в границах, описание местоположения которых содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости,
Соответственно заявленный С. спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд правильно в соответствии с вышеуказанными требованиями закона признал оспариваемые договоры незаключенными и обоснованно отказал в удовлетворении требований С., подлежащих разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам параграфа 2 гл. 9 ГК РФ (Недействительность сделок).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2015 N 33-5515/2015
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика-1 полномочий по заключению договоров с ответчиком-2 в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. N 33-5515/2015
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Г.Ю., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Г.З.Г. и ее представителя - К.,
установила:
04 декабря 2014 года С. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Г.З.Г. и администрации МО "Красносельское сельское поселение" о признании недействительными: договора аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 заключенного между Г.З.Г. и арендодателем - администрацией МО "Красносельское сельское поселение" и договора аренды земельного N 83 от 29.08.2011 заключенного между Г.З.Г. и арендодателем - администрацией МО "Выборгский район", а также о возврате сторон договоров в первоначальное положение.
В основание требований указала на то, что на основании свидетельства от 02.02.2010 она является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок 25.03.2010 поставлен на кадастровый учет. Однако до настоящего времени часть ее земельного участка занимает Г.З.Г., ссылаясь на заключенные с нею администрацией МО "Красносельское сельское поселение" договоры аренды N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 06.09.2002 земельного участка площадью 1000 кв. м под огород. Администрация МО "Красносельское сельское поселение" не обладала полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков и не обладала правом на распоряжение принадлежащим ей земельным участком. Г.З.Г., ссылаясь на указанные договоры, отказывается добровольно освободить часть занятого и принадлежащего ей (истцу) земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Выборгский район".
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Г.З.Г. в суде иск не признала.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суде иск С. признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации МО "Красносельское сельское поселение".
28 августа 2015 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.
С. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что суд, признав договоры аренды незаключенными и фактически установив недействительность указанных договоров, не принял решения о возвращении сторон в первоначальное положение. Выводы суда о необходимости защиты ею интересов иными способами, противоречат закону.
Иные доводы в апелляционной жалобе С. не содержатся и иными лицами, участвующими в деле решение суда не оспорено.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика администрации МО "Красносельское сельское поселение", надлежащим образом (электронной почтой) извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2002 года между администрацией МО "Красносельское сельское поселение" (арендодатель) и Г.З.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 279, по предоставлению во временное пользование под огород земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в <адрес>, сроком действия: с 06.09.2002 по 29.12.2002.
При этом договор не содержит плана земельного участка и описания местоположения его границ.
Сведения об образовании указанного в договоре аренды земельного участка с определением местоположения его границ отсутствуют, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно условиям договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока (п. 7.1); в случае. если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не уведомит другую сторону, то договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок, что отражается в соответствующем постановлении администрации (п. 7.2).
Постановление компетентного органа местного самоуправления о продлении срока действия договора аренды в суд не представлено.
Представленными Г.З.Г. платежными документами подтверждается оплата арендной платы по договору за период с 15.09.2002 по 15.11.2002.
Из материалов дела также следует, что 29 августа 2011 года, на основании постановления администрации МО "Выборгский район" N 6169 от 06.10.2009, между администрацией МО "Выборгский район" в лице администрации Красносельской волости МО "Выборгский район" (арендодатель) и Г.З.Г. (арендатор), был заключен договор аренды N 83 по предоставлению во временное пользование под огород земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного в пос. Правдино, для использования хоз. постройки, без права возведения строений и сооружений, посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, сроком действия до 31.12.2011.
При этом договор не содержит плана земельного участка и описания местоположения его границ.
Сведения об образовании указанного в договоре аренды земельного участка с определением местоположения его границ отсутствуют, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно условиям договора, в случае если арендодатель или арендатор за месяц до истечения срока договора не уведомит о намерении расторгнуть договорные отношения, договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 1.4); участок может быть востребован для государственных и муниципальных нужд до истечения срока, указанного в договоре (п. 3.1); при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок (п. 7.3).
Договор содержит сведения о его продлении лишь на срок до 31 декабря 2013 года (приложение 3 к договору аренды).
Письмом администрации МО "Красносельское сельское поселение" от 28 июля 2014 года подтверждается, что договор аренды N 83 от 29 августа 2012 года по предоставлению Г.З.А. во временное пользование земельного участка площадью 1000 кв. м под огород, на 2014 год не продлен.
Таким образом, на момент предъявления С. иска в суд, договоры аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 29.08.2011 не действовали, а при отсутствии согласованного в установленном законом порядке предмета договора аренды земельного участка, являлись не заключенными.
Несоответствие сделок действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы спорных договоров аренды земельного участка.
Согласно материалам дела, С., на основании решения исполнительного комитета Красносельского сельского Совета народных депутатов Выборгского района от 09.08.1991 N 141/6 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности С. на указанный земельный участок 02.02.2010 зарегистрировано в ЕГРП и 25.03.2010 земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что фактически используемый Г.З.А. земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности С.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что между С. и ответчиками: Г.З.Г., администрацией МО "Красносельское сельское поселение" и администрацией МО "Выборгский район" отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, по оспариваемым истцом договорам аренды земельного участка N 279 от 06.09.2002 и N 83 от 29.08.2011.
Фактически требования С. являются требованиями об освобождении Г.З.Г. принадлежащего ей (истцу) на праве собственности земельного участка, в границах, описание местоположения которых содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости,
Соответственно заявленный С. спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд правильно в соответствии с вышеуказанными требованиями закона признал оспариваемые договоры незаключенными и обоснованно отказал в удовлетворении требований С., подлежащих разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам параграфа 2 гл. 9 ГК РФ (Недействительность сделок).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)