Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что данный участок предоставлен ему как члену садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда от 16 сентября 2015 года по иску С. к СНТ "Мадио Озерки" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения С. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Мадио Озерки" по доверенности К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать СНТ "МАДИО Озерки" заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере <...>
В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания СНТ "МАДИО Озерки" от <...> (протокол N 3) ей выделены из земель общего пользования СНТ "МАДИО Озерки" земельные участки под N площадями 600 кв. м и 310 кв. м. Данная земля была приобретена ею по рыночной стоимости, так, <...> уплачено ею по квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> года за участок площадью 600 кв. м и <...> уплачено М. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> за участок площадью 310 кв. м. После чего <...> года между М. и ею был заключен договор цессии на право требования на земельный участок площадью 310 кв. м. <...> она открыто владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы, <...> оформила кадастровый паспорт на указанный земельный участок площадью 900 кв. м, участку присвоен кадастровой номер N. Кроме того, она в досудебном порядке обращалась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с просьбой предоставить ей указанный земельный участок, но получила отказ, мотивированный тем, что земли переданы в собственность членов СНТ "МАДИО Озерки". Она также обращалась во Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с целью регистрации права собственности на земельный участок, но, получив отказ из-за отсутствия правоустанавливающих документов, она обратилась с заявлением в СНТ "МАДИО Озерки" с требованием заключить договор купли-продажи земельного участка, однако ответ не получила и была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на указанный земельный участок.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С постановленным решением С. в части отказа в признании права собственности на спорный земельный участок не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в данной части отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ней право собственности на земельный участок N в СНТ "Мадио Озерки". В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности С. не согласна с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств ее членства в СНТ "Мадио Озерки", и выделения ей земельного участка N из земель общего пользования.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С. в части признания за ней права собственности на земельный участок N в СНТ "Мадио Озерки", суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства ее членства в садоводческом товариществе и предоставления ей там земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции действовавшей на момент обращения С. в суд) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ) предусматривали возможность члена садоводства приобрести земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 18 66-ФЗ членом членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Прием в члены СНТ относится к компетенции общего собрания садоводов (пп. 2 п. 1 ст. 21 66-ФЗ), а порядок приема в его члены должен в обязательном порядке указываться в Уставе товарищества (п. 4 ст. 16 66-ФЗ).
Глава IV - условия и порядок приема в члены товарищества Устава СНТ "Мадио Озерки" по смыслу дублирует положения ст. 18 66-ФЗ.
В качестве доказательств принятия в члены садоводства и возникновения права на земельный участок истица представила 2 копии выписок из протокола общего собрания членов СНТ "Мадио Озерки" N 3 от <...>, подписанных председателем П.
Эти выписки, в качестве доказательств проведения общего собрания, правомерно не приняты судом во внимание по причине отсутствия подлинника данных документов (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Также правомерно суд первой инстанции не принял во внимание и показания свидетелей со стороны истца, поскольку данные доказательства факт проведения общего собрания членов СНТ по истечении более 11 лет объективно не подтверждают.
Вопреки утверждениям истицы, наличие у нее членской книжки садовода, внесение денежных средств в СНТ, которые в настоящее время руководством садоводства ей предложено забрать, как и осуществление кадастровых работ не свидетельствуют о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истица указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен ей из земель общего пользования. Между тем, в силу п. 12.3 Устава СНТ "Мадио Озерки" земли общего пользования разделу не подлежат. Принятие такого решения противоречило бы п. 6 ст. 16 66-ФЗ. При этом изменения в генеральном плане, где имели бы место земельные участки, на которые претендует истица, отсутствуют. Напротив, указаны, как места общего пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждениям С., в судебном заседании факт ее принятия в члены СНТ "Мадио Озерки" и выделения ей свободного земельного участка своего подтверждения не нашел, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решение Всеволожского городского суда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО13> - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 33-58/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что данный участок предоставлен ему как члену садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 33-58/2016
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда от 16 сентября 2015 года по иску С. к СНТ "Мадио Озерки" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения С. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Мадио Озерки" по доверенности К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать СНТ "МАДИО Озерки" заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере <...>
В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания СНТ "МАДИО Озерки" от <...> (протокол N 3) ей выделены из земель общего пользования СНТ "МАДИО Озерки" земельные участки под N площадями 600 кв. м и 310 кв. м. Данная земля была приобретена ею по рыночной стоимости, так, <...> уплачено ею по квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> года за участок площадью 600 кв. м и <...> уплачено М. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от <...> за участок площадью 310 кв. м. После чего <...> года между М. и ею был заключен договор цессии на право требования на земельный участок площадью 310 кв. м. <...> она открыто владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы, <...> оформила кадастровый паспорт на указанный земельный участок площадью 900 кв. м, участку присвоен кадастровой номер N. Кроме того, она в досудебном порядке обращалась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с просьбой предоставить ей указанный земельный участок, но получила отказ, мотивированный тем, что земли переданы в собственность членов СНТ "МАДИО Озерки". Она также обращалась во Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с целью регистрации права собственности на земельный участок, но, получив отказ из-за отсутствия правоустанавливающих документов, она обратилась с заявлением в СНТ "МАДИО Озерки" с требованием заключить договор купли-продажи земельного участка, однако ответ не получила и была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на указанный земельный участок.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С постановленным решением С. в части отказа в признании права собственности на спорный земельный участок не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в данной части отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ней право собственности на земельный участок N в СНТ "Мадио Озерки". В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности С. не согласна с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств ее членства в СНТ "Мадио Озерки", и выделения ей земельного участка N из земель общего пользования.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С. в части признания за ней права собственности на земельный участок N в СНТ "Мадио Озерки", суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства ее членства в садоводческом товариществе и предоставления ей там земельного участка.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции действовавшей на момент обращения С. в суд) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ) предусматривали возможность члена садоводства приобрести земельный участок в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 18 66-ФЗ членом членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Прием в члены СНТ относится к компетенции общего собрания садоводов (пп. 2 п. 1 ст. 21 66-ФЗ), а порядок приема в его члены должен в обязательном порядке указываться в Уставе товарищества (п. 4 ст. 16 66-ФЗ).
Глава IV - условия и порядок приема в члены товарищества Устава СНТ "Мадио Озерки" по смыслу дублирует положения ст. 18 66-ФЗ.
В качестве доказательств принятия в члены садоводства и возникновения права на земельный участок истица представила 2 копии выписок из протокола общего собрания членов СНТ "Мадио Озерки" N 3 от <...>, подписанных председателем П.
Эти выписки, в качестве доказательств проведения общего собрания, правомерно не приняты судом во внимание по причине отсутствия подлинника данных документов (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Также правомерно суд первой инстанции не принял во внимание и показания свидетелей со стороны истца, поскольку данные доказательства факт проведения общего собрания членов СНТ по истечении более 11 лет объективно не подтверждают.
Вопреки утверждениям истицы, наличие у нее членской книжки садовода, внесение денежных средств в СНТ, которые в настоящее время руководством садоводства ей предложено забрать, как и осуществление кадастровых работ не свидетельствуют о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истица указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен ей из земель общего пользования. Между тем, в силу п. 12.3 Устава СНТ "Мадио Озерки" земли общего пользования разделу не подлежат. Принятие такого решения противоречило бы п. 6 ст. 16 66-ФЗ. При этом изменения в генеральном плане, где имели бы место земельные участки, на которые претендует истица, отсутствуют. Напротив, указаны, как места общего пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждениям С., в судебном заседании факт ее принятия в члены СНТ "Мадио Озерки" и выделения ей свободного земельного участка своего подтверждения не нашел, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО13> - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)