Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что спорный земельный участок размежеван надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Савельева А.А., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.06.2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2099 кв. м, разрешенное использование: под жилой дом, по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в следующих точках координат:
Н1 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 1 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
2 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 3 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
4 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 5 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
6 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н2 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н3 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н4 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н5 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н6 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н1 (Х) - <...>, (Y) - <...> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя истца К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
Е.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (Департамент, ДЗО администрации г. Перми) с требованием об установлении местоположения земельного участка.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении требований истца, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е.С., считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Излагая фактические обстоятельства дела, апеллянт в жалобе указывает, что межевой план подготовлен в строгом соответствии с требованиями законодательства - уточненная площадь соответствует допустимым размерам, установленным законодательством, сформированный земельный участок не налагается на смежные земельные участки, не пересекает красные линии, не нарушает иным образом права и законные интересы третьих лиц, в том числе Департамента. Департамент отказал в согласовании межевого плана, хотя ранее сам возложил данную обязанность на истца. При отсутствии с утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. До 2016 года границы были определены визуально без использования специальных средств, фактически используемая площадь земельного участка и площадь по документам могли иметь погрешности и не совпадать. В 2016 году границы определены по фактическому землепользованию, которое сложилось с 1950-х годов, подготовлен и составлен межевой план. Площадь земельного участка составила 2099 кв. м, площадь земельного участка по сведениям инвентаризации, которая проводилась в 90-е годы прошлого столетия проводилась без применения технических средств, используемых в настоящее время, и составила 1649 кв. м. Семья Е.С. и сам истец границы земельного участка не изменяли, использовали его более 15 лет в площади 2099 кв. м, необходимой для размещения объекта недвижимости (жилого дома), но и необходимой для его эксплуатации. Судом при вынесении решения необоснованно использованы материалы инвентаризации земель, утвержденные Постановлением главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года, которые не являются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят исключительно информационный характер и не могут подтверждать факт сложившегося землепользования. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что площадь уточненного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, данный вывод противоречит п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденных ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года N 43 составляет 450 кв. м. Сформированная площадь земельного участка в размере 2099 кв. м не превышает пределы, определенные законодательством.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которых верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 года N <...> было разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000, по которым вне зависимости от места хранения документов имеются:
- записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых не открыты соответствующие подразделы ГРЗ КР);
- оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Гос. акты, Свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.);
- соответствующее решение о предоставлении земельного участка;
- записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы;
- сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России 17.05.1993 года;
- сведения в проектах межевания территории, утвержденных в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996 года;
- записи в книгах выдачи Свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года.
На основании п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, ст. 64 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от 06.12.2016 N <...> Е.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1649 кв. м под существующий 1-этажный жилой дом с кадастровым номером <...>:71 по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Условием предоставления земельного участка является проведение Е.С. работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно межевому плану выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 25.10.2016 года, в результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 2099 кв. м, что больше на 450 кв. м, площади которая содержится в государственном кадастре недвижимости. В связи с тем, что в кадастровом плане территории сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <...> определялось с использованием картографического материала масштаба 1:500, подтверждающего фактическое местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Письмом N <...> от 16.11.2016 года Департамент отклонил согласование местоположение границ земельного участка <...>, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, указав на то, что определение границ земельного участка осуществлено без учета материалов инвентаризации земель, утвержденной Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года, а увеличение площади земельного участка на 450 кв. м осуществлено за счет свободных от прав земель населенных пунктов.
Районным судом установлено, что земельный участок площадью 1649 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...> поставлен на кадастровый учет 02.11.2006 года, границы земельного участка не установлены.
Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года утверждены результаты инвентаризации земель в Дзержинском районе г. Перми. Согласно оценочной описи - приложен "Акт определения кадастровой стоимости земельных участков" площадь земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> составляет 1649 кв. м.
Судом первой инстанции также установлено, что в результате инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года определено образование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...>, его место положение и площадь.
В соответствии ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 143 от 26.06.2007 года максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв. м.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об необоснованности выводов кадастрового инженера, выраженных в заключении межевого плана выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, при определении границ без учета материалов инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999 N 660, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2099 кв. м, в точках координат определенных по межевому плану от 25.10.2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, применены судом верно.
Доводы апеллянта о том, что Департамент отказал в согласовании межевого плана, хотя ранее сам возложил данную обязанность на истца, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции судебного решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что межевой план подготовлен в строгом соответствии с требованиями законодательства - уточненная площадь соответствует допустимым размерам, установленным законодательством, сформированный земельный участок не налагается на смежные земельные участки, не пересекает красные линии, не нарушает иным образом права и законные интересы третьих лиц, в том числе Департамента, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для спора.
Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда первой инстанции о превышении площади уточненного земельного участка максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденных ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года N 43 составляет 450 кв. м, максимальный 2000 кв. м.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Таким образом, земельный участок, площадь которого уточняется превышаем максимальные пределы, определенные Правилами землепользования и застройки г. Перми.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными заявленным в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана оценка, результаты которой в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований давать им свою оценку.
Иных правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10501/2017
Требование: О возложении требования об установлении местоположения земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что спорный земельный участок размежеван надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-10501/2017
Судья Завьялов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Савельева А.А., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.06.2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2099 кв. м, разрешенное использование: под жилой дом, по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в следующих точках координат:
Н1 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 1 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
2 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 3 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
4 (Х) - <...>, (Y) - <...>; 5 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
6 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н2 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н3 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н4 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н5 (Х) - <...>, (Y) - <...>; Н6 (Х) - <...>, (Y) - <...>;
Н1 (Х) - <...>, (Y) - <...> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя истца К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (Департамент, ДЗО администрации г. Перми) с требованием об установлении местоположения земельного участка.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении требований истца, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е.С., считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Излагая фактические обстоятельства дела, апеллянт в жалобе указывает, что межевой план подготовлен в строгом соответствии с требованиями законодательства - уточненная площадь соответствует допустимым размерам, установленным законодательством, сформированный земельный участок не налагается на смежные земельные участки, не пересекает красные линии, не нарушает иным образом права и законные интересы третьих лиц, в том числе Департамента. Департамент отказал в согласовании межевого плана, хотя ранее сам возложил данную обязанность на истца. При отсутствии с утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. До 2016 года границы были определены визуально без использования специальных средств, фактически используемая площадь земельного участка и площадь по документам могли иметь погрешности и не совпадать. В 2016 году границы определены по фактическому землепользованию, которое сложилось с 1950-х годов, подготовлен и составлен межевой план. Площадь земельного участка составила 2099 кв. м, площадь земельного участка по сведениям инвентаризации, которая проводилась в 90-е годы прошлого столетия проводилась без применения технических средств, используемых в настоящее время, и составила 1649 кв. м. Семья Е.С. и сам истец границы земельного участка не изменяли, использовали его более 15 лет в площади 2099 кв. м, необходимой для размещения объекта недвижимости (жилого дома), но и необходимой для его эксплуатации. Судом при вынесении решения необоснованно использованы материалы инвентаризации земель, утвержденные Постановлением главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года, которые не являются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят исключительно информационный характер и не могут подтверждать факт сложившегося землепользования. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что площадь уточненного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, данный вывод противоречит п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденных ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года N 43 составляет 450 кв. м. Сформированная площадь земельного участка в размере 2099 кв. м не превышает пределы, определенные законодательством.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которых верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 года N <...> было разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000, по которым вне зависимости от места хранения документов имеются:
- записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых не открыты соответствующие подразделы ГРЗ КР);
- оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Гос. акты, Свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.);
- соответствующее решение о предоставлении земельного участка;
- записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы;
- сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России 17.05.1993 года;
- сведения в проектах межевания территории, утвержденных в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996 года;
- записи в книгах выдачи Свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года.
На основании п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, ст. 64 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от 06.12.2016 N <...> Е.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1649 кв. м под существующий 1-этажный жилой дом с кадастровым номером <...>:71 по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Условием предоставления земельного участка является проведение Е.С. работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно межевому плану выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 25.10.2016 года, в результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 2099 кв. м, что больше на 450 кв. м, площади которая содержится в государственном кадастре недвижимости. В связи с тем, что в кадастровом плане территории сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <...> определялось с использованием картографического материала масштаба 1:500, подтверждающего фактическое местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Письмом N <...> от 16.11.2016 года Департамент отклонил согласование местоположение границ земельного участка <...>, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, указав на то, что определение границ земельного участка осуществлено без учета материалов инвентаризации земель, утвержденной Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года, а увеличение площади земельного участка на 450 кв. м осуществлено за счет свободных от прав земель населенных пунктов.
Районным судом установлено, что земельный участок площадью 1649 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...> поставлен на кадастровый учет 02.11.2006 года, границы земельного участка не установлены.
Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года утверждены результаты инвентаризации земель в Дзержинском районе г. Перми. Согласно оценочной описи - приложен "Акт определения кадастровой стоимости земельных участков" площадь земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> составляет 1649 кв. м.
Судом первой инстанции также установлено, что в результате инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы города Перми N 660 от 15.04.1999 года определено образование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...>, его место положение и площадь.
В соответствии ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 143 от 26.06.2007 года максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв. м.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об необоснованности выводов кадастрового инженера, выраженных в заключении межевого плана выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, при определении границ без учета материалов инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999 N 660, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2099 кв. м, в точках координат определенных по межевому плану от 25.10.2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, применены судом верно.
Доводы апеллянта о том, что Департамент отказал в согласовании межевого плана, хотя ранее сам возложил данную обязанность на истца, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции судебного решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что межевой план подготовлен в строгом соответствии с требованиями законодательства - уточненная площадь соответствует допустимым размерам, установленным законодательством, сформированный земельный участок не налагается на смежные земельные участки, не пересекает красные линии, не нарушает иным образом права и законные интересы третьих лиц, в том числе Департамента, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для спора.
Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда первой инстанции о превышении площади уточненного земельного участка максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденных ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года N 43 составляет 450 кв. м, максимальный 2000 кв. м.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Таким образом, земельный участок, площадь которого уточняется превышаем максимальные пределы, определенные Правилами землепользования и застройки г. Перми.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными заявленным в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана оценка, результаты которой в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований давать им свою оценку.
Иных правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)