Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя: Журавлева С.К., доверенность от 29.07.2016, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2016 года
по делу N А71-15610/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка" (ОГРН 1021801162602, ИНН 1831055219)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Коста Бланка" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2015 N 001/005/2015-7188, о возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 в установленный законом срок (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Заинтересованное лицо выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с техподвалом по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 161а Общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый N 18:26:050704:28, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, общая площадь 4 866 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 1800/501/11159346 по состоянию на 27.12.2011, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м с разрешенным использование для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 06.07.2004, правообладателями указанного земельного участка являются собственники жилых помещений (общая долевая собственность), в пользу ООО "Коста Бланка" установлены обременения в виде аренды.
В результате оценки данных кадастрового паспорта земельного участка N 1800/201/13-61879 по состоянию на 05.04.2013 судом первой инстанции установлено то, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м на земельные участки с кадастровыми номерами 1 8:26:050704:4419, 18:26:050704:4420, с указанием на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: 18:26:050704:28.
Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 24.10.2012 на основании заявления ООО "Коста Бланка".
Согласно межевому плану от 24.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 путем образования двух земельных участков N 18:26:050704:4419 и N 18:26:050704:4420.
19.11.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:4419, предоставил на регистрацию решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2015, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:4419 (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.04.2013 N 1800/201/13-61879.
Поскольку заявителем на государственную регистрацию соглашение о разделе представлено не было, то 02.12.2015 государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 была приостановлена на 1 месяц на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации).
30.12.2015 от заявителя в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступило заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 3 месяцев для сбора недостающих документов, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации до 29.03.2016 г.
В суд первой инстанции представителем заинтересованного лица было представлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 18/001/005/2015-7188 от 11.04.2016.
Предметом оспаривания являются действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2015 г. N 001/005/2015-7188.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в оспариваемом уведомлении от 02.12.2015 N 001/005/2015-7188 неправомерно применена ст. 22.2 Закона о регистрации, а также истребованы документы, указанные в данной норме.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 22.2 Закона о регистрации, п. 1, п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право; имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
С учетом изложенного оспариваемые действия признаны соответствующими Закону о регистрации и не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке того, что исследовано судом первой инстанции, указание на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 общей площадью 2 192 кв. м стал объектом права собственности заявителя в силу прямого указания закона, что юридического раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м в данном случае не произошло.
Не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод заявителя об отсутствии в обжалуемом решении оценки того, что, как считает заявитель, "собственники помещений в МКД по сути не приобрели право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419".
Формулировка этого довода может быть признана свидетельствующей о наличии спора о праве, что не может быть предметом рассмотрения в рамках заявленных на основании положений, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований.
Иной вывод в отношении заявленных требований не следует из результата оценки документов, которые представлены заявителем апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции и значатся в приложении к апелляционной жалобы.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 по делу N А71-15610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 17АП-9427/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15610/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 17АП-9427/2016-ГК
Дело N А71-15610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя: Журавлева С.К., доверенность от 29.07.2016, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2016 года
по делу N А71-15610/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка" (ОГРН 1021801162602, ИНН 1831055219)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Коста Бланка" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2015 N 001/005/2015-7188, о возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 в установленный законом срок (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Заинтересованное лицо выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с техподвалом по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 161а Общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый N 18:26:050704:28, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, общая площадь 4 866 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 1800/501/11159346 по состоянию на 27.12.2011, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м с разрешенным использование для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 06.07.2004, правообладателями указанного земельного участка являются собственники жилых помещений (общая долевая собственность), в пользу ООО "Коста Бланка" установлены обременения в виде аренды.
В результате оценки данных кадастрового паспорта земельного участка N 1800/201/13-61879 по состоянию на 05.04.2013 судом первой инстанции установлено то, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м на земельные участки с кадастровыми номерами 1 8:26:050704:4419, 18:26:050704:4420, с указанием на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: 18:26:050704:28.
Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 24.10.2012 на основании заявления ООО "Коста Бланка".
Согласно межевому плану от 24.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 путем образования двух земельных участков N 18:26:050704:4419 и N 18:26:050704:4420.
19.11.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:4419, предоставил на регистрацию решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2015, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:4419 (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.04.2013 N 1800/201/13-61879.
Поскольку заявителем на государственную регистрацию соглашение о разделе представлено не было, то 02.12.2015 государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 была приостановлена на 1 месяц на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации).
30.12.2015 от заявителя в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступило заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 3 месяцев для сбора недостающих документов, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации до 29.03.2016 г.
В суд первой инстанции представителем заинтересованного лица было представлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 18/001/005/2015-7188 от 11.04.2016.
Предметом оспаривания являются действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2015 г. N 001/005/2015-7188.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в оспариваемом уведомлении от 02.12.2015 N 001/005/2015-7188 неправомерно применена ст. 22.2 Закона о регистрации, а также истребованы документы, указанные в данной норме.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 22.2 Закона о регистрации, п. 1, п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право; имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
С учетом изложенного оспариваемые действия признаны соответствующими Закону о регистрации и не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке того, что исследовано судом первой инстанции, указание на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419 общей площадью 2 192 кв. м стал объектом права собственности заявителя в силу прямого указания закона, что юридического раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:050704:28 площадью 4 866 кв. м в данном случае не произошло.
Не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод заявителя об отсутствии в обжалуемом решении оценки того, что, как считает заявитель, "собственники помещений в МКД по сути не приобрели право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:050704:4419".
Формулировка этого довода может быть признана свидетельствующей о наличии спора о праве, что не может быть предметом рассмотрения в рамках заявленных на основании положений, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований.
Иной вывод в отношении заявленных требований не следует из результата оценки документов, которые представлены заявителем апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции и значатся в приложении к апелляционной жалобы.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 по делу N А71-15610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)