Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Парус" представителя Жаркевич Д.А. по доверенности от 16.09.2016, от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" представителя Бабич И.А. по доверенности от 18.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Парус" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2016 года по делу N А44-481/2016 (судья Киселева М.С.),
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а; ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цемент" (место нахождения: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, Грузинское шоссе, складская зона, корп. 8, пом. 9; ИНН 7811350986, ОГРН 5067847181199; далее - ОАО "Цемент"), открытому акционерному обществу "Парус" (место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 161а; ИНН 7811348610, ОГРН 5067847111547; далее - ОАО "Парус") об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 53:20:0801201:228, 53:20:0801201:136, 53:20:0801201:135 (с учетом частичного отказа от требований, принятого судом).
- Решением от 24 мая 2016 года в редакции определения суда от 06.06.2016 об исправлении опечаток суд установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 5258,06 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, принадлежащий ОАО "Цемент", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 651678,59, Y 2194003,09) до точки 2 (X 651670,66, Y 2194010,60), от точки 2 до точки 3 (X 651634,38, Y 2193987,70), от точки 3 до точки 4 (X 651619,79 Y 2193978,18), от точки 4 до точки 5 (X 651608,83 Y 2193976,90), от точки 5 до точки 6 (X 651602,61 Y 2193980,32), от точки 6 до точки 7 (X 651378,06 Y 2194190,32), от точки 7 до точки 8 (X 651311,44, Y 2194251,11), от точки 8 до точки 9 (X 651278,49 Y 2194282,49), от точки 9 до точки 10 (X 651272,87 Y 2194285,55), от точки 10 до точки 11 (X 651252,76 Y 2194284,73), от точки 11 до точки 12 (X 651245,25 Y 2194282,43), от точки 12 до точки 13 (X 651247,60, Y 2194277,25), от точки 13 до точки 14 (X 651257,86, Y 2194279,60), от точки 14 до точки 15 (X 651268,53, Y 2194278,05), от точки 15 до точки 16 (X 651279,15, Y 2194272,28), от точки 16 до точки 17 (X 651360,82 Y 2194195,54), от точки 17 до точки 18 (X 651366,12 Y 2194187,01), от точки 18 до точки 19 (X 651358,44, Y 2194177,24), от точки 19 до точки 20 (X 651310,37, Y 2194146,06), от точки 20 до точки 21 (X 651313,41, Y 2194141,14), от точки 21 до точки 22 (X 651374,07, Y 2194178,24), от точки 22 до точки 23 (X 651388,19, Y 2194171,04), от точки 23 до точки 24 (X 651610,79, Y 2193959,71), от точки 24 до точки 25 (X 651643,44, Y 2193980,90), о точки 25 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 3 года на часть земельного участка площадью 19554,34 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, принадлежащий ОАО "Цемент", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 651276,15, Y 2194201,40) до точки 2 (X 651285,49, Y 2194207,53), от точки 2 до точки 3 (X 651297,77, Y 2194265,87), от точки 3 до точки 4 (X 651302,44 Y 2194286,14), от точки 4 до точки 5 (X 651156,62 Y 2194422,31), от точки 5 до точки 6 (X 651175,24 Y 2194432,64), от точки 6 до точки 7 (X 651182,65 Y 2194436,76), от точки 7 до точки 8 (X 651229,84, Y 2194397,09), от точки 8 до точки 9 (X 651413,85 Y 2194224,88), от точки 9 до точки 10 (X 651532,38 Y 2194099,73), от точки 10 до точки 11 (X 651574.20 Y 2194060,59), от точки 11 до точки 12 (X 651559,74 Y 2194045,36), от точки 12 до точки 13 (X 651390,97, Y 2194203,30), от точки 13 до точки 14 (X 651378,30, Y 2194196,80), от точки 14 до точки 15 (X 651302,91, Y 2194158,13), от точки 15 до точки 16 (X 651292,36, Y 2194175,19), от точки 16 до точки 17 (X 651299,19 Y 2194178,70), от точки 17 до точки 18 (X 651317,16 Y 2194187,91), от точки 18 до точки 19 (X 651375,45, Y 2194217,82), от точки 19 до точки 20 (X 651319,32, Y 2194270,35), от точки 20 до точки 21 (X 651317,25, Y 2194261,38), от точки 21 до точки 22 (X 651304,77, Y 2194191,48), от точки 22 до точки 23 (X 651288,50, Y 2194181,42), от точки 23 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 8132,2 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:136, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащего ОАО "Парус", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 652351,41 Y 2194394,59) до точки 2 (X 652343,38 Y 2194401,81), от точки 2 до точки 3 (X 652326,49 Y 2194395,48), от точки 3 до точки 4 (X 652325,27 Y 2194384,11), от точки 4 до точки 5 (X 652313,03 Y 2194379,20), от точки 5 до точки 6 (X 652316,41 Y 2194391,70), от точки 6 до точки 7 (X 652293,37 Y 2194383,06), от точки 7 до точки 8 (X 652185,94 Y 2194321,48), от точки 8 до точки 9 (X 651954,64 Y 2194187,04), от точки 9 до точки 10 (X 651881,51 Y 2194143,73), от точки 10 до точки 11 (X 651681,12 Y 2194017,21), от точки 11 до точки 12 (X 651688,82 Y 2194009,92), от точки 12 до точки 13 (X 651886,56 Y 2194134,39), от точки 13 до точки 14 (X 652113,31 Y 2194266,50), от точки 14 до точки 15 (X 652251,39, Y 2194346,66), от точки 15 до точки 16 (X 652295,87 Y 2194372,32), от точки 16 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 2124,22 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:135, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащий ОАО "Парус", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 652591,87, Y 2194519,89) до точки 2 (X 652585,97, Y 2194525,39), от точки 2 до точки 3 (X 652468,53, Y 2194461,85), от точки 3 до точки 4 (X 652422,78 Y 2194438,64), от точки 4 до точки 5 (X 652406,13 Y 2194432,78), от точки 5 до точки 6 (X 652413,90, Y 2194425,40), от точки 6 до точки 7 (X 652428,85, Y 2194430,10), от точки 7 до точки 8 (X 652473,43, Y 2194450,71), от точки 8 до точки 9 (X 652501,31 Y 2194466,22), от точки 9 до точки 10 (X 652533,24 Y 2194484,89), от точки 10 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- определил плату за сервитуты в пользу ОАО "Цемент" в размере 48 084 руб. 25 коп. в год путем ее перечисления равными частями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября и 15 декабря соответствующего года;
- определил плату за сервитуты для ОАО "Парус" в размере 615 руб. 38 коп. в год путем ее перечисления единовременно один раз в год до 30 июня соответствующего года. В остальной части производство по делу прекращено.
Этим же решением с ОАО "Цемент" и ОАО "Парус" в пользу Компании взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 12 000 руб. с каждого, а также Компании из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 24 000 руб.
ООО "Парус" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО "Парус" о назначении по делу экспертизы, не предоставил ответчику временной возможности для внесения денежных средств на депозит суда. Отмечает, что при принятии решения судом не учтены доводы ответчиков о невозможности установления сервитута ввиду планируемого прохождения железной дороги по земельным участкам. Считает, что предложенный истцом план проезда к земельному участку не отвечает требованиям пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку не является наименее обременительным для земельных участков ответчиков. Полагает, что размер платы за сервитут определен истцом неверно, необоснован по размеру. Просит назначить по делу судебную экспертизу в целях определения возможности установления сервитута на земельные участки и размера платы за сервитут.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
От ОАО "Цемент" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
ОАО "Цемент" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом, Компания на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:20:0801201:144, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 серии 53-АБ N 138545.
В 2013 году Компанией разработана и утверждена проектная документация "Строительство ПС (подстанции) 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ", получившая положительное заключение государственной экспертизы.
ОАО "Цемент" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение.
ОАО "Парус" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 53:20:0801201:135 и 53:20:0801201:136, расположенными по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала.
В материалах дела видно, что с целью осуществления строительства подстанции Компания неоднократно обращалась к ОАО "Цемент" и ОАО "Парус" с просьбой об оформлении сервитута на земельные участки.
Поскольку в досудебном порядке соглашения между сторонами об установлении сервитутов не достигнуто, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования истца правомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.
На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:20:0801201:144 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 53:20:0801201:228, 53:20:0801201:135 и 53:20:0801201:136, принадлежащими ответчикам.
Согласно заключению, подготовленному закрытым акционерным обществом "ЭнергоСтройПроект", проезд к земельному участка истца возможен через земельные участки ответчика. При этом при предложенном варианте установления сервитута нет необходимости в организации подъезда ввиду его фактического существования.
Как установил суд, рассматриваемый вариант прохода, проезда не требует каких-либо финансовых вложений, демонтажа объектов ответчиков и является наименее обременительным для земельных участков ответчиков.
Выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты. Доказательств наличия иного варианта подъезда к принадлежащему Компании на праве собственности земельному участку ответчиками не представлено. Данные, свидетельствующие о создании препятствий ответчикам в пользовании своими земельными участками вследствие установления сервитутов, в деле отсутствуют.
Ссылка ОАО "Парус" на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу экспертизы не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено ОАО "Парус" в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2016, и поддержано в судебном заседании после перерыва 18.04.2016. Протокольным определением от 18.04.2016 суд предложил ответчикам в срок до 26.04.2016 представить необходимые документы, а именно согласие экспертной организации на проведение заявленной экспертизы с указанием сведений об эксперте (Ф.И.О., образование, стаж работы по специальности и в качестве эксперта), о стоимости экспертизы, сроке ее проведения. Вместе с тем данное определение суда ответчиками не исполнено.
В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2016, представитель ОАО "Парус" выразил согласие на поручение проведения экспертизы организации предложенной Компанией, в отношении которой суд располагает всеми необходимыми сведениями, и намерение внести денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 29.04.2016, ОАО "Парус" было предложено внести денежные средства на депозит суда.
После перерыва представители стороны в судебное заседание не явились. Денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не поступили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
В свете изложенного, поскольку ОАО "Парус" не внесло денежные средства на оплату экспертизы на депозитный счет суда, суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, правомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Сведений о том, что ответчик обращался в суд с ходатайством о предоставлении более длительного времени для внесения денежных средств на депозит суда или о предоставлении отсрочки по оплате судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Признавая правомерным отклонение судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы, апелляционная коллегия, руководствуясь частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции аналогичного ходатайства о назначении экспертизы.
Таким образом, в целях обеспечения проезда и прохода Компании к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку при отсутствии иного варианта доступа, требования истца об установлении сервитутов в отношении земельных участков ответчиков обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В данном случае ответчиками встречные требования об установлении соразмерной платы за сервитут не заявлены.
Истцом расчет платы за сервитут выполнен по аналогии с установленными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" ставками арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.
Проверив расчет истца, суд признал его правомерным. Данный расчет платы за сервитут ответчиками в установленном порядке не опровергнут, обоснованный контррасчет размера платы суду не представлен. В апелляционной жалобе апеллянтом также не приводится доводов, опровергающих соразмерность установленной судом платы за сервитут.
Доводы подателя жалобы о невозможности установления сервитута ввиду планируемого прохождения железнодорожных путей необщего пользования по земельным участкам ответчиков, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Как верно указал суд, в деле отсутствуют проектная документация по строительству железнодорожных путей, а также какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о прохождении предполагаемых железнодорожных путей необщего пользования по испрашиваемым для установления сервитутов земельным участкам.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.
На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "Парус" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2016 года по делу N А44-481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Парус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А44-481/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А44-481/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Парус" представителя Жаркевич Д.А. по доверенности от 16.09.2016, от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" представителя Бабич И.А. по доверенности от 18.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Парус" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2016 года по делу N А44-481/2016 (судья Киселева М.С.),
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а; ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цемент" (место нахождения: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, Грузинское шоссе, складская зона, корп. 8, пом. 9; ИНН 7811350986, ОГРН 5067847181199; далее - ОАО "Цемент"), открытому акционерному обществу "Парус" (место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 161а; ИНН 7811348610, ОГРН 5067847111547; далее - ОАО "Парус") об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 53:20:0801201:228, 53:20:0801201:136, 53:20:0801201:135 (с учетом частичного отказа от требований, принятого судом).
- Решением от 24 мая 2016 года в редакции определения суда от 06.06.2016 об исправлении опечаток суд установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 5258,06 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, принадлежащий ОАО "Цемент", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 651678,59, Y 2194003,09) до точки 2 (X 651670,66, Y 2194010,60), от точки 2 до точки 3 (X 651634,38, Y 2193987,70), от точки 3 до точки 4 (X 651619,79 Y 2193978,18), от точки 4 до точки 5 (X 651608,83 Y 2193976,90), от точки 5 до точки 6 (X 651602,61 Y 2193980,32), от точки 6 до точки 7 (X 651378,06 Y 2194190,32), от точки 7 до точки 8 (X 651311,44, Y 2194251,11), от точки 8 до точки 9 (X 651278,49 Y 2194282,49), от точки 9 до точки 10 (X 651272,87 Y 2194285,55), от точки 10 до точки 11 (X 651252,76 Y 2194284,73), от точки 11 до точки 12 (X 651245,25 Y 2194282,43), от точки 12 до точки 13 (X 651247,60, Y 2194277,25), от точки 13 до точки 14 (X 651257,86, Y 2194279,60), от точки 14 до точки 15 (X 651268,53, Y 2194278,05), от точки 15 до точки 16 (X 651279,15, Y 2194272,28), от точки 16 до точки 17 (X 651360,82 Y 2194195,54), от точки 17 до точки 18 (X 651366,12 Y 2194187,01), от точки 18 до точки 19 (X 651358,44, Y 2194177,24), от точки 19 до точки 20 (X 651310,37, Y 2194146,06), от точки 20 до точки 21 (X 651313,41, Y 2194141,14), от точки 21 до точки 22 (X 651374,07, Y 2194178,24), от точки 22 до точки 23 (X 651388,19, Y 2194171,04), от точки 23 до точки 24 (X 651610,79, Y 2193959,71), от точки 24 до точки 25 (X 651643,44, Y 2193980,90), о точки 25 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 3 года на часть земельного участка площадью 19554,34 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, принадлежащий ОАО "Цемент", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 651276,15, Y 2194201,40) до точки 2 (X 651285,49, Y 2194207,53), от точки 2 до точки 3 (X 651297,77, Y 2194265,87), от точки 3 до точки 4 (X 651302,44 Y 2194286,14), от точки 4 до точки 5 (X 651156,62 Y 2194422,31), от точки 5 до точки 6 (X 651175,24 Y 2194432,64), от точки 6 до точки 7 (X 651182,65 Y 2194436,76), от точки 7 до точки 8 (X 651229,84, Y 2194397,09), от точки 8 до точки 9 (X 651413,85 Y 2194224,88), от точки 9 до точки 10 (X 651532,38 Y 2194099,73), от точки 10 до точки 11 (X 651574.20 Y 2194060,59), от точки 11 до точки 12 (X 651559,74 Y 2194045,36), от точки 12 до точки 13 (X 651390,97, Y 2194203,30), от точки 13 до точки 14 (X 651378,30, Y 2194196,80), от точки 14 до точки 15 (X 651302,91, Y 2194158,13), от точки 15 до точки 16 (X 651292,36, Y 2194175,19), от точки 16 до точки 17 (X 651299,19 Y 2194178,70), от точки 17 до точки 18 (X 651317,16 Y 2194187,91), от точки 18 до точки 19 (X 651375,45, Y 2194217,82), от точки 19 до точки 20 (X 651319,32, Y 2194270,35), от точки 20 до точки 21 (X 651317,25, Y 2194261,38), от точки 21 до точки 22 (X 651304,77, Y 2194191,48), от точки 22 до точки 23 (X 651288,50, Y 2194181,42), от точки 23 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 8132,2 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:136, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащего ОАО "Парус", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 652351,41 Y 2194394,59) до точки 2 (X 652343,38 Y 2194401,81), от точки 2 до точки 3 (X 652326,49 Y 2194395,48), от точки 3 до точки 4 (X 652325,27 Y 2194384,11), от точки 4 до точки 5 (X 652313,03 Y 2194379,20), от точки 5 до точки 6 (X 652316,41 Y 2194391,70), от точки 6 до точки 7 (X 652293,37 Y 2194383,06), от точки 7 до точки 8 (X 652185,94 Y 2194321,48), от точки 8 до точки 9 (X 651954,64 Y 2194187,04), от точки 9 до точки 10 (X 651881,51 Y 2194143,73), от точки 10 до точки 11 (X 651681,12 Y 2194017,21), от точки 11 до точки 12 (X 651688,82 Y 2194009,92), от точки 12 до точки 13 (X 651886,56 Y 2194134,39), от точки 13 до точки 14 (X 652113,31 Y 2194266,50), от точки 14 до точки 15 (X 652251,39, Y 2194346,66), от точки 15 до точки 16 (X 652295,87 Y 2194372,32), от точки 16 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- установил для Компании частный сервитут сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 2124,22 кв. м с кадастровым номером 53:20:0801201:135, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащий ОАО "Парус", в следующих границах согласно схеме земельного участка от точки 1 (X 652591,87, Y 2194519,89) до точки 2 (X 652585,97, Y 2194525,39), от точки 2 до точки 3 (X 652468,53, Y 2194461,85), от точки 3 до точки 4 (X 652422,78 Y 2194438,64), от точки 4 до точки 5 (X 652406,13 Y 2194432,78), от точки 5 до точки 6 (X 652413,90, Y 2194425,40), от точки 6 до точки 7 (X 652428,85, Y 2194430,10), от точки 7 до точки 8 (X 652473,43, Y 2194450,71), от точки 8 до точки 9 (X 652501,31 Y 2194466,22), от точки 9 до точки 10 (X 652533,24 Y 2194484,89), от точки 10 до точки 1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:20:0801201:144, принадлежащему Компании и находящемуся по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала;
- определил плату за сервитуты в пользу ОАО "Цемент" в размере 48 084 руб. 25 коп. в год путем ее перечисления равными частями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября и 15 декабря соответствующего года;
- определил плату за сервитуты для ОАО "Парус" в размере 615 руб. 38 коп. в год путем ее перечисления единовременно один раз в год до 30 июня соответствующего года. В остальной части производство по делу прекращено.
Этим же решением с ОАО "Цемент" и ОАО "Парус" в пользу Компании взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 12 000 руб. с каждого, а также Компании из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 24 000 руб.
ООО "Парус" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО "Парус" о назначении по делу экспертизы, не предоставил ответчику временной возможности для внесения денежных средств на депозит суда. Отмечает, что при принятии решения судом не учтены доводы ответчиков о невозможности установления сервитута ввиду планируемого прохождения железной дороги по земельным участкам. Считает, что предложенный истцом план проезда к земельному участку не отвечает требованиям пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку не является наименее обременительным для земельных участков ответчиков. Полагает, что размер платы за сервитут определен истцом неверно, необоснован по размеру. Просит назначить по делу судебную экспертизу в целях определения возможности установления сервитута на земельные участки и размера платы за сервитут.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
От ОАО "Цемент" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
ОАО "Цемент" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом, Компания на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:20:0801201:144, расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 серии 53-АБ N 138545.
В 2013 году Компанией разработана и утверждена проектная документация "Строительство ПС (подстанции) 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ", получившая положительное заключение государственной экспертизы.
ОАО "Цемент" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:20:0801201:228, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение.
ОАО "Парус" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 53:20:0801201:135 и 53:20:0801201:136, расположенными по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Успенское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала.
В материалах дела видно, что с целью осуществления строительства подстанции Компания неоднократно обращалась к ОАО "Цемент" и ОАО "Парус" с просьбой об оформлении сервитута на земельные участки.
Поскольку в досудебном порядке соглашения между сторонами об установлении сервитутов не достигнуто, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования истца правомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.
На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:20:0801201:144 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 53:20:0801201:228, 53:20:0801201:135 и 53:20:0801201:136, принадлежащими ответчикам.
Согласно заключению, подготовленному закрытым акционерным обществом "ЭнергоСтройПроект", проезд к земельному участка истца возможен через земельные участки ответчика. При этом при предложенном варианте установления сервитута нет необходимости в организации подъезда ввиду его фактического существования.
Как установил суд, рассматриваемый вариант прохода, проезда не требует каких-либо финансовых вложений, демонтажа объектов ответчиков и является наименее обременительным для земельных участков ответчиков.
Выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты. Доказательств наличия иного варианта подъезда к принадлежащему Компании на праве собственности земельному участку ответчиками не представлено. Данные, свидетельствующие о создании препятствий ответчикам в пользовании своими земельными участками вследствие установления сервитутов, в деле отсутствуют.
Ссылка ОАО "Парус" на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу экспертизы не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено ОАО "Парус" в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2016, и поддержано в судебном заседании после перерыва 18.04.2016. Протокольным определением от 18.04.2016 суд предложил ответчикам в срок до 26.04.2016 представить необходимые документы, а именно согласие экспертной организации на проведение заявленной экспертизы с указанием сведений об эксперте (Ф.И.О., образование, стаж работы по специальности и в качестве эксперта), о стоимости экспертизы, сроке ее проведения. Вместе с тем данное определение суда ответчиками не исполнено.
В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2016, представитель ОАО "Парус" выразил согласие на поручение проведения экспертизы организации предложенной Компанией, в отношении которой суд располагает всеми необходимыми сведениями, и намерение внести денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 29.04.2016, ОАО "Парус" было предложено внести денежные средства на депозит суда.
После перерыва представители стороны в судебное заседание не явились. Денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не поступили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
В свете изложенного, поскольку ОАО "Парус" не внесло денежные средства на оплату экспертизы на депозитный счет суда, суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, правомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Сведений о том, что ответчик обращался в суд с ходатайством о предоставлении более длительного времени для внесения денежных средств на депозит суда или о предоставлении отсрочки по оплате судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Признавая правомерным отклонение судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы, апелляционная коллегия, руководствуясь частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции аналогичного ходатайства о назначении экспертизы.
Таким образом, в целях обеспечения проезда и прохода Компании к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку при отсутствии иного варианта доступа, требования истца об установлении сервитутов в отношении земельных участков ответчиков обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В данном случае ответчиками встречные требования об установлении соразмерной платы за сервитут не заявлены.
Истцом расчет платы за сервитут выполнен по аналогии с установленными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" ставками арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.
Проверив расчет истца, суд признал его правомерным. Данный расчет платы за сервитут ответчиками в установленном порядке не опровергнут, обоснованный контррасчет размера платы суду не представлен. В апелляционной жалобе апеллянтом также не приводится доводов, опровергающих соразмерность установленной судом платы за сервитут.
Доводы подателя жалобы о невозможности установления сервитута ввиду планируемого прохождения железнодорожных путей необщего пользования по земельным участкам ответчиков, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Как верно указал суд, в деле отсутствуют проектная документация по строительству железнодорожных путей, а также какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о прохождении предполагаемых железнодорожных путей необщего пользования по испрашиваемым для установления сервитутов земельным участкам.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.
На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "Парус" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2016 года по делу N А44-481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Парус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)