Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-29323/2016 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ОГРН 1036303160200), с. Сергиевск, Самарская обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1156313062883), г. Самара,
о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Батаева Т.В. по доверенности от 09.01.2017 г.,
Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б, с кадастровым номером 63:31:0702002:170, заключенного между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что не оплата покупателем выкупной стоимости земельного участка является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, поскольку продавец фактически лишился того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.06.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 29.06.2017.
Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 29.06.2017 в судебном составе произведена замена судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением их в отпуске на судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т. (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона от 29.04.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, для использования под торговый павильон, земельный участок, имеющий кадастровый номер: 63:31:0702002:170, площадью 62 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена земельного участка составила 296 400 руб.
Согласно пункту 4.5. договора, покупатель в течение 3-х дней с даты заключения договора купли-продажи обязан перечислить денежную сумму в Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский (КУМИ муниципального района Сергиевский).
Между тем ответчик свои обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец платежным поручением N 78 от 05.05.2016 возвратил ранее внесенный задаток в сумме 30 400 руб.
Письмом (требованием) N 230/ПУ от 19.10.2016 истец обратился в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, приложив соответствующее соглашение.
Указанное письмо получено ответчиком 01.11.2016, однако оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор купли-продажи не предусматривает условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке при неуплате покупателем денег за приобретаемое имущество. Истцу, как продавцу земельного участка, не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика, как покупателя, возврата переданного по договору имущества даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате его стоимости. Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ущерба, причиненного невыплатой ответчиком денег за недвижимое имущество, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, не получив от общества предусмотренного договором платежа за проданный земельный участок в оговоренный сторонами сделки срок (а также в иной разумный срок), администрация возвратила уплаченный ответчиком по договору задаток и использовала один из указанных выше способов защиты нарушенного права, обратившись с иском о расторжении упомянутой сделки.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заключая договор купли-продажи земельного участка, администрация преследовала очевидно одну цель - получение от покупателя денежных средств.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 1999/14, неоплата покупателем проданного ему имущества является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.
Претензионный порядок требования о расторжении договора купли-продажи, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден.
Истец не получил суммы стоимости проданного имущества, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
При этом ответчик, принимавший участие в аукционе и подписавший с истцом договор купли-продажи, получив от истца уплаченный по договору задаток и требование о расторжении договора, каких-либо возражений в адрес истца не направил и действий по исполнению сделки не предпринял.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что покупатель в течение длительного времени по истечении установленного договором срока не оплатил стоимость объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является для истца существенным, влекущим за собой расторжение договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Наличие в действиях истца злоупотребления правом при подаче настоящего иска судом не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-29323/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б, с кадастровым номером 63:31:0702002:170, заключенный между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1156313062883), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 11АП-6573/2017 ПО ДЕЛУ N А55-29323/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А55-29323/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-29323/2016 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ОГРН 1036303160200), с. Сергиевск, Самарская обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1156313062883), г. Самара,
о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Батаева Т.В. по доверенности от 09.01.2017 г.,
установил:
Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б, с кадастровым номером 63:31:0702002:170, заключенного между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что не оплата покупателем выкупной стоимости земельного участка является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, поскольку продавец фактически лишился того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.06.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 29.06.2017.
Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 29.06.2017 в судебном составе произведена замена судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением их в отпуске на судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т. (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона от 29.04.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, для использования под торговый павильон, земельный участок, имеющий кадастровый номер: 63:31:0702002:170, площадью 62 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена земельного участка составила 296 400 руб.
Согласно пункту 4.5. договора, покупатель в течение 3-х дней с даты заключения договора купли-продажи обязан перечислить денежную сумму в Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский (КУМИ муниципального района Сергиевский).
Между тем ответчик свои обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец платежным поручением N 78 от 05.05.2016 возвратил ранее внесенный задаток в сумме 30 400 руб.
Письмом (требованием) N 230/ПУ от 19.10.2016 истец обратился в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, приложив соответствующее соглашение.
Указанное письмо получено ответчиком 01.11.2016, однако оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор купли-продажи не предусматривает условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке при неуплате покупателем денег за приобретаемое имущество. Истцу, как продавцу земельного участка, не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика, как покупателя, возврата переданного по договору имущества даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате его стоимости. Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ущерба, причиненного невыплатой ответчиком денег за недвижимое имущество, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, не получив от общества предусмотренного договором платежа за проданный земельный участок в оговоренный сторонами сделки срок (а также в иной разумный срок), администрация возвратила уплаченный ответчиком по договору задаток и использовала один из указанных выше способов защиты нарушенного права, обратившись с иском о расторжении упомянутой сделки.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заключая договор купли-продажи земельного участка, администрация преследовала очевидно одну цель - получение от покупателя денежных средств.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 1999/14, неоплата покупателем проданного ему имущества является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.
Претензионный порядок требования о расторжении договора купли-продажи, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден.
Истец не получил суммы стоимости проданного имущества, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
При этом ответчик, принимавший участие в аукционе и подписавший с истцом договор купли-продажи, получив от истца уплаченный по договору задаток и требование о расторжении договора, каких-либо возражений в адрес истца не направил и действий по исполнению сделки не предпринял.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что покупатель в течение длительного времени по истечении установленного договором срока не оплатил стоимость объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является для истца существенным, влекущим за собой расторжение договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Наличие в действиях истца злоупотребления правом при подаче настоящего иска судом не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-29323/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N 6/16Т от 10.05.2016, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, в районе д. 83-Б, с кадастровым номером 63:31:0702002:170, заключенный между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" в лице директора Мухамадиева Р.Т.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1156313062883), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)